Francis en LFDLC: La naturaleza cuántica del espaciotiempo (programa 519)

Por Francisco R. Villatoro, el 28 mayo, 2021. Categoría(s): Ciencia • Física • Physics • Podcast en La Fábrica de la Ciencia • Recomendación • Science ✎ 18

Ya puedes escuchar el podcast iVoox del Programa 519 (reemisión del programa 250) de La Fábrica de la Ciencia, “Naturaleza cuántica del espacio-tiempo y los orígenes del Antiguo Egipto. Edición Especial. 519.LFDLC”, 28 may 2021, en el que Jorge Onsulve Orellana, @jonsulve, me pidió que hablara de mi conferencia «La naturaleza cuántica del espacio-tiempo», LCMF, 26 nov 2016. (que ha sido vista en YouTube más de 30 000 veces) y de las fusiones de agujeros negros observadas con ondas gravitacionales. En la segunda hora del podcast el protagonista es Josep Cervelló, que nos deleita con las primeras dinastías del Antiguo Egipto.

Ir a descargar el episodio 519.

 



18 Comentarios

  1. Tal como comentas en el audio, fue una lástima que no emergiera una discusión filosófica, no solo de la realidad o temas genéricos de la filosofía de la ciencia, si no los propios de la gravedad cuántica, como por ejemplo sobre el «background problem» o el famoso argumento de Einstein «The hole argument»…etc

  2. Cito:

    «Sørensen said the amino acids all have a positive charge, which cause the virus to tightly cling to the negatively charged parts of human cells like a magnet, and so become more infectious.

    But because, like magnets, the positively charged amino acids repel each other, it is rare to find even three in a row in naturally occurring organisms, while four in a row is ‘extremely unlikely,’ the scientist said.

    ‘The laws of physics mean that you cannot have four positively charged amino acids in a row. The only way you can get this is if you artificially manufacture it,’ Dalgleish told DailyMail.com.

    Their new paper says these features of SARS-Cov-2 are ‘unique fingerprints’ which are ‘indicative of purposive manipulation’, and that ‘the likelihood of it being the result of natural processes is very small.’

    ‘A natural virus pandemic would be expected to mutate gradually and become more infectious but less pathogenic which is what many expected with the COVID-19 pandemic but which does not appear to have happened,’ the scientists wrote.

    ‘The implication of our historical reconstruction, we posit now beyond reasonable doubt, of the purposively manipulated chimeric virus SARS-CoV-2 makes it imperative to reconsider what types of Gain of Function experiments it is morally acceptable to undertake.»

    Para el que le interese: investigación peligrosa de «gain of function» prohibida por Obama que se realiza ilegalmente en China con fondos norteamericanos dirigidos por el oscuro Dr. Fauci.

    Y que es el mismo que al inicio del lío censura toda explicación que no sea la de la «línea pangolín».

    No descarten que el pucherazo para desalojar a Trump haya sido el PCCH en modo «alerta máxima» arriesgándose a que se revele toda su red de infiltración en medios de comunicación, universidades y gobiernos para poder pactar con Biden un teatrillo de sanciones y condenas que le sea manejable.

      1. José Antonio, la revista «Quarterly Review of Biophysics Discovery» no existe. No sé si Dalgleish y Sørensen han escrito el supuesto artículo y si lo han enviado a alguna revista con un nombre similar (como Quarterly Reviews of Biophysics, donde seguro que a Dalgleish le publican lo que quiera). Pero dudo mucho que el argumento sea diferente del de Yan y sus colegas (que copó titulares y medios hace meses). Este tipo de argumentos vacíos (similares a encontrar la secuencia GATTACA en el genoma de un organismo) solo sirven para llamar la atención de los medios (aunque el artículo lo firme un oncólogo tan prestigioso como Dalgheish, especializado en el virus del SIDA).

  3. Se oye fatal, el micrófono del entrevistado parece el de un teléfono antiguo. Se me ha hecho imposible escuchar dos horas de programa, con un contenido estupendo, por culpa de un sonido irritante. Para llevar 519 programas, parece un error de novato.
    Una pen,; la entrevista es super interesante, por decir poco.

  4. Una explosión nuclear al lado de una planta de enriquecimiento de uranio pero nos dicen que se debió a un pararayos que estaba allí cerca y que genero una reacción nuclear en cadena de forma espontánea.

    Y luego, al investigar, aparecen isotopos raros que tienen visos de ser manufacturados.

    Y te dicen que la carga de la prueba la tienes tú para demostrar que no fue un accidente en la planta de enriquecimiento de uranio.

    El WSJ parece que también se atreve a decir algo:

    https://www.wsj.com/articles/wuhan-lab-leak-question-chinese-mine-covid-pandemic-11621871125

    Supongo que lo harán para ver si el PCCH los mete también en nómina.

    ¿Cómo es posible que tenga el personal tanta cara dura como para estar descartando de forma automática una hipótesis durante un año y pico habiendo surgido el primer foco en el tiempo y lugar donde surgió?

    AL-LA-DO del Instituto de Virología de Wuhan y JUS-TO en el momento en el que tenían publicadas todas las secuencias y técnicas del «gain of function» necesarias, y PRE-CI-SA-MEN-TE después de haber recibido financiación mediada por el primer negacionista del origen no natural del virus (Fauci).

    Con gente así al volante mesientoseguroooooooo….

    1. Cuarto milenio no es la mula francis. Esto es algo clásico cuando nos decían que no es lo mismo una pelota negra que una negra en …. bueno, ya me entiendes.

    2. Notengoniidea, no sé si has leído la pieza del Wall Street Journal (WSJ). Se basa en el artículo de los indios Monali C. Rahalkar, Rahul A. Bahulikar, «Lethal Pneumonia Cases in Mojiang Miners (2012) and the Mineshaft Could Provide Important Clues to the Origin of SARS-CoV-2,» Frontiers in Public Health 8: 581569 20 Oct 2020, doi: https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.581569 (que ya copó titulares hace ocho meses). Te resumo: seis mineros enfermaron en abril de 2012 tras limpiar el guano de murciélago en una mina; en agosto de 2012 tres habían fallecido. Se sospechaba de un nuevo brote de SARS, así que el Instituto de Virología de Wuhan investigó el incidente. El resultado es la tesis de maestría de Li Xu (en Chino), que concluyó los síntomas se parecen a los del SARS (más información), y un capítulo de la tesis doctoral de George Gao (traducido aquí), que concluyó que el suero de los mineros contenía anticuerpos contra el SARS (lo que confirmaría que les infectó un sarbecovirus de murciélago). Según el artículo de los indios (en octubre de 2020) este incidente podría estar relacionado con el origen del SARS-CoV-2.

      WSJ también menciona que entre agosto de 2012 y julio de 2013 se tomaron muestras fecales de 276 murciélagos de la mina abandonada y se identificaron más de cien alfacoronavirus y dos betacoronarivus, uno de ellos un sarbecovirus (es decir, tipo SARS); el artículo es Xing-Yi Ge et al., «Coexistence of multiple coronaviruses in several bat colonies in an abandoned mineshaft,» Virologica Sinica 31: 31-40 (2016), doi: https://doi.org/10.1007/s12250-016-3713-9. El sarbecovirus fue bautizado RaBtCoV/4991. En febrero de 2020 se publicó en la revista Nature un artículo que lo rebautizó como RaTG13 (nombre que indica la especie de murciélago y el año en que se aisló), se secuenció de forma completa y se mostró que la semejanza de su ARN con el del SARS-CoV-2 era de un 96.2 %; por tanto, se trata del coronavirus de murciélago más cercano al SARS-CoV-2 que se haya aislado. Como todo el mundo que sigue este asunto sabe, múltiples estudios filogenéticos realizados desde entonces han probado que ambos coronavirus divergieron de un ancestro común hace entre 30 y 50 años (por ejemplo, entre 20 y 54 años según Xiaolu Tang et al., «On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2,» Notes National Science Review 7: 1012–1023 (June 2020), doi: https://doi.org/10.1093/nsr/nwaa036). Por tanto, todas las evidencias filogenéticas demuestran que RaTG13 no fue el origen del SARS-CoV-2 (igual que el chimpancé no fue el origen de los humanos), aunque comparten un ancestro común.

      Lo más nuevo del artículo de WSJ es que un reportero del WSJ se acercó a la mina en bicicleta y la fotografió; esta cerrada y está prohibido acercarse (como medida sanitaria para evitar nuevos casos similares al de 2012). Según WSJ, el reportero fue detenido, interrogado y le borraron las fotos. Por tanto, WSJ sugiere que incumplir una prohibición en China no es motivo suficiente para una detención; WSJ sugiere que debe haber algo más, una conspiración.

      Sin ninguna prueba de que tenga algo que ver con el incidente de 2012, se relata un incidente de noviembre de 2019. Tres investigadores del instituto ingresaron en un hospital con síntomas de gripe; obviamente, ya que entonces se decía que la COVID-19 era como una gripe, desde WSJ se sugiere que en realidad ingresaron con COVID-19. No hay pruebas. WSJ afirma que Fauci y Biden quieren recabar pruebas de este caso; además recalca que un grupo de científicos ha publicado en Science su apoyo a esta investigación. WSJ entrevista a varios científicos que afirman que les gustaría que se investigara dicho caso.

      En resumen, el artículo de WSJ no dice nada nuevo.

    1. León, en 4 años no ha cambiado nada (los avances en altas energías se miden de 20 en 20 años, conforme aparecen nuevos grandes colisionadores). El LHC ha estudiado colisiones a 13 TeV (13 000 GeV) entre 2015 y 2018; empezará a estudiar colisiones a 14 TeV a partir de 2022. Pero no hay que olvidar que en los detectores de rayos cósmicos estudian una escala de energía más allá de los TeV, hasta los PeV (un millón de GeV).

      Y, por cierto, la naturaleza cuántica del espacio tiempo es relevante en la escala de Planck (millones de millones de millones de GeV).

      1. Cuando comentas que un agujero negro no es más que espacio tiempo curvado, también podemos decir que el espacio tiempo es un campo que es curvado producto de la condensación de materia ordinaria y energía(conformadas a su vez por otros campos) en un volumen crítico ; en el cual el tejido del espacio tiempo es estirado al máximo posible ?

        1. Libardo, no entiendo lo que tienes en mente. No entiendo lo que significa «estirado al máximo posible». Todo lo que sabemos sobre el espaciotiempo indica que su existencia es independiente de la de su contenido; pero que la energía del contenido influye en su curvatura (sobre todo en tiempo y muchísimo menos en espacio) según se describe por la ecuación de Einstein.

      2. Con un laboratorio en la atmósfera recibiendo in situ los rayos cósmicos se evitarían esas costosas instalaciones subterráneas . Lo pensé mientras oía tu charla ; seguro ya lo estudiaron y no es factible.

        1. León, en los colisionadores se controlan todos los detalles de la colisión (que entre protones es muy compleja); en los detectores de rayos cósmicos no se controla nada, solo observas lo que venga (lo que pone gran número de dificultades a la hora de entender lo que se observa); sin los resultados de los colisionadores sería casi imposible entender en detalle lo observadores de rayos cósmicos. Por ello, ambos se complementan.

  5. Esta charla es ya un clásico de este blog 🙂

    Francis es asombrosamente amable con lo que dicen las «teorías cuánticas de la gravedad» que no son la teoría de cuerdas. En el contexto de la teoría de cuerdas recomiendo el libro «The Emergence of Spacetime in String Theory» editado por Tiziana Vistarini. Es una verdadera joya que discute muchos aspectos sutiles del espaciotiempo en la teoría de cuerdas, como la independencia de fondo, la manera en que este está «codificado» en la hoja de mundo de la cuerda, no-conmutatividad etc.

    Un saludo.

  6. Independientemente de que tenga nivel para entender algunas cosas de las que se habla, me parecen ambas intervenciones muy buenas. Gracias!

  7. Cuando se produce un agujero negro se puede inferir que todos los campos conocidos actualmente y que también conforman la estrella que colapsa para dar origen al agujero negro quedan atrapados en la singularidad ? pienso que en ésta singularidad todos los campos vuelven a quedar unificados nuevamente .

    1. Flavio, sin una teoría cuántica de la gravitación es imposible contestar a tu pregunta con rigor. La respuesta de consenso (basada en las consecuencias de las teorías cuasiclásicas de la gravitación de Einstein) apunta a que los campos excitados en forma de partículas se desexcitan para pasar al estado de vacío y que la energía de dichas partículas se transfiere al espaciotiempo, que incrementa su curvatura y, como consecuencia, crece la masa equivalente del agujero negro; este proceso ocurriría mucho antes de llegar a la singularidad (de hecho, antes de llegar a la región donde el espaciotiempo deja de tener sentido en el modelo físico de la singularidad BKL que rodea a la singularidad matemática); pero por ahora es solo una hipótesis razonable (que defienden Kip Thorne y otros expertos en agujeros negros).

Deja un comentario