Mucha gente me ha preguntado por la supuesta burbuja de curvatura accidentalmente observada por un ingeniero de la NASA que permitiría viajar más rápido que la luz. Lo siento, incluso si se hubiera observado dicha microburbuja, en ningún caso permitiría fabricar un micromotor de curvatura tipo Star Trek. El famoso Harold «Sonny» White, exingeniero de la NASA, ha logrado colar un artículo en una revista científica; presenta una simulación del efecto Casimir en el vacío entre un cilindro y dos placas paralelas. En su opinión, su resultado se parece a la densidad de energía negativa de la métrica warp de Alcubierre (si no estuviese el cilindro y si las placas paralelas fueran cilíndricas). Según White y sus coautores, su resultado augura la futura observación en laboratorio de una microburbuja de curvatura. Para más inri, el artículo propone un esquema de un futuro experimento para verificar su solución matemática que podría financiar DARPA. Nada más y nada menos. White vende humo y las redes sociales hierven con sueños trekkies.
Lo primero, fabricar una burbuja warp de Alcubierre requiere cantidades de energía descomunales; una burbuja con unos metros de diámetro (para que quepa una persona dentro) necesitaría una energía negativa total equivalente a varias masas solares. Si dicha energía se acumulara en una región de pocos kilómetros acabaría formando un agujero negro. Lo segundo, la burbuja warp solo permite alcanzar velocidades superlumínicas en su interior; para un observador exterior la burbuja se mueve a velocidades sublumínicas. Para viajar a Plutón desde la Tierra habría que usar una burbuja tan grande como la órbita de Plutón. Y lo tercero, dos placas metálicas muy cercanas se atraen con una pequeña fuerza debido al efecto Casimir, que se puede interpretar como una pequeña energía negativa asociada al vacío cuántico entre dichas placas. Una cantidad de energía minúscula que es imposible amplificar poniendo más placas paralelas o haciéndolas más grandes, y que es infinitesimal comparada con la necesaria para fabricar una burbuja warp. Por tanto, la idea de White es una simple paja mental.
Todo esto lo sabe (casi) todo el mundo, pues parece que en la revisión por pares del artículo de White ha sido (intencionadamente) olvidado por los revisores. La verdad, no entiendo cómo se pueden publicar artículos de esta índole en una revista científica. El artículo es Harold White, Jerry Vera, …, Jonathan MacArthur, «Worldline numerics applied to custom Casimir geometry generates unanticipated intersection with Alcubierre warp metric,» The European Physical Journal C 81: 677 (31 Jul 2021), doi: https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-021-09484-z; los dos primeros autores, White y Vera, trabajan en el Limitless Space Institute (cuyo director científico es White); su objetivo es la investigación en los futuros viajes interestelares, lo que llama mucho la atención de los medios. Te recomiendo en este blog leer «Harold White, su motor «warp drive» superlumínico y la NASA», LCMF, 19 ene 2013; «EmDrive: Un horno de microondas troncocónico autopropulsado», LCMF, 05 may 2015.
La contribución principal del artículo de White y sus colegas es usar el método numérico de la línea del mundo (wordline numerics) de Gies–Langfeld–Moyaerts (2003) para estimar la densidad de energía negativa debida al efecto de Casimir para un cilindro entre dos planos infinitos. Este algoritmo estima la energía del vacío usando el método de las integrales de camino. Los autores lo implementan para el caso bidimensional (2D) y lo aplican a un cilindro metálico con 1 µm de diámetro en el centro de dos placas metálicas planas separadas por 4 µm. Esta figura, a la izquierda, muestra el resultado para la densidad de energía en el vacío entre la sección circular del cilindro y las placas metálicas; el resultado es convincente, aunque en el artículo no es rigurosamente validado (se podría comparar con trabajos previos de Gies–Langfeld–Moyaerts).
White y sus colegas consideran que esta solución 2D del efecto Casimir es representativa de la solución 3D para la densidad de energía negativa de una esfera metálica dentro de un cilindro; por alguna extraña razón los revisores del artículo no han notado que no hay efecto Casimir en dicho caso. No hay que ser físico para darse cuenta que no puede haber una fuerza atractiva entre las paredes del cilindro hacia la esfera central (como ocurre con las placas paralelas infinitas); por tanto, no hay densidad de energía negativa en dicho caso. Pero White y sus colegas no se dan cuenta de su error, o no quieren darse cuenta; los revisores tampoco.
En un retruque digno de los mejores billaristas científicos, White y sus colegas argumentan que la solución 2D (en la parte izquierda de la figura) se parece al corte transversal 2D de la energía negativa 3D asociada a la métrica de Alcubierre para una burbuja warp (mostrada en la parte derecha de la figura). Contempla ambas figuras; recuerda que el círculo a la izquierda es un cilindro y que el centro de la burbuja warp a la derecha está vacío. ¿Te parecen idénticas? White y sus colegas afirman que ambas figuras son tan parecidas que en realidad son idénticas; por tanto, el cilindro entre las placas metálicas se comporta como una burbuja warp en el espaciotiempo. Así, dentro del cilindro (si mágicamente no estuviera) se observaría movimiento superlumínico (a velocidades mayores que la velocidad de la luz en el vacío).
Llegado este punto te preguntarás, ¿por qué muchos medios afirman que se ha observado una burbuja warp de tamaño microscópico? Por lo que parece, White ha dicho en una entrevista que su simulación numérica ilustra una burbuja warp de tamaño microscópico; en algún medio, con poco rigor, se ha entendido que ilustrar la idea con una figura generada por ordenador es lo mismo que ilustrar el resultado de un experimento; por ello dicho medio ha afirmado que se ha observado una microburbuja warp de forma accidental (puro sensacionalismo); el resto de los medios les han copiado decorando la noticia con nuevas hipérboles de cosecha propia. Como te acabo de contar, algo que tú mismo puedes comprobar si te lees el artículo científico, no se ha observado la microburbuja warp, ni siquiera se ha simulado por ordenador; el método numérico usado por White y sus colegas resuelve un problema que no tiene nada que ver con una burbuja warp. Que dos figuras se parezcan de lejos, muy de lejos, no significa en ningún caso que correspondan a dos sistemas físicos análogos y mucho menos que su física sea exactamente la misma.
En el año 2016 la revista Nature encargó a un escritor de ciencia ficción una pieza sobre el impacto de Star Trek en la ciencia (Sidney Perkowitz, «Science fiction: Boldly going for 50 years,» Nature 537: 165-166 (07 Sep 2016), doi: https://doi.org/10.1038/537165a). Quiso mencionar los motores de curvatura, por lo que le pidió a White un dibujo de su propuesta; Sonny contactó con el ilustrador gráfico Mark Rademaker para preparar esta figura que ilustra la métrica de Alcubierre con una especie de motor formado por un anillo de materia exótica que rodea un cilindro parecido a una nave de Star Trek (Rademaker ha creado espectaculares naves inspiradas en Star Trek, pero fuera del canon de la serie). Desde entonces White incluye dicha imagen en todos sus artículos (citando la pieza en Nature, como si citara un artículo científico, como si diera caché). El nuevo artículo también incluye dicha imagen y sugiere que la figura del efecto Casimir para el cilindro entre placas paralelas es representativa de lo que ocurriría en el interior del anillo de la figura del artista digital.
Para finalizar su artículo, White y sus colegas nos proponen un diseño de lo que sería un motor de curvatura experimental basado en su idea. Cinco cilindros metálicos micrométricos colocados en fila, cada uno con una esfera submicrométrica en su interior, todo ello enfrente de una pared y con un agujero central que recorre todo el esquema; he repetido la figura porque creo que si no lo hago no te lo creerías. Como habrás notado, la idea es una chorrada sin sentido; no sirve de nada poner cinco burbujas warp en fila india para potenciar el efecto superlumínico, pues el movimiento superlumínico solo se da en el interior de cada burbuja. Más aún, la idea del agujero en las esferas sugiere que White no tiene ni idea de lo que es una burbuja warp y piensa que sus esferas agujereadas emiten de alguna forma energía negativa hacia atrás, como por propulsión a chorro. Parece una figura de broma, pero habiendo sido publicada en un artículo en la revista The European Physical Journal C, sinceramente, me parece una broma de muy mal gusto.
En resumen, la idea de las burbujas de curvatura de Alcubierre–White como medio de transporte interestelar es irrisoria. Que se publique una simulación numérica del efecto Casimir en un artículo científico afirmando que el resultado es análogo a una burbuja warp es incomprensible. Que muchos medios publiquen noticias sensacionalistas sobre este tema me parece vergonzoso. Pero lo que más me alarma es que muchos de estos medios decoren la noticia con paparruchas, como que «esta investigación podría llegar a ser clasificada como confidencial por el Pentágono» (porque White lideró un proyecto financiado por DARPA). ¡Qué bajo caen los medios cuando publican una chorrada como noticia! Y solo porque la pueden ilustrar con una nave tipo Star Trek de Rademaker y atraer a trekkies incautos.
Gracias por aclararlo, ya que en muchos medios ha hablado de esto gente que no tiene idea de lo que habla.
No tengo ni idea sobre el tema, pero los argumentos de Francis dan para que echen al editor de la revista y que luego aparezca sustituyendo a Scott en la próxima película!!!
Siendo que hasta gente como yo, bastante escépticos con este tipo de noticias, también hemos caído en el clickbait; de cara al periodismo moderno el colmo es que no sólo no le despedirán, sino que lo pondrán de ejemplo de buen SEO para titulares atrayentes
Perdón por la pregunta.
¿pero cuánta energía necesaria sería necesaria para generar este tipo de desplazamiento?
Tal vez no entienda mucho del tema pero, podría ser que no estemos replanteando correctamente la cuestión para dicho problema
Lon, se requiere materia exótica con energía negativa; no existe la materia exótica con energía negativa en nuestro universo. Por tanto, es irrelevante la energía que sea necesaria; en cualquier caso, como comento en la pieza, «una burbuja con unos metros de diámetro necesitaría una energía negativa total equivalente a varias masas solares» (recuerda que las masas solares son energía positiva y sería necesario algún procedimiento «mágico» para transformarla en energía negativa).
Interesante explicacion sobre una propuesta que en la practica ,es imposible de replicar o experimentar….sin embargo,preguntaria si :¿habria posibilidad alguna de lograr alcanzar la añorada «velocidad espacial»?…gracias…
No sé qué es la «añorada velocidad espacial» (el término velocidad espacial se usa en ingeniería química). Por supuesto, viajar a otra estrella y regresar en lo que dura un episodio de Star Trek es imposible y lo será siempre. Para viajar a estrellas lejanas basta alcanzar una velocidad próxima a la de la luz (lo que requiere aceleraciones y desaceleraciones lentas durante mucho tiempo) y aprovechar la dilatación temporal para llegar allí en el tiempo de vida de un humano (o en pocas generaciones); cuesta muchísima energía, pero la limitación solamente es tecnológica.
He visto que en un comentario más abajo dices que nunca será posible viajar a otras estrellas «más rápido que la luz». ¿Afirmar esto tan tajantemente no es demasiado precipitado teniendo en cuenta que aún hay muchas cosas que aún desconocemos?¿No sería más correcto decir que hasta este momento no tenemos evidencia de que pueda ser posible? Recuerdo que a principios de este año se planteó teóricamente una forma de realizar un motor de curvatura sin necesidad de energía negativa, es algo teórico claro, pero resolvía problemas como las colosales cantidades de energía. Respecto al artículo tengo algunas dudas, dices la que el desplazamiento superlumínico solo se produce dentro de la burbuja, sin embargo toda la información que he podido leer afirma que un supuesto motor de curvatura funcionaría contrayendo el espacio delante de la nave y expandiéndolo detrás de la nave. ¿Podrías aclarar esto? Muchas gracias.
Darkspace, no hay mucho que aclarar, sabemos que la velocidad de la luz en el vacío es imposible de alcanzar (y por tanto imposible de superar) para ningún objeto que tenga masa (como una nave espacial). Si se pudiera lograr ya lo sabríamos (las partículas fundamentales lo lograrían y ya lo sabríamos). Afirmar que algún día se podrá lograr lo imposible no es especular, sino realizar una afirmación falsa. Si no te gusta, lo siento. Sigue leyendo ciencia ficción.
Hola Francisco,
a propósito de tu respuesta al comentario de Darkspace (lo siento, no hay botón de responder sobre la misma, así que lo hago sobre este comentario). He leído lo que plantea y tu respuesta, y sin ánimo de ofender, no respondes a la pregunta. Te limitas a afirmar que la velocidad de la luz en el vacío es un límite infranqueable (cosa que creo que tenemos clara todos los que tenemos unas nociones mínimas de física), pero pareces obviar que la teoría del impulso por curvatura no implica alcanzar velocidades superiores a la de la luz de un objeto en el espacio, sino plegar el propio espacio tiempo.
Indicas que «[…] la burbuja warp solo permite alcanzar velocidades superlumínicas en su interior; para un observador exterior la burbuja se mueve a velocidades sublumínicas. Para viajar a Plutón desde la Tierra habría que usar una burbuja tan grande como la órbita de Plutón […]». Creo que lo que afirmas es incorrecto. Al igual que Darkspace, toda la teoría que he leído a propósito del tema afirma lo contrario: que es la burbuja la que se desplazaría contrayendo el espacio por delante y expandiéndolo por detrás, conteniendo a un supuesto vehículo que viajara en su interior, el cual se encontraría inmóvil dentro de ella. La relatividad prohíbe que cualquier objeto viaje a mayor velocidad que la luz a través del espacio tiempo, pero no dice nada sobre cuál es la velocidad máxima que puede alcanzar el propio espacio tiempo. En la práctica, el vehículo no se estaría desplazando a ninguna velocidad, permanecería inmóvil dentro de su burbuja y por tanto no estaría violando ninguna ley de la física.
Entiendo que la pregunta de Darkspace no plantea ningún conflicto con la velocidad máxima de un objeto en el vacío, y es por eso que no entiendo tu respuesta, más aún cuando he leído tu artículo y pareces ser alguien que sabe muy bien de lo que habla.
Un saludo.
Lo siento, Dr. Schabbs, quizás has leído mucho sobre motores warp, pero no has leído las fuentes adecuadas. La formulación matemática de Alcubierre es muy clara y sencilla de entender; toda la curvatura del espaciotiempo ocurre dentro de una región a la que se llama burbuja warp, fuera de ella el espaciotiempo no está curvado; solo hay movimiento superlumínico en la región curvada; por tanto, solo hay movimiento superlumínico en el interior de la burbuja warp. La burbuja warp al estar rodeada de espacioptiempo plano se comporta como cualquier otro objeto y se mueve de forma sublumínica (si se la dota de un motor para ello, pues en la métrica de Alcubierre es estática). Dr. Schabbs, si no entiendes esto es que no has leído lo suficiente sobre la métrica de Alcubierre, o que no lo quieres entender por alguna razón (como, por ejemplo, darle la razón a Darkspace).
Hola, Dr. Schabbs:
Creo que en esto tienes razón. Fíjate, por ejemplo, lo que explica el mismo Alcubierre a partir de la página 6 de https://arxiv.org/abs/gr-qc/0009013 o en el capítulo II.B (página 5) de https://arxiv.org/abs/2103.05610:
«To demonstrate that it is possible to travel to a distant point and back in an arbitrary short time interval, consider two distant stars, A and B, separated by a distance D in flat spacetime. Suppose that, at the instant to, a spaceship moves away from A, using its engines, with a velocity v < 1, and finally comes to rest at a distance d from A. We shall, for simplicity, assume that R ≪ d ≪ D. Now, at this instant the perturbation of spacetime appears, centered around the spaceship’s position, and pushing it away from A, and rapidly attains a constant acceleration, a. Consider that now at half-way between A and B, the perturbation is modified, so that the acceleration rapidly varies from a to −a. The spaceship finally comes to rest at a distance, d, from B, at which point the perturbation disappears. The spaceship then moves to B at a constant velocity in flat spacetime. The return trip to A is analogous.
[…]
The proper time of an observer, in the exterior of the warp bubble, is equal to the coordinate time, as both are immersed in flat spacetime.
[…]
The time dilation only appears in the absence of the perturbation, in which the spaceship is moving with a velocity v, using only it’s engines in flat spacetime.
[…]
This implies that the spaceship may travel faster than the speed of light, however, it moves along a spacetime temporal trajectory, contained within it’s light cone, as light suffers the same distortion of spacetime.»
Lo anterior implica que, si se dispone de una «burbuja» de Alcubierre con un diámetro R de, por ejemplo, un kilómetro y con «paredes» de, por ejemplo, 10 metros de ancho, es posible alejarse del punto de partida una velocidad media de, por ejemplo, 100c, acercándose a esa misma velocidad media al punto de llegada. Eso implicaría que, en un año se habría alejado 100 años luz del punto de partida y se habría acercado 100 años luz del punto de llegada. Es importante señalar que el lapso de tiempo de un año señalado es el mismo para alguien que se encuentre en el interior de la burbuja como para alguien que se encuentre fuera de ella.
Ahora bien, la objeción según la cual esto no es posible porque en un espacio plano (como lo es el exterior de la burbuja) nada puede desplazarse más rápido que la luz, no aplica en este caso, porque, en realidad, ni la burbuja, ni la nave dentro de ella, se están desplazando a través del espacio: en todo momento, un rayo de luz que atraviese la nave, lo hará a velocidad c con respecto a la nave, o sea, la nave siempre estará dentro de su cono de luz en una trayectoria espaciotemporal de tipo tiempo.
En resumen, lo que realmente ocurre es que la nave no se desplaza a través del espacio, sino que el espacio detrás de la burbuja se expande y el espacio delante de la burbuja se contrae y no hay un límite para la velocidad a la que esta expansión o contracción puedan ocurrir.
Jaime, en el artículo de Miguel Alcubierre titulado “Warp drive basics” (https://arxiv.org/abs/2103.05610) puedes leer: “Alcubierre bubbles, if it were possible to create them, could not be used as a means of superluminal travel. It only implies that the actions required to change the metric and create the bubble must be taken beforehand by some observer whose forward light cone contains the entire trajectory of the bubble.” Más claro, agua.
Que buen artículo, ya me había tragado las mentiras de las noticias amarillistas
La verdad es que aluciné con el titular pero tras leer este artículo ya veo que hasta en la ciencia hay científicos del tipo «Telecinco»…. Gracias por aclarar este tema !!
Leí el artículo original y desde las primeras líneas me convencí que todo esto era puro sensacionalismo. Divulgación científica engañosa para vender. Me recuerda a aquel experimento que después de sus primeros resultados se publicó que los neutrinos superaban la velocidad de la luz. Es lo negativo del capitalismo, hay que vender aunque sea falsedad y aunque el consumidor no necesite el producto. Es la ética de los ávaros.
Gracias, dice mas tu articulo que la noticia que comentas.
Por desgracia, y como siempre, mucho periodista cientifico desconoce del tema del que habla.
Quizas haria falta ademas de seriedad, un poco mas de formacion cientifica por parte suya.
«Lo segundo, la burbuja warp solo permite alcanzar velocidades superlumínicas en su interior; para un observador exterior la burbuja se mueve a velocidades sublumínicas. Para viajar a Plutón desde la Tierra habría que usar una burbuja tan grande como la órbita de Plutón»
Jolines, así como lo explicas una burbuja warp no tiene ningún sentido práctico, nunca había leído a nadie explicar el movimiento warp en esos términos (supongo que no he leído a verdaderos expertos) siempre había leído la explicación de que en el interior de la burbuja no había un movimiento de la nave más rápido que la luz propiamente dicho, y que en el interior de la burbuja el espaciotiempo no estaba deformado, y que la burbuja estaba manipulada para contraer el espacio en la dirección en la que se desea avanzar y expandirlo en la dirección contraria, o sea, «las paredes» de la burbuja son las que tienen el espacio tiempo deformado y como resultado de que el espacio puede expandirse y contraerse sin las limitaciones de la velocidad de la luz la burbuja podía moverse hasta un destino mucho más rápido que c, y en su avance, los objetos en la zona del interior de la burbuja eran arrastrados sin violar la limitación de la velocidad de la luz porque a efectos prácticos permanecían en reposo respecto al espacio tiempo no deformado en el interior de la burbuja. O sea, en el interior de la burbuja la nave sigue siendo más lenta que un fotón pero llega a su destino más rápidamente que un fotón del exterior de la burbuja, eso ocurre porque lo que se mueve más rápido que c es el propio espacio tiempo deformado de las paredes de la burbuja, las características serían las de una pequeña burbuja en movimiento. En esa explicación que siempre había leído el tamaño de la burbuja solo importa porque necesitas un tamaño macroscópico para llevar objetos en su interior, si quieres meter una nave de 10 metros pues el interior de la burbuja tiene que tener un diámetro de poco más que eso, más la deformación propiamente dicha adelante y atrás del avance
Pero si es como lo explicas, la burbuja tendría que tener un tamaño como de 4’36 años luz para poder llegar a Alfa centauri, ya que la burbuja no se desplaza más rápido que c, sino que el desplazamiento mayor que c ocurre solo en su interior. Así el único modo de llegar sería que tuviera un tamaño colosal (y por otro lado imposible)
O yo me he perdido en algo o se entienden mal las explicaciones que había leído hasta ahora o las entendieron mal los que lo explicaron o no sé…
Muchas gracias por tu detallada explicación, no deja nada pendiente. Queda claro la falta de rigor y la falsedad del trabajo, la ligereza en la que pueden incurrir las revistas cientificas y lo peor, en la manipulacion del autor de trabajos previos para confundir.
Tiberius, Alcubierre nunca dijo que su burbuja tuviera algún sentido práctico. El exterior de la burbuja es (asintóticamente) plano y toda la curvatura (responsable de la superluminosidad) está en su interior (así lo muestran todas las imágenes de la métrica que decoran los artículos que hayas podido leer). Si te interesa profundizar, te recomiendo leer a Miguel Alcubierre, «Warp drive basics» https://arxiv.org/abs/2103.05610, o el reciente artículo de revisión, «Introducing Physical Warp Drives» https://arxiv.org/abs/2102.06824.
Me parece, Tiberius, que, en este caso, tú habías entendido bien: al interior de la burbuja, la nave no se desplaza, mientras que, para un observador lejano, la burbuja se desplaza más rápido que la velocidad de la luz. Fíjate, por ejemplo, lo que dice el mismo Alcubierre en el resumen de su trabajo:
By a purely local expansion of spacetime behind the spaceship and an opposite contraction in front of it, motion faster than the speed of light as seen by observers outside the disturbed region is possible.
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0009013
Jaime, lo que dice esa frase del resumen (abstract) del artículo es que el movimiento superlumínico dentro de la burbuja lo es para un potencial observador que se encontrara fuera de la burbuja y pudiera observar su interior; para el observador dentro de la burbuja no hay manera de saber que su movimiento es superlumínico (porque si la hubiera implicaría que puede acceder a violaciones de la causalidad, viajes en el tiempo, etc., que la métrica de Alcubierre no permite).
Llevo una década leyendo en artículos de la prensa generalista y algunos de blogs de divulgación sobre el warp drive, y me vengo a dar cuenta ahora gracias a Francis que todos los más esperanzadores (si no todos) provienen de declaraciones del mismo señor White, uno en concreto aseveraba lo siguiente; «sólo se necesitarían 500 kilogramos (de materia exótica) para enviar una burbuja de 10 metros (32,8 pies) a una velocidad efectiva de 10c.»
Según él, eso se lograría ajustando las características de la burbuja de deformación para que los requerimientos de energía/materia exotica no fuesen tan descomunales como en la burbuja original del trabajo de Alcubierre
A 10c podríamos llegar a alfa centauri en poco más de 5 meses. Y 500 kilogramos de masa (exotica o lo que sea) no es algo que vaya a generar un agujero negro si la reunimos en el supuesto dispositivo, estaba claramente fuera del alcance de nuestra tecnología, pero quedaba un aire de posibilidad en la propuesta que hacía soñar con que algún día podríamos
Pero si es como lo dice Francis (que por su trayectoria no tengo porque dudarlo) es que White ni siquiera entiende bien como funciona la burbuja, porque si el desplazamiento a mayor velocidad de c ocurre solo en el interior de la burbuja, una burbuja de 10 metros nos sirve para ir a mayor velocidad que la luz hasta… 10 míseros metros de distancia. Vaya estafa lo del señor White!! Voy a tener que volver a fantasear con cápsulas de hibernación!!
Hasta donde se yo la burbuja no debe tener el diámetro de la distancia que se quiere recorrer es decir no hace falta tener una burbuja de 4 años luz para poder ir a alfa centauri ya que en las paredes de la burbuja es donde se produce la expansión y contracción del espacio-tiempo no dentro de la nave, por tanto tú contraes el espacio-tiempo delante y lo expandes detrás mientras que el espacio-tiempo interior de la burbuja se mantiene «estático», la burbuja solo debe tener el diámetro suficiente para albergar una nave, eso sí los verdaderos problemas son cantidad de energía requerida, tipo de energía y lo peor de todos el «grosor» de la pared de la burbuja este debe ser mucho más inferior que la longitud de planck, además de que concentrar tales cantidades de energía daría lugar a una singularidad desnuda, los observadores fuera de la burbuja verían algo muy raro lo que verías si fueses capaz de ver un taquion (partículas hipotéticas que se desplazan a una velocidad superluminica)
Obito, lo siento, confundes la burbuja warp de Alcubierre con la región plana interior donde iría la nave (que nunca Alcubierre llamó burbuja para la nave o similar, pero que también se puede llamar «burbuja» si así la quieres llamar).
Obito, si me lees desde el principio en el primer comentario que hice verás que yo creía lo mismo que tú, hasta que leí esta entrada de Francis y comprendí las verdaderas implicaciones de la burbuja. El problema es que nos hemos informado mal sobre este asunto desde el inicio. Da igual que se consiguiera o no crear una superando todos los problemas que relatas, el movimiento mayor de c solo ocurre en el interior de la burbuja, lo que implicaría tener que generar burbujas enormes (y por tanto imposibles) para lograr un desplazamiento útil, con una burbuja warp pequeña de 10 metros solo podrias viajar más rápido que la luz a… 10 metros de distancia
No, Tiberius, con una burbuja de 10 metros puedes alejarte a velocidades superlumínicas a cualquier distancia. Fíjate en este ejemplo (simplificando mucho, por supuesto):
Supongamos que los puntos A y B están separados 92 metros y que la nave con el motor tiene una longitud de un metro. En el momento inicial (t=0), parte trasera de la nave está entre A y B a un metro de A y la delantera, a 2 metros. Eso significa que la parte trasera está a 91 metros de B y la delantera, a 90. Durante el primer segundo, el motor hace que el metro que hay detrás de la la nave se expanda a 10 metros y que los 10 metros que hay delante de la nave, se contraigan a 1 metro. Esto significa que en t=1s, la parte trasera de la nave está a 10 metros de A y a 82 de B. Lo progresión sigue así:
En t=2s, la parte trasera de la nave está a 19 metros de A y a 73 de B.
En t=3s, la parte trasera de la nave está a 28 metros de A y a 64 de B.
En t=4s, la parte trasera de la nave está a 37 metros de A y a 55 de B.
En t=5s, la parte trasera de la nave está a 46 metros de A y a 46 de B.
En t=6s, la parte trasera de la nave está a 55 metros de A y a 37 de B.
En t=7s, la parte trasera de la nave está a 64 metros de A y a 28 de B.
En t=8s, la parte trasera de la nave está a 73 metros de A y a 19 de B.
En t=9s, la parte trasera de la nave está a 82 metros de A y a 10 de B.
En t=10s, la parte trasera de la nave está a 91 metros de A y a 1 de B.
Lo anterior significa que en 10 segundos, la parte trasera de la nave pasó de estar a 1 m de A a esta a 91 metros de A, o sea, se alejó de A a 9 m/s y se acercó a B a la misma velocidad. Cabe anotar que, en todo momento la distancia entre A y B fue de 92 metros y que el metro que ocupó la nave en ningún momento se expandió ni se contrajo.
Visto así, esa velocidad de 9 m/s no se ve muy impresionante, sin embargo, si tenemos en cuenta que no hay ningún límite teórico para la frecuencia en que puede ocurrir esto, podemos ver que si en vez de que cada paso suceda cada segundo, ocurriera cada cien millonésima de segundo, entonces la velocidad con que se aleja la nave de A será de 900.000 km/s (algo más de 3c).
Si Jaime, así lo imaginaba yo más o menos
Pero lo que dice Francis es claro;
El exterior de la burbuja es asintoticamente plano.
Lo que significa que la burbuja no puede impulsarse a si misma en un espacio plano, la burbuja puede impulsar un espacio plano de su interior entre dos espacios tiempo deformados, puedes ir desde A a B en el espacio entre las paredes de la burbuja, pero al otro lado de esas paredes A y B siguen siendo espacio plano (asintoticamente) en ambos lados, aunque pudieras mover la burbuja entera, la burbuja no va a avanzar más rápido que c en esas condiciones no deformadas del exterior de los puntos A y B
Os recomiendo a los dos leer los artículos que ya he citado. Debatir opiniones no os llevará a ningún sitio. La matemática es sencilla y su interpretación física también. Cualquier opinión que tengáis sobre ello es solo opinar por opinar.
Y si no queréis leer artículos, podéis disfrutar de este breve vídeo de Mario Herrero en Naukas 2013 «Naves de ciencia y no de ficción» https://www.youtube.com/watch?v=xH3GV0JLz0E
Gracias por el vídeo Francis, pero no hacía falta, solo con tu explicación yo ya lo había comprendido. La verdad te lo tengo que agradecer porque llevo una década engañado por White y la prensa
Tiberius, el motor de curvatura de Alcubierre sí permitiría «viajar» a velocidades superiores a las de la luz, a distancias arbitrariamente grandes y con burbujas relativamente pequeñas, como lo explica el mismo Alcubierre en el apartado B de https://arxiv.org/pdf/2103.05610.pdf
Ahí también explica que, mientras está activado el motor de curvatura, el tiempo en la nave transcurre igual que al exterior de la burbuja, por lo que, en ambos casos, se observan las mismas velocidades superlumínicas.
Jaime, no puedo evitar sentirme identificado con vosotros (si, he leído la conversación que mantienes con richard y otros en otro lugar a cuenta del artículo de Francis y nuestra conversación) me siento identificado porque creía exactamente lo mismo que decís y porque en ocasiones yo he sido igual de tozudo para comprender algo (Pelau me bombardeó una vez a base de buenos razonamientos y artículos de Francis y yo no me acababa de creer lo que me decía sobre materia oscura)
He leído lo que me señalas del apartado B, y el A y el C y no me queda claro que se refieran en algún punto al movimiento de la propia burbuja en su «totalidad» por el espacio a mayor velocidad que c, te hablan de llegar a el destino y volver deformado el espacio tiempo y tal y yo creo que mal interpretamos y confundimos como lo mismo cuando está hablando en un punto, de la burbuja y en otros de la zona interior donde está la nave. Ya lo dice también Mario Herrera en el vídeo que enlaza Francis, muy pocos trabajos tocan ese punto del tema porque los físicos suelen obviar detalles que no interesan en sus exposiciones. Mírate el video, yo comprendí exactamente eso que explica Mario solo leyendo a Francis aquí.
El efecto de deformación que permite desplazarse más rápido que c sin que la nave se mueva solo ocurre en el interior de la burbuja, todo lo que razonais sobre la deformación del espacio tiempo, sobre la distancia que deformará por delante y por detrás el tiempo transcurrido etc… todo ocurre de los bordes de la burbuja hacia su interior, la nave avanza inmóvil en su espacio plano rodeado de la deformación, pero ese avance no implica hacer avanzar a la burbuja entera consigo, porque la burbuja está rodeada de espacio plano no deformado que lo impide, que la obliga a seguir los caminos de la relatividad, porque Alcubierre no viola la relatividad recordadlo, a Francis y a Mario no se les está escapando algo, era a nosotros, si quisieras hacer avanzar más lejos la nave tendrías que ajustar esos parámetros de la deformación para cubrir más distancia y acortar más camino, y al hacerlo solo estarías haciendo más grande la burbuja, nada más
Si algún día se descubre que es la energía oscura y si se puede manipular para hacer con ellas este tipo de virguerías, los agujeros de gusano siguen siendo «útiles» (creo!!), las burbujas no 😉
Tiberius, dices que en el apartado B no te queda claro que se refieran al movimiento de la propia burbuja en su «totalidad» por el espacio a mayor velocidad que c. Fíjate cómo inicia el apartado B: «Para demostrar que es posible viajar a un punto distante y regresar en un arbitrariamente corto intervalo de tiempo…» y luego, en efecto, demuestran que esto es posible si se pudiera crear la métrica de Alcubierre en una pequeña zona del espacio.
Lo que explican es lo siguiente: la distancia D entre la estrella A y la estrella B es muy, muy superior a la longitud d de la zona de seguridad que, a su vez, es muy, muy superior al radio R de la burbuja. En la «pared» de la burbuja es donde se crea la perturbación espaciotemporal que hace que el espacio se expanda detrás y se contraiga delante de la burbuja, mientras que el interior de la burbuja es plano y es donde «viaja» la nave. La nave parte de A y, con su motor convencional, viaja a velocidad v<c hasta una distancia d de A. En ese punto, activa el motor de curvatura y, en un tiempo arbitrariamente corto, el espacio detrás de la burbuja se expande y el de delante se contrae de tal forma que la burbuja pasa de estar a una distancia d de A a estar a una distancia d de B, distancia que ya puede recorrer con su motor convencional.
En cuanto a la objeción de Mario Herrero, no aplica para este caso porque ni la burbuja ni la nave se están desplazando a través del espacio a velocidades superiores a las de la luz: un rayo de luz que, a una distancia d de A, atraviese la burbuja por atrás en el momento en que se activa el motor de curvatura, atravesará la burbuja a 300.000 km/s con respecto a la nave y continuará su viaje a una distancia d de B.
Pues, no se Jaime, yo soy cocinero, no me siento capaz de desautorizar a Francis y Mario, me parece imposible que puedan estar confundidos
Me he leído tu ejemplo de las aldeas y es muy bueno para entender porque las galaxias lejanas llega un punto en el que parecen alejarse más rápido que la luz y creo que tiene relación con lo que pasa en el interior de la burbuja, pero piensa lo siguiente, el efecto de viaje por curvatura es un fenómeno local, no puede estar en ningún caso en el exterior de la burbuja como si ocurre en el ejemplo de las aldeas que es acumulativo a lo largo de todo el espacio, y si la burbuja es pequeña necesariamente las paredes de espacio tiempo deformado tienen que avanzar para llegar a su destino y si llega a su destino a mayor velocidad de c, aunque la nave no se mueva más rápido que la luz, los límites de las paredes de la burbuja si lo hacen necesariamente. Imagina la implicación, diminutas burbujas warp podrían ser enviadas una tras otra en una dirección determinada hacia algún tipo de detector siguiendo un patrón de frecuencia, se podrían mandar mensajes más rápidamente que la luz entre dos lugares muy distantes, para un observador externo esas burbujas serían señales superlumínicas, se estaría transmitiendo información más rápido que la luz, mientras que si la burbuja se extiende del punto A al punto B y el efecto superlumínico solo ocurre en su interior como dice Francis, no hay violación porque en el interior de la burbuja la nave no se mueve más rápido que c y en el exterior, la burbuja para un observador externo tampoco y aún así la nave llega a su destino más rápido que c
Y si, en el apartado que mencionas no me queda claro que se refiera a una burbuja pequeña como de 10 metros, solo entiendo que por seguridad la burbuja no se activa ni cerca del punto A ni del B, podría ser perfectamente que se refiera a una burbuja de años luz de diámetro y que se cubriera la distancia inicial y final con motores convencionales como dice (al fin y al cabo un parsec es una pequeña zona del espacio, comparado con su inmensidad)
De todas formas, le he preguntado a Miguel Alcubierre por nuestra pequeña duda, probablemente no tenga tiempo de contestarnos (lo cual se entiende) pero quizás haya suerte y Twitter haga su magia
https://twitter.com/Tiberius_Jm/status/1471260934685483009?t=MnYD9jNtpc2Tig02CD0iYw&s=19
«No hay que ser físico para darse cuenta que no puede haber una fuerza atractiva entre las paredes del cilindro hacia la esfera central»
Bueno, igual un poco si… 😂 De cualquier forma gran artículo, como de costumbre. Un Saludo.
Muy bueno el artículo, Francis. Teníamos ganas de que alguien nos aclarase esta noticia.
Hace un tiempo le pedí a Francis que me aclarara este asunto ya que, si os fijáis, hay un WarpDrive Hype cada 12meses,(Emdrive mediantes)
Francis como siempre me lo explicó por privado y es una pena que no se pueda trasladar esto al grupo de espaciotrastornados de Daniel.
Pochimax o Tiberios sois habitantes habituales de Eureka, y estaréis de acuerdo que tenemos un sesgo de confirmación Trekki, y que desde el principio la aplicación «realista» de las conclusiones del estudio de Alcubierre han tenido una intencionada explicación antiintuitiva que cuando Francis te explica correctamente la geometría de la solución te cae un jarro de agua fría encima, vaya yo no soy divulgador ni periodista pero hasta me cabrea la ligereza con la que se comunica todo lo que puede tener hype.
Francis fíjate la repercusión que tienen ciertos temas relacionados con aplicaciones técnicas de la física de frontera en el espacio, que estoy seguro que la comunidad de Daniel estaríamos interesadisimos en que tú nos explicarás en detalle. Tendrías que hacer una aparición en radioskylab aunque siempre te tendremos en cofeebreak.
Nos encantaría leer tus análisis de temas como, y la física que plantea el problema:
1-ascensor espacial (en distintos cuerpos celestes)
2-propulsion por hidrógeno metálico
3-vsimir, sondas efecto Hall
4-propulsion espacial mediante fusión nuclear directa(y un avance que hubo recientemente de una investigadora joven americana que estudiaba colapsos de líneas de campos magnéticos en reactores de fusión que generaban thrust)
Asuntos como estos, sé que has tratado a veces pero insisto que muchísimos estaríamos encantados de leer tus explicaciones
Completamente de acuerdo en lo del sesgo Trekkie y con lo de la ligereza y negligencia con la que los medios tocan estos temas. Me suena haber discutido el asunto en algún hilo secundario de esos que se montan en los comentarios de Eureka y haber mencionado lo de la esperanzadora reducción de masa negativa necesaria para el motor warp, y muchos lo veíamos como una posibilidad a largo plazo pero posible. Entre mi gusto por Star Trek y los artículos inspirados por las declaraciones del señor White no me había percatado nunca de que la velocidad mayor que c solo podría ocurrir en el interior de la burbuja y que la burbuja en sí no puede desplazarse por el espacio a mayor velocidad de c. Pero acepto la realidad expuesta por Francis, es como una apisonadora pero la acepto, ahora después de la revelación solo me indigna no haberme dado cuenta yo mismo, porque si el espacio no deformado esta en el centro de la burbuja y ahí la nave, ese espacio plano está cabalgando una «ola» de espacio tiempo deformado que solo ocurre en el interior de la burbuja, la «ola» que surfeas desde el espacio expandido hasta el contraído y que te impulsa solo está ahí dentro
Me sumo a esa petición, aunque entiendo que Francis no tenga tiempo para todo, pero a mi me encantaría que tratase esos temas que suelen aparecer entre los comentaristas de Eureka, a Daniel tampoco le alcanza la vida para contestarnos a todo, suerte que Pelau les echa una mano
ya se me hacia demasiado bueno para ser cierto.
Los intereses comerciales de todas las plataformas que publican cualquier contenido en internet alimentan el sensacionalismo y facilitan la aparición de todo tipo de noticias falsas o intencionadamente deformadas. En el tiempo que perdemos en leerlas y darnos cuenta de que son pura fantasía, ya han aparecido unos cuantos anuncios en nuestras pantallas que proporcionan jugosos ingresos a los mercenarios de la información que los publican.
Es una pena pero es así.
Tal cual dices.. es lamentable que en una hora de información, solo te llegue (en el mejor de los casos) 1 minuto de veracidad, la cual no tiene tampoco porque interesarte.. todo muy masificado, mezclado y vapuleado, aunque por suerte y muy de vez en cuando, aparece un blog como este.. todo un descubrimiento. 👍
Pero no se podria hacer esa actividad una y otra vez para que funcionase sin hacer un anillo colosal?
No, U-34, el exterior de la burbuja warp es (asintóticamente) plano, toda la curvatura se concentra en el interior de la burbuja (en su solución, Alcubierre hizo que la zona central de la burbuja fuera plana para colocar allí la nave que se movería de forma superlumínica hacia adelante, siempre dentro de la burbuja).
Es decir que es una opción recurrente para viajar en Star trek, en la realidad no es posible bajo ningún concepto.
Z1nek, en el marco de las teorías físicas actuales es imposible. Pero nadie puede prever lo que permitirán las leyes físicas que se descubran en los próximos siglos.
A ver por si hay algún malentendido. Hay una búrbuja de espacio plano con la nave dentro que ha de ir de A hasta B. Delante de esa búrbuja el espacio se ha de contraer hasta que la búrbuja interior llegue a B y detrás se ha de expandir de A para adelante de forma que la burbuja interior ha de mantenerse y desplazarse superlumínicamente . La búrbuja warp real es la que conforma el espacio comprimido delante y el espacio expandido atrás que ha de variar toda esa distancia. Y al llegar al destino anularse o vete a saber. Por tanto no es factible para viajes interestelares de verdad a velocidad mayor de C.
Yo imaginaba que al acelerar a grandes velocidades normalmente ya se te contrae el espacio-tiempo y no sientes tanto tiempo ni distancia aunque sí se ve la diferencia en el origen si vuelves. Y eres tu quien ha acelerado lo que supone una contracción de uno y una expansión en cierta forma de la partida de forma que es uno el que a todas luces al encontrarse tendrá menos tiempo transcurrido si vuelve y no el otro porque uno es quien ha acelerado. (lo que ha expandido es lo que ha utilizado para propulsar ma o menos). Así que alguna vez supuse incorrectamente por lo que veo que tal vez se podría expandir el espacio-tiempo atrás en mayor medida para anular la divergencia temporal en una aceleración normal a muy alta velocidad. Pero eso sugiere viajar atrás en el tiempo y tampoco es factible ni tiene sentido ¿correcto?
No hace falta ya que teóricamente en un motor warp al ser el espacio-tiempo el que se contrae y se expande tu técnicamente no te estás moviendo por tanto se evita la dilatación temporal bestial que causaría un viaje a una velocidad cercana o superior a la luz, es decir, la dilatación temporal es mínima, casi la misma que hay entre un astronauta en la estación espacial Internacional y tú en tu casa.
Gracias, muy ilustrativo y clarificador. Desde que apareció la notícia estaba buscando información al respecto para contrastar ya que me resultaba bastante extraño todo.
Saludos
Muchas gracias Francis…se me escapa a mi entendimiento… pero lo que si he captado, es que no hay ningún rigor en ninguna revista científica, buena o mala, con prestigio o sin él…aquí lo que cuenta es el clickbait y punto….con lo cual, llegará el día en que no crea ni a Francis…
Keplere, por forturna para la ciencia, los casos de falta de rigor en la revisión por pares son muy excepcionales (aunque por eso aparecen destacados en las noticias, recuerda lo de un hombre que muerde a un perro). Lo habitual en la revista The European Physical Journal C (cuyo índice de impacto es de 7.90 en el último JCR 2020) es que la revisión por pares sea muy rigurosa. Pero incluso en las revistas más prestigiosas y rigurosas (como Nature y Science) a veces se cuelan artículos sin sentido (que a veces son retirados (retracted), pero que otras veces quedan ahí para el escarnio de los editores).
gracias por tu aclaración Francis…aunque no sé si me has metido más miedo ;)….cada vez hay más voces profesionales pidiendo, por salud mental, buscar unos días escogidos al mes, de autentica ausencia de conexión a noticias, redes sociales e internet…para poder ver, refrescar y resetear con nueva perspectiva… creo que la frase es de George Bernard Shaw, pero está visto que la dieron la vuelta…ahora sería….» aunque sea hombre de Ciencias, no debéis suponer, que no haya intentado ganarme la vida honradamente»
Aunque lo que podremos hacer, supongo que en las próximas décadas es mandar «señales» a una velocidad superliminica, y eso ya será una avance grandioso.
Alberto, enviar señales a una velocidad superlumínica es imposible. Nunca se podrá hacer. Salvo como «avance grandioso» en las novelas de ciencia ficción soft.
Nunca se podrá hacer, de la misma manera que nunca viajaremos mas allá que por nuestro propio sistema solar, por razones similares.. 👍😀
No. No tiene nada que ver. Una cosa es la capacidad tecnológica y poder manejar energías más elevadas y mayores recursos. Y otra es que 2+2 sea 1 en base diez
Francis, ¿podrías explicarme mejor lo de los motores warps? Pues tengo entendido que serían diferentes. No que la burbuja mediría años luz, y no que la nave viaja más rápido que la luz dentro de la burbuja. Eso no podría ser posible, violaría la Relatividad. Por el contrario la nave está quieta, y es el espacio-tiempo el que se moverían, contrayéndose delante y estirándose detrás más rápido que la luz. No la nave dentro de la burbuja.
Y hay otros modelos teóricos que rebajan la cantidad de energía a la Júpiter, y un autobús.
Me pareció bastante raro todo lo que dijiste.
Gracias de antemano.
Eduardo, no existen los motores warp, que son solo un nombre vacío de contenido para los hipotéticos motores de las naves de Star Trek. Como no existen los motores warp, no hay nada que explicar. Otra cosa diferente es la solución de las ecuaciones de Einstein que descubrió Alcubierre, la métrica warp, que describe una burbuja en cuyo interior el espaciotiempo se curva de tal forma que un objeto en su centro se puede mover a velocidades superlumínicas dentro de la burbuja (siempre desde el punto de vista de un observador exterior, pues el observador interior no es consciente de que se mueve a velocidades superlumínicas).
Los modelos teóricos que rebajan la cantidad de energía negativa solo logran unos pocos órdenes de magnitud. Si para un burbuja warp de un metro de diámetro necesitas una masa de Júpiter en energía negativa en lugar de una masa solar en energía negativa, en rigor, no has cambiado nada (sigue siendo una cantidad de energía negativa incocebible).
No sé por qué te parece raro lo que dije. Solo puedo recomendarte leer los artículos de Miguel Alcubierre, «Warp drive basics» https://arxiv.org/abs/2103.05610, o el reciente artículo de revisión sobre los modelos que comentas, «Introducing Physical Warp Drives» https://arxiv.org/abs/2102.06824.
Le parece raro porque todos estábamos intoxicados por el concepto de desplazamiento de la burbuja que White difunde con sus declaraciones. En todas ellas la burbuja de deformación se mueve por el espacio más rápido que c, el tal White no nos contó que ese movimiento superluminico solo ocurría en el interior de la burbuja.
A mi solo me queda la duda de sí White lo hace adrede o es que no lo entiende tampoco
Excelente articulo, muy esclarecedor.
Por supuesto, tiene Vd otro seguidor incondicional. 👏👏👍😀
Lo del motor warp siempre asumí que es una locura pero no tanto por su descripción directa y por la energía necesaria, más bién poe la idea inversa,
suponer una «máquina» que partiendo de un espacio-tiempo extremadamente curvado logre transformarlo en un espacio-tiempo totalmente plano entra en conflicto con muchas cosas conocidas de los agujeros negros.
Muy interesante como siempre Francis.
Como siempre, para este tipo de noticias, mejor esperar a que se pronuncie Francis o la gente de Coffe Break :). Gracias por tu labor.
Ya está el aguafiestas de Francis derrumbando nuestros sueños. Y que siga siendo así por muchos años. Gracias por seguir desmontando papers tendenciosos y que pueden llevar a engaño.
Mi más cálida enhorabuena por la excelente exposición y el trabajo realizado para contrarrestar los bulos, mentiras e intoxicaciones mentales que circulan por Internet. Ha sido un gran placer haber tenido la oportunidad de leerle. Gracias.
https://tendencias21.levante-emv.com/el-sonido-puede-viajar-por-el-espacio-igual-que-la-luz.html ¿ Implicaría poder enviar señales acústicas, a una velocidad superlumínica ? ¿ Se podría romper la barrera del sonido en el vacío, como ocurre en la atmósfera terrestre, con aviones súper e hipersonicos ? ¿ Por qué ?
Otro artículo que llama la atención, es https://tendencias21.levante-emv.com/la-manipulacion-sonora-podria-inocular-pensamientos.html ¿ Para que lo podrán usar ?
Naonis, el titular es sensacionalista y engañoso, sugiere algo que es falso: no se ha logrado propagar sonido por el espacio vacío, igual que la luz. Se ha fabricado un metamaterial acústico en cuyo interior el sonido se propaga como una onda (aproximadamente) transversal (cuya componente longitudinal es pequeña). Deduzco por tu pregunta que crees que se ha logrado propagar sonido por el espacio vacío, pero esto es imposible (recuerda, el sonido es una onda de presión, luego requiere un medio que se pueda expandir y contraer). El artículo es Shubo Wang et al., «Spin-orbit interactions of transverse sound,» Nature Communications 12: 6125 (21 Oct 2021), doi: https://www.nature.com/articles/s41467-021-26375-9.
«¿Implicaría poder enviar señales acústicas, a una velocidad superlumínica?» Esta pregunta no tiene sentido. Por cierto, en el metamaterial la velocidad del sonido efectiva es mucho más pequeña que en el aire. Recuerda la velocidad del sonido en el aire es un del orden de un millón de veces más pequeña que la velocidad de la luz en el vacío. «¿Se podría romper la barrera del sonido en el vacío?» Esta pregunta tampoco tiene sentido; no se puede propagar sonido en el vacío.
«¿Para qué lo podrán usar?» No hay ninguna aplicación práctica para esta tecnología. La ondas acústicas transversales pueden propagar momento angular (algo así como un «espín acústico efectivo»), lo que permite ciertas manipulaciones de ondas sonoras (lo que en el título del artículo llaman interacciones espín-órbita) que podrían ser interesantes a nivel teórico; no creo que tengan ninguna aplicación práctica.
El segundo artículo que comentas también tiene un titular sensacionalista; el artículo sobre las vibraciones de lombrices fue Premio Ig Nobel y lo comenté en esta pieza: https://tendencias21.levante-emv.com/la-manipulacion-sonora-podria-inocular-pensamientos.html «¿Para que lo podrán usar?» Para nada práctico, es solo una curiosidad.
Francis el mismo error e ignorancia lo cometió el diario la razón, lo peor es que el científico que dirige esa sección es Ignacio Crespo, el articulo lo escribio Jorge Herrero
https://www.larazon.es/ciencia/20211207/riwvr57urbcjzffeq65nxp7xcm.html
en la Razón hay a veces artículos truchos sobre ciencia que no tienen nada que ver con el equipo de Ignacio Crespo. El periodista que lo firma es Jorge Herrero. Si miras los artículos habituales de Jorge Herrero en la razón: https://www.larazon.es/autor/jorgeherrero/ ¿es de su equipo? Veo por ahí que el equipo es Ignacio Crespo, Daniel Gómez Domínguez, Alberto Aparici y Jordi Pereyra. No veo a Jorge Herrero en el equipo
¿Ignacio Crespo, es el Crespo de QuantumFracture?
No, Eduardo, es el otro Crespo (https://sdestendhal.com/yo-mismo-ignacio-crespo-divulgador/).
Es vergonzosa la manipulación de la información (en todos los órdenes) que estamos sufriendo. Esto te hace pensar en la pérdida de los valores y la ética, aquí vale todo, el caso es publicar, y cobrar, … mentir sale gratis!!. ..hacia donde vamos?
Mariana, cuidado, no te confundas, esa pieza de Jorge Herrero no tiene nada que ver con las piezas de Ignacio Crespo. La razón publica noticias de ciencia a partir de notas de prensa que no pasan por las manos de Ignacio.
En el 2012, neofronteras publicó un artículo, sobre posibilidades del sistema warp: https://neofronteras.com/?p=3950
Por cierto, ¿ que opinas de esta web de difusión científica, es buena ? Yo conocía otras, como la de cienciakanija, per esta descontinuada, una pena. La otra que conozco, es la de cuentos cuánticos.
Un saludo. 👋
Naonis, no la leo de forma habitual, pero en general está muy bien; por cierto, el autor principal (director de Neofronteras) es doctor en Física y lleva publicando piezas desde finales de 2005. Así que su trabajo es muy meritorio.
La degradación del sistema científico va a distintas velocidades pero en cuanto a publicar para buscar apoyo popular, o financiación, lo de la física se está volviendo cómico; a la par que elocuente.
Vaya pedazo de decepción que me acabo de llevar con esto de la burbuja, no solo por el hecho de que yo también lo había entendido mal, y lo que implica la realidad, si no también por como es posible que durante tanto tiempo haya estado siendo engañado por las publicaciones de divulgación sobre este tema.
Anonimus, no existe nada en Física que sea instantáneo. Toda deformación del espaciotiempo se propaga como una onda y como mucho ocurre a la velocidad de la luz en el vacío. La idea de que «una burbuja es otra burbuja» de forma mágica e instantánea no tiene sentido (en física).