Te recomiendo escuchar el podcast «TIERRA PLANA y ALIENÍGENAS: ¿por qué la gente lo cree? Un científico responde | Francis Villatoro», El Podcast de Andy, 08 may 2025 [Spotify; YouTube]. Andy Schramm (afincado en Málaga) me entrevistó en el estudio del Polo Digital; había preparado un gran número de preguntas, como » ¿Vivimos en una simulación? ¿Existe realmente el tiempo? ¿Hay vida extraterrestre? ¿Es la Tierra plana? ¿Llegamos a la Luna? ¿Podremos colonizar Marte? ¿Es real el cambio climático?» Pero solo pude contestar a algunas de ellas (pues ya sabéis que me enrollo me enrollo más que un gato con un ovillo de lana. «Una conversación que mezcla ciencia, filosofía y actualidad con un solo objetivo: entender el universo en el que vivimos».
Ir a descargar el podcast en Spotify.
Villatoro: 2+2=4
Schramm: ¡Uf!… ¡Wow!… ¡Qué bueno!… Tengo tantas preguntas… ¿Y el hombre lobo?. Mejor lo dejamos para la próxima, cuando aprenda a juntar dos palabras antes de hacer un podcast, tener la menor idea de quién es el invitado y lo que hace.
Maestro Francis. Perdón Se me ha ocurrido una cosa que me lleva a una pregunta que… Es sobre antes que las partículas aquirieran masa, ocuparan lugar, sintieran el tiempo… Y es que nos podemos imaginar puntos que se mueven y pueden cruzarse, separarse o acercarse o rebotar. Si no pueden rebotar, no hay acción – reacción de las interacciones etc Si Pueden cruzarse ¿correcto? Entonces si un fotón o algo a C va hacia un sentido y otra cosa se le acerca en sentido contrario ambas cosas habrán pasado por que algo se acerca, y luego se aleja. En el mismo sentido sí, no cambiando el sentido. Pero ha habido un cambio entre que se acercaba y se alejaba. Si nos olvidamos de las partículas y nos centramos en los cruces como si fueran los entes fundamentales y dado que todo viaja a C Para ese universo en general ¿se podría tomar un cruce y hacer un mapa espacio-temporal del resto de cruces respecto a él, de distancias en el espacio pero también en el tiempo? A una unidad de espacio en una unidad de tiempo, O sea ¿que haya unos cruces antes de otros no visto para los fotones sino para los cruces como si fueran entes? Si se añade una expansión global. Esa expansión global daría un sentido del tiempo ¿correcto? Me acordaba de que dentro de un horizonte de sucesos de un agujero negro todo ha de ir para el centro o los lados y que parece que esa dirección radial se convierte en temporal pero contrayéndose todo y la temporal afuera ¿en espacial adentro? Lo digo porque las exitaciones de los campos que conforman las partículas tendrán longitud en esa distancia radial porque a fin de cuentas era espacial además de moverse en el tiempo pero todas las interacciones y todos los eventos sólo podrán ir para adelante y los lados pero jamás para atrás. La partícula tendrá un tamaño en ese tiempo interior viviendo en varios momentos pero todos los eventos/interacciones se distribuirán en un único sentido hacia adentro y en varios en el plano perpendicular hacia el centro en dos sentidos para cada dimensión en ese plano ¿correcto?
Se me ha ido la mano. La otra pregunta a la otra parrafada es si el sentido del tiempo de nuestro universo o que tomara un sentido no pudiera ser originado por algo asi entre dimensiones espaciales. Y otra es que si una inflación eterna implica o no que el espacio sea continuo infinitamente divisible. Y otra es que si la flecha del tiempo es emergente de algo más fundamental ¿eso implica que el tiempo inicia? ¿para un universo dado como el nuestro o de forma absoluta? ¿y si nos podemos imaginar las cosas de nuestro alrededor como estructuras de interacciones de las partículas (vemos, tocamos etc propiedades de cosas que son como interaccionan y en donde se producen) Lo digo porque siguiendo la analogía de los cruces y del interior de un horizonte de sucesos, pues que si las partículas puedan tener un tamaño tanto espacial como temporal ocupado hacia el futuro y el pasado para nosotros mirando una pero como la mesa sería una estructura de interacciones entonces esta ¿se vería necesariamente siempre como algo que va sólo hacia el futuro y ya definida si sólo la consideramos como la estructura de interacciones y no como las partículas en si que la conforman?
Cristina, (1) se ha especulado con que las redes causales (las hay de varios tipos según las interacciones consideradas) explicarían el espaciotiempo, pero aún no se ha podido derivar su descripción clásica relativista. (2) Todos los modelos inflacionarios son clásicos, luego asumen que el espaciotiempo es continuo. (3) Que el tiempo en un universo tenga un inicio es independiente de su naturaleza (sea o no emergente). (4) En los redes causales la flecha del tiempo se define gracias a un observador externo (por definición de universo no existe tal observador); hasta donde me consta, no se sabe como puede emerger una flecha del tiempo en una red causal sin observador externo.
Sí, Cristina, los redes causales permiten definir una flecha del tiempo, pero es externa a los objetos que definen la red causal (no es un tiempo “percibido” por dichos objetos). Por otro lado, en el interior del agujero negro cambian de signo el tiempo y la distancia radial en la métrica, con lo que la distancia radial avanza “hacia el futuro” y el tiempo se vuelve “espacial”. Tú tienes un tamaño en el tiempo y torpes partícula también, dentro y fuera de un agujero negro. No entiendo a dónde quieres llegar.
Que dentro del horizonte de sucesos se impone un único sentido causal hacia el centro como el tiempo y derecha e izquierda, y arriba y abajo dos sentidos causales por dimensión como el espacio. O sea que si al tiempo en «si» no le ocurriera parecido algo a una dimensión que sería en esencia como el espacio y forzara un sentido para las relaciones causales que se den en él y se produzcan existencias de «cosas» de universos como personas 😛 Observador externo me causa algo de … Bueno observador es cualquier cosa que mida, interaccione por medir y cause modificación con ello al sistema. ¿Y si fuera un suceso que hace «algo» y eso fuera el observador o la referencia que ha interaccionado con ese universo en general? Suponiendo la emergencia de un universo de una inflación eterna por fluctuaciones ¿no podria ser la fluctuación, el observador y los cambios dentro del universo emergente medirse respecto a ella? Parece lo más evidente. Y luego Gracias por todo, y la otra era considerar que serian las causas cuando nada interacciona. Porque ¿podría haber tiempo marcado por la expansión sin haber aún causalidad de tipo «eficiente»? (las de tipo material, final y formal de Aristóteles suenan a simple clasificación a tipos de eficientes) Nada.
Perdona. Así de repente ¿podemos denominar relaciones causales a entrecruzamientos sin interaccion de particulas sin masa como fotones? O sea que se acerquen para luego alejarse y desde un fotón otro se le acerque o vaya hacia él, cruzarse y luego ir hacia afuera de él. O sea ¿podemos hablar de relaciones causales si no hay interacciones? Si no hay cambios de sentido individuales? Podemos decir que antes de la adquisición de masa hay causalidad de tipo eficiente? ¿el que un cuanto de energía ceda su energia a otros campos de otras partículas se va a dar por ejemplo?
Hola, pues espero que no
se asuste nadie.
Un saludo y gracias.
Qué raro que no te hayan preguntado sobre las momias de Nazca. Está claro que este caso requiere estudios en profundidad.