He participado en el episodio 005 del podcast Café de Ganimedes, spin-off de Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox; Spotify; Apple], titulado “El Café de Ganimedes. Ep 005», 21 jun 2025. «Lore ganimediano (1:00). Planetarios (15:00). Ética de TerraforMarte (25:00). Imagen de portada realizada por Héctor Socas. Todos los comentarios vertidos durante el episodio representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

Descargar el episodio 005.

Viajamos a Ganimedes Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@HectorSocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Estefanía Coluccio @Estef_Ciencia / ‪@EstefaniaColuccio.bsky.social‬, Alberto Aparici @CienciaBrujula / @CienciaBrujula.bsky, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon, Gastón Giribet @GastonGiribet, y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon.

Nos comenta Héctor los niveles de radiación en Ganimedes. Nos habla del cráter de impacto en Galileo Regio y de la región adyacente de Uruk Sulcus. Galileo Regio es una enorme región oscura que está rodeada de material más joven y brillante (como Uruk Sulcus). Se cree que tiene unos 4 mil millones de años y está muy craterizada, con gran número de surcos. En 2020 se publicó la hipótesis de que su origen fue el impacto de un asteroide masivo hace unos 4 mil millones de años (Naoyuki Hirata, Ryo Suetsugu, Keiji Ohtsuki, «A global system of furrows on Ganymede indicative of their creation in a single impact event,» Icarus 352: 113941 (2020), doi: https://doi.org/10.1016/j.icarus.2020.113941). Dicho impacto fue tan violento que desplazó el eje de rotación de la luna, como sugiere el análisis de las imágenes del sistema de surcos.

Estefanía nos comenta que en el Planetario Galileo Galilei de Buenos Aires va a organizar la conferencia internacional de la Sociedad Internacional de Planetarios (International Planetarium Society). El año pasado fue en Jena/Berlín, 2024 July 18-25; para el próximo año será en Fukuoka (Japón), 2026 June 18-26. Estefanía presentó la candidatura de Buenos Aires y hace unos días se ha anunciado que así será en 2028.

Te recomiendo disfrutar del podcast. Me permito un breve resumen (que fui tomando en directo durante la grabación). Borja inicia un debate ético sobre la terraformación de Marte. Alberto lleva el debate a la pérdida de señales de posible vida marciana aún no descubierta. Héctor plantea que al terraformar Marte podríamos privar la posibilidad de un nuevo entorno con un nuevo tipo de seres que aún no existen en la Tierra y que evolucionarían a partir de organismos terrestres en el ambiente marciano terraformado. Gastón recalca el tema del derecho de los seres que aún no existen. Y plantea la cuestión de aplicar la ética a lo que vive y a lo que no vive. Deformar un paisaje no es ético pero es una discusión ética diferente a la relativa a la vida; nos habla de «la posibilidad de la vida subjuntiva». Alberto recalca que el argumento de Héctor no se puede llevar al extremo. Gastón lleva la cuestión al vegetarianismo.

Héctor comenta la ética respecto al sufrimiento de un individuo o a nivel de especie; recalca que muchas veces especies se extinguen sin sufrimiento, lo que se considera una pérdida de patrimonio. Comenta la posibilidad de una terraformación parcial, como en la novela/película Dune, que podría ser menos inaceptable desde un punto de vista ético; en dicho, Marte tendría mucha más biodiversidad. Aunque se destruya el entorno original del hemisferio norte, podrían seguir existiendo especies adaptadas al hemisferio sur. Alberto comenta muchas especies son endémicas a pequeñas regiones con un entorno dado.

Borja plantea que la terraformación atmosférica siempre es a nivel global; aunque se podría hacer algo a nivel local en grandes cañones, como Valles Marineris, con más de 4000 kilómetros de longitud, 200 kilómetros de ancho y una profundidad de 10 kilómetros (comparable al grosor de la atmósfera terrestre). Tras mi comentario y una broma de Alberto, Estefanía plantea que la  cuestión es complicada y que la clave es la regulación ¿quién va a decidir qué se va a hacer en Marte?Quizás acabe siendo una cuestión económica, similar a la explotación privada actual del espacio que rodea la Tierra.

Gastón comenta que las megaconstelaciones de satélites, como Starlink, son un modelo de juguete (toy model) de lo que se podría hacer en Marte. Al final nos estamos quedando sin cielo y quien toma las decisiones son los grandes poderes económicos (el dinero es quien manda). Realiza la pregunta retórica, «¿quién nos robó el cielo?» Comento al respecto y contesta Gastón. Héctor dice que deberíamos decidir, deberíamos tener una opinión, la de la humanidad. Gastón nos habla de Carl Sagan, quien afirmó que si se encontrara el más mínimo rastro de vida en Marte, debería ser preservado; Marte no debería ser tocado, debería reservarse para los marcianos (aunque fuesen microorganismos). Alberto comenta sobre la dificultad de preservar un acervo genético potencial y su evolución, en ausencia de información firme sobre su existencia.

En cualquier caso, Borja recuerda que el artículo que comentó en el episodio 517 (LCMF, 23 jun 2025) era sobre la procedencia de la investigación en la terraformación potencial de Marte. Dicha investigación será útil cuando se pueda plantear la cuestión ética de si iniciar o no dicho proceso. Héctor destaca que «Marte debería ser para los marcianos».

¡Que disfrutes del podcast!