Carnaval de Física: Harold White, su motor “warp drive” superlumínico y la NASA

Dibujo20121208 warp field starship - harold sonny white

El físico Harold “Sonny” White pertenece al staff del Centro Espacial Johnson de la NASA, Houston, Texas, donde lidera el proyecto Eagleworks cuyo objetivo es desarrollar un revolucionario sistema de propulsión; este proyecto ha recibido financiación este año y pretende sentar las bases para un futuro motor “warp drive” superlumínico basado en las ideas que propuso en 1994 el mexicano Miguel Alcubierre, actual director del Instituto de Ciencias Nucleares de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en su famoso artículo “The Warp Drive: Hyper-Fast Travel Within General Relativity,” Class. Quantum Grav. 11: L73). Hay muchas fuentes en la web, yo me enteré gracias a George Dvorsky, “How NASA might build its very first warp drive,” io9.com, Nov 26, 2012.

Parece increíble que la NASA financie la fabricación de un motor “warp drive” superlumínico. Pero, como ocurre muchas veces, hay que leer la propuesta original para saber lo que realmente está financiando la NASA al señor Harold White. Hay varias fuentes, pero un buen resumen es Dr. Harold “Sonny” White, Paul March, Nehemiah Williams, William O’Neill, “Eagleworks Laboratories: Advanced Propulsion Physics Research,” NASA Johnson Space Center, 2011.

¿Qué financia la NASA? La idea de White es construir un péndulo de torsión de precisión y lo que le financia la NASA es el intento con dicho péndulo de torsión de medir ciertos efectos cuánticos del vacío (el efecto de Casimir dinámico). Nada más. La idea de White es ilustrar de manera muy indirecta dicho efecto. Desarrollar un motor capaz de propulsar una nave espacial utilizando dicho efecto es pura ciencia ficción a día de hoy, máxime cuando el efecto particular que se pretende medir aún no ha sido demostrado. Por tanto, la NASA no financia el motor “warp drive” como tal, sino que financia los experimentos a realizar con el péndulo.

Dibujo20121205 harold white

La fuerza de Casimir (1948) entre dos superficies cercanas es debida a la existencia del vacío de la electrodinámica cuántica (QED); los fotones virtuales en el vacío entre ambas placas no pueden tener una longitud de onda mayor que la distancia entre las placas, lo que da como resultado una presión negativa que conduce a una fuerza atractiva entre las placas. Todavía no se conocen aplicaciones prácticas útiles de la fuerza de Casimir, aunque su efecto “pernicioso” en ciertos dispositivos microelectromecánicos (MEMS) ha obligado a caracterizarlo y a diseñar técnicas para contrarrestarlo.

¿Puede usarse la fuerza de Casimir para propulsar una nave espacial? La idea de White es usar el efecto Casimir dinámico (observado por primera vez en 2011), que permite convertir fotones virtuales del vacío en fotones reales (resultado de la radiación de Unruh para un cuerpo acelerado, similar a la radiación de Hawking en un agujero negro). Sin embargo, la magnitud del empuje gracias al efecto Casimir dinámico es muy pequeño comparado con los sistemas de propulsión convencionales. Muy pequeño quiere decir extremadamente pequeñísimo.

¿Existe algún método que pueda amplificar esta fuerza? White cree que es posible hacerlo y ha diseñado lo que él llama el propulsor-Q (Q-thruster); sin embargo, la propuesta financiada por la NASA no incluye trabajar con dicho propulsor. Él afirma que ha logrado propulsar una carga de 0,5 kg con una fuerza entre 1-4 mN (milinewtons), aunque su sistema consume potencia eléctrica, entre 10-40 W. Su objetivo futuro es lograr una fuerza de empuje entre 0,1-1 N con un consumo de potencia eléctrica entre 0,3-3 kW. Basta comparar estos números con el par motor y la potencia de un automóvil para tener una idea de lo que estamos hablando.

Dibujo20121208 human exploration outer planets with advanced propulsion q-thruster

¿Revolucionará el propulsor-Q los viajes espaciales? Según White, una carga útil de 40 kg puede llevarse a la órbita de Júpiter en 35 días con un consumo energético de 2 MW (que debería ser suministrado por un reactor nuclear o similar); en 70 días se alcanzaría la órbita de Saturno. El propulsor-Q podría revolucionar la exploración del sistema solar exterior.

¿Qué tiene que ver todo esto con el “warp drive” de Alcubierre? White cree que su propulsor-Q es un primer paso hacia el desarrollo de un “warp drive” y ha propuesto uno sobre el papel, pero ni ha recibido financiación ni pretende fabricarlo, todavía.

Coda final: El borrador original de esta entrada fue escrito para la edición XXXVII del Carnaval de la Física; su anfitrión High Ability Dimension propuso como tema “La Física de lo imposible,” parafraseando el título del libro del famoso físico teórico Michio Kaku. Uno de los temas que discute Kaku es el motor “warp drive” de Alcubierre. Como he rescatado esta entrada, la presento como segunda contribución al XXXVIII Carnaval de la Física, albergado por Daniel Marín en su blog Eureka. Su propuesta de tema es el espacio. Por cierto, recuerda que “la fecha tope para publicar colaboraciones es el 25 de enero.” Anímate y participa, aún estás a tiempo.

36 Comentarios

Participa Suscríbete

EduardoEduardo

La verdad es que resulta sorprendente este anuncio. Estamos de lleno en ciencia ficción. Aunque el desplazamiento de las naves en la serie Star Trek se realiza con antimateria, recuerdo un capítulo donde se habla del “Motor de cuvatura”, que es una aplicación de las ideas de Alcubierre. Pero donde más se toca este tema es en las últimas series de Stargate, donde una civilización antigua se desplaza utilizando como fuente la “energía del vacío”. Poseen una especie de transformadores o acumuladores de dicha energía, que les permiten realizar hazañas extraordinarias. Por eso leer que la NASA quiere iniciar este tipo de exploraciones no deja de sorprender.
Ciencia ficción aparte, lo cierto es que al momento que hemos llegado en la investigación espacial y astronáutica, se necesitarían saltos cualitativos tanto en física como en ingeniería para salir del marasmo en que nos encontramos. Con los combustibles tradicionales la perspectiva de exploración espacial no es nada buena. Nos quedaremos recluidos en nuestro entorno cercano, pero nada más. Cuando el presidente Obama rechazó el proyecto Constellation de la NASA, recogiendo las tesis de la comision Augustine, que entre otros estaba formada por representantes de los principales centros académicos estadounidenses, una de las razones que se dieron es que no representaba ningún reto tecnológico, sino que económicamente suponía una riada de dinero para conseguir más de lo mismo. Se renunciaba a la exploración de las órbitas bajas que se cedía a la iniciativa privada, para centrarse en los viajes interplanetarios y en la investigación básica. ¡A lo mejor es cierto que piensan cambiar las cosas y esto es el primer botón de muestra!

SandíaSandía

Entonces Harold White propone reemplazar la energía negativa (hasta el momento desconocida) de la propuesta original de Alcubierre por el efecto de Casimir dinámico?, o no me entere de nada (lo mas probable).

Por otro lado, Paul March no es el mismo que estaba involucrado con el Mach Effect.

ArtemioArtemio

Pues no lo entiendo. ¿Qué es un warp drive? Efecto Casimir dinámico, péndulo de torsión de precisión, propulsor Q, combustible nuclear…, ya digo, me pierdo. Pero lo sorprendente de la noticia es que la NASA no financiará el propulsor Q, que parece ser la clave del asunto, ¿entonces?

“Según White, una carga útil de 40 kg puede llevarse a la órbita de Júpiter en 35 días con un consumo energético de 2 MW (que debería ser suministrado por un reactor nuclear o similar); en 70 días se alcanzaría la órbita de Saturno”.

Hum…, una cosa es que la sociedad tolere el uso civil de la ingeniería nuclear aun con sus efectos colaterales dañinos y otra bien distinta es que la NASA o cualquier otra institución espacial contamine el sistema planetario. La frontera terrestre acaba en el estrato superior de la atmósfera, lo que hagamos más allá de ese límite plantea un debate ético que no debe soslayarse con el lema de “todo sea por la ciencia”.

Fer137Fer137

¿Estas diciendo que en el espacio no hay radiactividad o elementos radiactivos, que es un invento humano ? ?????

Y para tu información, la mayoría de sondas interplanetarias, desde la Cassini en Saturno, las Voyager y Pioner de hace decadas, el Apolo a la Luna, las Viking o el rober Curiosity actualmente en Marte obtienen su energia de RTG’s de Plutonio.

Fer137Fer137

” La frontera terrestre acaba en el estrato superior de la atmósfera, lo que hagamos más allá de ese límite plantea un debate ético que no debe soslayarse con el lema de “todo sea por la ciencia”.”

Creo que no fui a clase el dia que dieron la ‘etica del suicida’.
Si la humanidad, junto con todo lo maravilloso y no tan maravilloso que hay en este planeta, no se extiende algun dia por el espacio, perecerá tarde o temprano.
Hasta donde sabemos somos el lugar del Universo donde ha surgido vida, vida compleja, millones de variadas especies de seres vivos, cultura, amor, arte, sentido del humor, tecnologia, etc. etc. Incluso el Universo toma conciencia en nosotros mismos. Ahora mismo están todos los huevos en la misma cesta y por cualquier tontería externa o interna se podría ir todo ello a tomar vientos. El dia en que todo ello este distribuido en mas lugares del Universo ya no habrá ese problema.

wachovsky

Mejor le dan una oportunidad a Felber (que es dársela al mismísimo Hilbert), no estamos en el tiempo de sacarle energía útil al vacío y sí a los nucleones del átomo:
Las ecuaciones de Hilbert — La hipótesis más plausible para conseguir un motor de antigravedad parte del matemático alemán David Hilbert, quien publicó en 1924 el artículo científico The Foundations of Physics, en donde predecía que una masa moviéndose a una velocidad superior a aproximadamente la mitad de la velocidad de la luz produciría un efecto de repulsión al acercarse a una masa estacionaria.
En el año 2007 el físico Franklin Felber, director de investigación en varias agencias gubernamentales de Estados Unidos, presentó una solución exacta de la ecuación del campo gravitatorio de Einstein que confirmaba las predicciones de Hilbert: según la ecuación, una partícula viajando a más de un 57,7% de la velocidad de la luz originará un cono de antigravedad que podría llegar a impulsar una masa hasta velocidades incluso comparables a la velocidad de la luz. Según Felber, la aceleración producida por esta fuerza sería además muy progresiva, permitiendo los viajes tripulados. De demostrarse la validez de esta solución a las ecuaciones de Einstein, se abrirían las puertas a la investigación sobre motores de “antigravedad” (también llamados “hipermotores”), que según el propio Felber podrían estar disponibles en tan sólo un siglo… ergo si Apofis no se interpone en nuestro camino.

https://es.wikipedia.org/wiki/Antima...ntigravedad (que la antimateria no sea antigravitatoria no significa que no pueda existir una repulsión por
gravitones aún indemostrable como los gravitones mismos)

http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive

No creo en tecnologías humanas HAARP ni Warp Drive.

JaimeJaime

El motor warp no hace que la nave se mueva… arruga el espacio delante de la nave y el resultado es un viaje híper lumínico. Evitando que la masa aumente a medida que es acelerada…. Todo esto es una gran tontería.
Saludos.

espaidualespaidual

de hecho el motor WARP requiere de un movimiento para “cruzar” la arruga, sino te quedas en el mismo sitio. El motor de Star Trek va arrugando el espacio de enfrente mientras lo cruza, continuamente.

Aunque para motores de ciencia ficción me quedo con la parodia de Harry Harrison en “Bill el Héroe Galáctico”, en la que los viajes interestelares se conseguían expandiendo la nave des de un extremo hasta engullir la destinación y contrayéndola luego desde el otro extremo (Obviando los límites de la relatividad porque sí, pero el pasaje en el que el protagonista tiene su planeta natal en la palma de la mano no tiene precio).

Dr. VigenèreDr. Vigenère

Las cifras no son disparatadas, harina de otro costal es que esto tenga chicha sólida. Viene siendo una variante pintoresca del principio de un motor iónico, es decir, una aceleración ridícula pero sostenida en el tiempo. Lo que no sé es si con 40 kg de carga útil se refiere a eso, carga útil una vez descontado el peso del reactor, porque me parece evidente que un reactor (no creo que ningún RTG pueda suministrar 2 MW) va a pesar “algo más” que 40 kg.

Aparte, la eficiencia energética no la acabo de ver nada claro tampoco. El gancho obviamente son los tiempos. 35 días a Júpiter es un sueño húmedo. Con semejante carta de presentación, incluso el vuelo interestelar (automático, obviamente) entra dentro del tablero de diseño. Realmente tenemos un problema a la hora de competir por los recursos.

Otra cosita, HAARP es mucho más de lo que oficialmente se declara. Es evidente que no provoca terremotos ni aoja a distancia, pero no se meten en un fregado la USAF, la Navy y DARPA si no existe claramente un interés militar. La idea de que puedan alterar el clima no es desdeñable en absoluto, a fin de cuentas sigue sin estar claro el papel de la radiación UV solar (que si no estoy equivocado, es lo que más se altera, siempre dentro de unos márgenes inferiores al 0,5% si no recuerdo mal, no obstante parece claro que es un factor nada negligible en el clima), que tiene una relación directísima con la ionosfera. Lo que pasa es que si yo quiero que nadie se meta en mi jardín, yo mismo me dedico a propalar magufadas al respecto como cortina de humo (no, no es coña, instituciones militares y de inteligencia de EEUU dedicaron pasta, mucha pasta, a propaganda ofuscativa, digamos, es decir, pagarle a magufos profesionales para distraer la atención sobre temas concretos).

ArtemioArtemio

Supongo que se pretende diseñar un dispositivo antigravedad ligero y eficaz. Coincido contigo en que el estado actual de la técnica no permite alojar motores o reactores o similares inferiores a 40 kilos. Dar con la tecla exacta para resolver esta cuestión quizá no sea tan difícil, pero entiendo que se pueden abrir otras líneas de investigación diferentes a los reactores de fusión y fisión nuclear.

Fer137Fer137

Para viajes espaciales interestelares no hace falta irse a ciencia ficcion ni warp-drives, basta con aparatos factibles como lo de la foto (Creo que es el diseño Dedalus, de hace decadas, con propulsion atomica).
¿Que sería necesario para hacerlo economico? Energia barata con la que poner en orbita sus componentes y ensamblarlos. O algún ascensor espacil por el mismo motivo.
Energia barata y en gran cantidad habrá cuando a la humanidad le de por desarrollar la energia de fisión en todo su potencial y nos dejemos de milongas. http://xkcd.com/1162/

Dr. OcckhamDr. Occkham

Joder, Fer, siempre tienes unos comentarios tan “normalizados” (en el sentido matemático) que me sorprende que te columpies de esta manera xD. A ver, lo que dices es estrictamente realista, pero de todo el artículo lo que más me ha gustado es la foto que lo ilustra. A día de hoy, la humanidad no ha construido ninguna estructura (proyecto, en realidad, con propósito claro y definido) ni de lejos como la que aparece en la imagen (no me refiero al Saturno V, naturalmente). El problema no es exactamente que eso no pueda hacerse, que probablemente sí que se pueda -aunque va a tener más problemas de los que parece-, ni que los costes son absolutamente delirantes y literalmente astronómicos, el problema es que la sociedad humana no puede hacerlo de momento, así de claro. No tenemos ninguna estructura socioeconómica que pueda abordar la construcción de eso (ni organización, ni estado, ni grupo de estados, ni nada de nada), que coordine literalmente a los millones de personas que sería necesario involucrar durante un tiempo de varias generaciones. La Humanidad no está preparada para embarcarse en eso, ya más allá de los costos. No somos capaces de hacer frente a los cambios que nuestra civilización produce en nuestra propia casa, que son minucias al lado de esto…

Cierto es que es muy importante y muy significativo que el proyecto sea viable teóricamente, es decir, desde el punto de vista de lo que la ciencia nos resuelve es algo que puede ser. Lamentablemente, la organización humana no está a la altura del reto. Y aquí ya entramos en un campo completamente distinto, llamado política, en su sentido más amplio (el de que todas las personas somos animales políticos, y nuestros conflictos de voluntades y cómo se organizan las sociedades).

Dicho sea de paso, el proyecto ITER, que es una chorrada al lado de Daedalus, costó Dios y ayuda sacarlo adelante, y eso que da de comer a una cantidad de pesebres de la industria del ramo que no veas.

Así o que se descubre la fuente de la eterna juventud en Tau Ceti y se ponen todos como locos por ir allí…

Fer137Fer137

Basicamente de acuerdo, pero estoy en ‘Wishful Thinking’, y ademas quería poner de relieve la incidencia de una energia abundante y barata para facilitar cualquier gran proyecto de estos (pongamos decenas o miles de veces mas abundante que actualmente)

He estado mirando lo del Dedalus, es de los años 70, con 50000Tm, como medio portaviones clase Nimitz en orbita, y su diseño se basaba en “motor fusion” no disponible actualmente (sería fusion por confinamiento inercial a escape libre:) Por cierto, no se porqué en el confinamiento inercial se empeñan en el dogma fusion pura, supongo que sera mucho mas facil fision-fusion como las armas nucleares. ¿Alguien sabe si hay algun impedimento tecnico para ponerle un detonador de fision a las pastillitas que quieren emplear en confinamiento inercial? (Algun material fisible de minima masa critica que bajo la presion del laser fisione e produzca la fusión del resto). Basicamente hacer una cupula grande bien reforzada y explotar microbombitas termonucleares con laser. Y ya puestos con unos pistones saldría un mega-motor de explosión directamente :) Pero seguramente no vale para los estandares de lo que los politicos les gustaria vender como ‘energia limpia de fusion’ signifique lo que signifique.

“Así o que se descubre la fuente de la eterna juventud en Tau Ceti y se ponen todos como locos por ir allí…”

Bueno, y sin Tau Ceti. Con velocidad relativista (no ese Dedalus) se podría decir “Viaje de 2 años y vuelva a la Tierra futura de dentro de 400 años donde el avance medico es posible que curara sus enfermedades y lo hara joven. Y deje unos dolares a interes compuesto en su cuenta Relativity Financials para multiplicarlos.”.

Dr. InnesDr. Innes

El bicho más grande jamás construido (móvil, se entiende) creo que es este:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jahre_viking

460 m de eslora (192 plantas si fuera un edificio) y casi 70 de manga (29 plantas), de hecho, descontando antenas y chorradas similares, la estructura como tal sólo es superada por Burj Dubai (que obviamente no es móvil). El ancla pesa 36 toneladas (!) y está en un museo. No me explico quién o qué dio la orden de construir este disparate, el costo te lo puedes imaginar y eso que es de una época donde los astilleros que lo hicieron hacían dumping hasta con las orejas. Siendo un barco, es decir, una tecnología que se le caen los dientes a cualquier ingeniero, ya tenía unos problemas del carajo en las pruebas en astillero, con unas vibraciones estructurales de meter miedo. Quiero recalcar que un crucero convencional, blindado y tal, es como cinco veces más pequeño en longitud, y esto a fin de cuentas era una bañera para llevar petróleo.

Pues esto, obviamente, no es nada al lado de Daedalus, a pesar de que el bicho de la foto no alcanza a 200 m de envergadura y 54.000 toneladas (frente al medio millón en plena carga del petrolerín), la diferencia entre el Jahre Viking y un petrolero estándar es un 100-200%, la de Daedalus y una nave espacial promedio, la lanzadera me vale, andará por el 10.000%. 5 órdenes de magnitud es demasié. Vamos, no tiene importancia, a fin de cuentas es un estudio bastante informal que sólo busca establecer que el viaje interestelar no es mucho más descabellado en aquel momento de lo que el viaje a la Luna en 1900, por ejemplo, pero obviamente no da mucho margen para rascar.

El principal problema de andar con detonadores nucleares son unos señores de uniforme, llamados milicos xD. En serio, si vas a presentar un sistema de fusión nuclear con bombas como detonantes, te garantizo que absolutamente nadie va a mover un dedo cuando te linchen, y hasta cierto punto es razonable (hasta cierto punto).

Respecto a la energía ilimitada, me muevo en un dilema. Por un lado, estoy seguro que con más disponibilidad energética, nuestra civilización puede suicidarse definitivamente, en el peor caso arrastrando a la especie consigo, dado que obviamente tenemos las capacidades pero no la sabiduría. Por otro lado, muchísimos problemas que van a ser gravísimos en el futuro podrían capearse mucho mejor. No sé qué camino es más peligroso, ni qué camino da más garantías. Pero por los precedentes históricos, parece que al menos la civilización occidental (y muchas otras), se las arreglado mejor capeando temporales, y hasta han ganado más sabiduría, que tocándoles la lotería. Recuerda que en 1494, con dos pelotas y un palito, Castilla y Portugal (España no, Aragón y otros quedaron fuera) se reparten el planeta, cosa que sucede por primera vez y no vuelve a suceder hasta 4 siglos y medio después (Yalta), apenas medio siglo después, Castilla está hecha una puta mierda, quiebra cuatro veces, ha llevado a cabo con éxito una solución final para sus minorías (religiosas, en este caso), ha desmantelado y destrozado su sistema de acumulación de capital y ha derivado en un estado teocrático totalitario con una policía política terrorífica (eso sí, otros estados históricamente descritos como enemigos prosperaron con todo esto y contribuyeron quizá más que los propios interesados a levantar el Imperio). Ergo, la lotería del oro y plata a raudales no sólo no resolvió nada, sino que empeoró absolutamente todo a niveles ni soñados.

Se podría hacer una analogía similar con el saqueo de las reservas energéticas fósiles, pero a día de hoy esto no es percibido así con claridad, pero viene a ser algo muy parecido a lo que te estoy contando.

Fer137Fer137

Bonito cacharro, y largo. Pero mi grua tambien tiene mas manga y pesa más del doble (sin petroleo,la maquina en si)
(Es que le cojo cariño de verla:)

Fer137Fer137

y de potencia 70 MW, tambien el doble.

(aunque lo del peso no esta claro, vienen muchas cifras marineras:)

Dr. OcckhamDr. Occkham

Bueno hombre, se trata de ver el problema en perspectiva xD.

El parque mundial de petroleros está bien surtido, hay muchísimos, y no deberían de tener excesivos secretos para los ingenieros navales y constructores del ramo. Con todo ello, ese exabrupto tecnológico (el Vikingo del Año, nombre muy propio) es más un riesgo, elevadísimo, que una inversión, quiero decir que necesitas una industria muy asentada, pero MUY asentada para poder embarcarte en ese tipo de megalomanías, y además recalco que los problemas técnicos para esto, que insisto una vez más que es algo de pan-nuestro-de-cada-día, son muy serios.

Es decir, para construir un Daedalus deberíamos de tener un escenario similar. Y eso no garantizaría el éxito del proyecto, y es un proyecto muy caro y representa demasiado como para que el fracaso sea una opción. De ahí que subraye que no son realmente problemas técnicos, sino humanos.

Que por otro lado, es que es lo que son casi siempre :D

Fer137Fer137

Veo que en la nueva entrada de este blog tratan de una conjetura de John von Neumann resuelta. Estaba leyendo hace un rato en ese primer enlace ‘asteroid-mining-economy’ donde mencionan esa curiosa idea o propuesta tambien de John von Newmann:
“DSI says it has designs for robots that can be sent off to harvest not just nickel, but also other metals, liquids, and petroleum products. The end goal is a series of machines such as those proposed by US physicist John von Neumann, which could self-replicate and strip asteroids down to nothing.”
Me sonaba haberla leido tambien hace tiempo pero en este caso, cuando ya hay proyectos de tomarsela en serio a futuro, he pensado un rato en ello. La verdad es que unas maquinas con autoreplicacion que deboran asteorides es un tema llamativo. Con posibles errores de autorreplicacion algunas hipoteticas consecuencias a largo plazo podrían ser la leche. Por principio suelo estar en contra de todo tipo de ‘principos de precaucion’ y esa milongas, pero esto daría que pensar que puede generar, o para alguna pelicula:)

ArtemioArtemio

“¿Estas diciendo que en el espacio no hay radiactividad o elementos radiactivos, que es un invento humano?”.

No he dicho eso, me planteo varias preguntas sobre este asunto. Pero como veo que tu comentario viene sesgado y te eriges en adalid de la energía de fisión nuclear, también te digo que me parece mala idea. La radiactividad es inevitable, no sólo en el cosmos, también en la tierra, ahí tenemos el radón. En segundo lugar, la radiactividad solar se produce por fusión, si se produjese por fisión el sistema planetario se hubiese volatilizado en una nube de plasma. En tercer lugar, nuestro planeta tiene al menos dos escudos protectores contra la radiación solar y cósmica; si enviamos naves a los otros planetas del sistema solar equipadas con motores nucleares de fisión contaminamos todo el trayecto e incluso la atmósfera de esos planetas en el supuesto de que no tengan protección. El subproducto de la fisión, al contrario que la fusión, no es reciclable y deja un reguero tóxico allá por donde vaya la nave.

“Y para tu información, la mayoría de sondas interplanetarias, desde la Cassini en Saturno, las Voyager y Pioner de hace decadas, el Apolo a la Luna, las Viking o el rober Curiosity actualmente en Marte obtienen su energia de RTG’s de Plutonio”.

Ésa es la razón por la que algún día seremos conocidos, no por los terrícolas, sino por los tóxicos.

“Energia barata y en gran cantidad habrá cuando a la humanidad le de por desarrollar la energia de fisión en todo su potencial y nos dejemos de milongas”.

Querrás decir la energía de fusión (con u), ¿no?

ArtemioArtemio

“Creo que no fui a clase el día que dieron la ‘etica del suicida’. Si la humanidad, junto con todo lo maravilloso y no tan maravilloso que hay en este planeta, no se extiende algún día por el espacio, perecerá tarde o temprano. Hasta donde sabemos somos el lugar del Universo donde ha surgido vida, vida compleja, millones de variadas especies de seres vivos, cultura, amor, arte, sentido del humor, tecnología, etc. etc. Incluso el Universo toma conciencia en nosotros mismos. Ahora mismo están todos los huevos en la misma cesta y por cualquier tontería externa o interna se podría ir todo ello a tomar vientos. El día en que todo ello este distribuido en mas lugares del Universo ya no habrá ese problema”.

“Si:) con U de Uranio, y T de Torio”.

Respecto del primero de tus comentarios, y tal como dices, no sabemos hasta el momento si hay vida humana en otros lugares del universo, pero eso no quiere decir que no la haya, sólo que no lo sabemos. Aclaro este punto no sea que se dé por demostrado que somos los únicos seres vivos de la galaxia y que, en consecuencia, resulte obligatorio diseminar a los seres humanos por otros lugares del universo para que la vida humana no se extinga. Este punto de vista me parece antropomorfo en exceso.

Respecto de tu segundo comentario, me temo que discrepo contigo. Mientras no se halle un sistema que recicle o neutralice los subproductos de la fisión nuclear, que no cuenten conmigo para apoyar viajes espaciales con artilugios que dejen un reguero de contaminación nuclear. Una cosa es la poesía, el amor, el sentido del humor y las gansadas producidas por el humano, y otra cosa es que tengamos la potestad para ir contaminando el cosmos con sistemas y artefactos que son tóxicos por los cuatro costados.

wachovsky

Bueno, para el cosmos no sería contaminación, lo sería para otras vidas tanto humanas como extraterrenas.
Nunca una oportunidad al antihidrógeno si el NIF sigue equivocado en eso de disparar rayos láser por confinamiento e error inercial.

ArtemioArtemio

“Bueno, para el cosmos no sería contaminación, lo sería para otras vidas tanto humanas como extraterrenas”.

Ya, pero las vidas terrenas y extraterrenas son parte del cosmos. Pero no hay que irse tan lejos, a partir de la obtención teórica y práctica de la fisión del átomo se produjo una fiebre/orgasmo/exaltación de lo atómico en sus vertientes civil y militar hasta llegar al accidente reciente de Fukushima. Las corrientes marinas han extendido la contaminación (básicamente de cesio) a miles de kilómetros del lugar del accidente. Una nota de prensa de la empresa TEPCO anunció la captura de un pez murasoi en la bahía cercana a la central de Fukushima; el nivel de cesio alojado en los tejidos del pez es de 254.000 becquereles por kilo, 2.540 veces el límite de los 100 becquereles por kilo, tope de seguridad fijado por el gobierno japonés. TEPCO dice que pondrá nuevas redes para evitar la fuga de peces o que estos sean devorados por otros. Ante estas noticias, no conviene columpiarse con la energía atómica de fisión ni hacerle mucha propaganda. Respecto del uso de láseres para obtener energía por fusión decir que es un tema que viene de antiguo. La comunidad científica observó que el desarrollo de los ciclotrones, cosmotrones, máseres y láseres tenía un destino natural en la obtención de energía. Pero también es verdad que las dificultades técnicas del proyecto son considerables, veremos que ocurre.

Fer137Fer137

“el límite de los 100 becquereles por kilo, tope de seguridad fijado por el gobierno japonés. ”

Uy, que miedo. Mira, un kilo de platanos comunes tiene 120 becquerels, con eso creo que ya está todo dicho sobre las patrañas que cuentan los periodistas y politicos alarmistas.

Y por ejemplo ahora mismo tu propio cuerpo tiene unos 4000 becquerels debido simplemente al potasio radiactivo de tus celulas.

Fer137Fer137

http://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_e...l%C3%A1tano
” El perfil radiológico medio del plátano común es por tanto de 120,37 becquerels por kilogramo. La dosis equivalente de 365 plátanos (uno al día durante un año) es de 0,036 mSv en un año. Comparativamente la radiación natural en la Tierra es de 2,4 mSv año,4 por lo que simplemente vivir en el planeta Tierra durante un año representa una absorción de radiación 60 veces superior
a comerse un plátano al día durante un año.”

Fer137Fer137

“hasta llegar al accidente reciente de Fukushima.”

Un tsunami extraordinario que se llevó directamente 20.000 victimas en unos minutos, provocó tambien entre otros miles de catastrofes una fuga radiactiva sin ninguna victima ¿Y?

Fer137Fer137

Nadie niega la toxicidad de altas dosis de radiación. Pero lo que dices de Fukushima o su contaminacion marina es una absoluta exageración sin ninguna repercusión.

En cuanto a las fotos que pongan en un blog pueden ser cualquier mezcla de fotos reales,otras falsas, y otras pura y repugnante manipulación para conmocionar emocionalmente al lector.
Es curioso que el informe oficial.dice: “No se encuentra un incremento relacionado con la radiación en malformaciones o mortalidad infantil.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Informe...rn%C3%B3bil
Mientras que en esas fotos abusan precisamente de malformaciones infantiles para impactar.

Fer137Fer137

Caramba, el informe tambien dice que:
” el informe define los efectos de Chernóbil en la salud mental como “el mayor problema de salud pública creado por el accidente”, y atribuye este perjudicial efecto psicológico en parte a la falta de información exacta. Estos problemas se manifiestan en evaluaciones negativas de la propia salud, en la convicción de tener una esperanza de vida menor, en la falta de iniciativa y en la dependencia de la asistencia del Estado.”

Por lo que dicen parece ser que las consecuencias del alarmismo, tan de moda en muchos medios, fue un problema de salud publica mayor que el propio accidente de Chernobil y su radiacion. Da que pensar.

ArtemioArtemio

Insisto: prueba a comer un kilo de plátanos y otro de cesio radiactivo y me cuentas. En tu obsesión por defender la inocuidad de la radiación por fisión del uranio te dejas en el tintero muchos datos, confundes la radiación natural con la artificial y no mencionas la progresiva absorción de elementos radiactivos dañinos y mutagénicos en plantas, animales y humanos. Me parece que te estás metiendo en un jardín; pero claro, es mi opinión.

ZanstelZanstel

Si los cálculos no me fallan, el Q-thruster implica una considerable mejora en la transformación de una propulsión basada en la energía pura. Así, en un motor de antimateria, obtendríamos más propulsión si se capturara la energía de la desintegración y con ella impulsáramos fotones virtuales en vez de, como en el modelo clásico, redirigir directamente los fotones hacia el sistema de propulsión. También se podría usar en combinación con tecnologías más cercanas, como una vela solar impulsada por laser. Se cambiaría por un megapanel fotovoltaico que capturara el laser e impulsara un Q-thruster.
Lo que no tengo nada claro es que combinara bien con una fuente de energía nuclear, dado que, salvo en la antimateria, donde la desintegración es completa, obtendríamos menor impulso ralentizando el subproducto de la reacción nuclear, capturando su energía, para usar dicha energía en el Q-thruster.
Así que, o megapanel solar, o se necesita que los valores de amplificación del Q-thruster (la energía consumida por la fuerza producida) sean mucho mayores, hasta el punto de hacerlo más interesante que directamente expulsar los subproductos de la reacción nuclear.

Respecto a las meganaves, debemos tener en cuenta que en el espacio, sin gravedad, podemos generar estructuras mucho más grandes. La robótica cambiará totalmente eso. El salto necesario es dominar los recursos espaciales ya disponibles. Enviando naves desde la Tierra es inviable crear esas “monstruosidades”, pero transformar los asteroides y explotar minas en las lunas del sistema solar no.
Por ahí es por donde se abrirá la puerta para crear estas inmensas máquinas que nos puedan llevar a las estrellas.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>