Otro mito que cae, el cambio climático y la estructura espiral de nuestra galaxia

Por Francisco R. Villatoro, el 18 junio, 2009. Categoría(s): Cambio climático • Ciencia • Physics • Science ✎ 3

Dibujo20090618_path_Solar_System_through_spiral_arms_Milky_Way

El origen antropogénico del cambio climático ha originado casi tanto polémica como la evolución de las especies. ¿Las glaciaciones son debidas a los rayos cósmicos cuando el Sistema Solar atraviesa los brazos espirales de la Vía Láctea? Algunos lo han proclamado a voces. Un nuevo estudio demuestra que no tienen nada que ver. No se observa ninguna correlación entre los cambios en el clima terrestre y el tránsito del sistema solar a través de los brazos espirales de nuestra galaxia. La información experimental más reciente sobre la estructura de los brazos de la Vía Láctea no deja lugar a dudas. Nos lo cuentan los norteamericanos Adrian L. Melott, Andrew C. Overholt, Martin K. Pohl, “Testing the link between terrestrial climate change and Galactic spiral structure,” ArXiv, Submitted on 15 Jun 2009.

La figura que abre esta entrada muestra los resultados. La parte izquierda es el camino del Sistema Solar a lo largo de los brazos espirales de la Vía Láctea, según vienen determinados por los datos de nubes moleculares de alta densidad. Los círculos de color representan la posición actual (el más arriba) y lugares donde se han producido cruces con los brazos espirales. La parte derecha muestra la correlación entre estos datos y la posición de las últimas 7 eras glaciales (líneas rojas verticales). El cruz (X) roja marca la coincidencia observada en estudios anteriores. Los nuevos datos claramente muestran que no hay correlación entre eras glaciales y nuestro paso a través de los brazos espirales.

Otro mito en relación al cambio climático que cae bajo la evidencia de datos observacionales más precisos.

PS (27 junio): En ArXivBlog también se hacen eco de este artículo: “Spiral Arms Did Not Cause Climate Change on Earth,” Friday, June 26, 2009.



3 Comentarios

  1. algunos lo han proclamado a voces/i>

    ¿Y como ha sido eso? ¿Gritan más que los demás cuando escriben sus artículos, o qué?

    Un poco de calma, ¿no? Solo has visto las conclusiones que los autores sacan de unos datos nuevos. Habrá que esperar a que más gente mire esos datos y esas conclusiones. No vaya a ser como otra de tantas veces que un artículo alarmista “demuestra” algo que en realidad no demuestra en absoluto. Y en todo caso si lo que citas tiene sustancia, eso no demostrará que la hipótesis CO2 sea cierta, ni menos increíble, sino que seguimos sin saber qué es lo que produce los cambios climáticos, entre ellos las glaciaciones.

    Si no recuerdo mal lo de los brazos de las galaxias es de Nir Shaviv. No tiene ninguna pinta de “gritón”, o de “dar voces”. Y seguro que en algunos días (cuando haya podido leerlo) comenta ese artículo en su blog:

    http://www.sciencebits.com/blog/1

    Digo yo.

    1. Gracias por el enlace al blog (hace mucho tiempo surfeé por él, pero no recordaba que fuera de Shaviv). Por otro lado, tienes razón, la Mula Francis muchas veces es más mular que una mula. La calma es el secreto del disfrute.

  2. Al parecer Shaviv respondió al paper de Overhalt et al. hace unos años, en el momento de su publicación. Estoy seguro de que la mula dedicó tiempo a aquella respuesta, así que seguiré buscándola en Naukas.

    Mientras tanto, y para aquellos interesados en la cosmoclimatología, aquí una entrada actual de Shaviv en su blog:

    Euthanizing Overholt et al.: How bad can a bad paper be?
    http://www.sciencebits.com/Overholt_Melott_Pohl_is_really_wrong

Deja un comentario