Un nuevo estudio sociofísico computacional ha estudiado como combatir el principio del psicólogo canadiense Laurence J. Peter: en una empresa las personas que realizan bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad hasta que alcanzan su nivel máximo de incompetencia. El Principio de Peter es negativo para la eficiencia de la empresa, como se demuestra en este estudio. ¿Cómo evitarlo y mejorar la eficiencia de la empresa? Los autores proponen dos alternativas: elegir aleatoriamente a quien promocionar, o elegir a cara o cruz a quien promocionar entre los mejores o entre los peores. Este último tipo de elección óptima me recuerda a como se ha venido asciendiendo/promocionando al PDI en la Universidad española hasta la llegada de la LOU y su Reforma. A partir de estas últimas, el Principio de Peter se ha venido aplicando en el sistema universitario español, aunque con algunas excepciones. El artículo técnico es Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda, Cesare Garofalo, «The Peter Principle Revisited: A Computational Study,» ArXiv, Submitted on 2 Jul 2009.

Pluchino et al. han utilizado simulaciones por ordenador basadas en sistemas de agentes virtuales y teoría de juegos. La tabla de arriba resume los resultados obtenidos. Básicamente han tomado dos modelos, uno en el que el Principio de Peter es válido (los mejores acaban siendo peores, notad la errata ortográfica «Hypothesys») y otro en el que lo es el Principio del Sentido Común (los mejores acaban siendo mejores), y cuatro estrategias de selección de personal, elegir a los mejores, elegir a los peores, elegir aleatoriamente, o elegir a cara o cruz entre los mejores o los peores. Partiendo de un nivel de eficiencia del 70%, si el Principio de Peter se cumple, la promoción sólo de los mejores reduce la eficiencia a un 60% y, sorprendentemente, la promoción de solo los peores la incrementa hasta un 82%. Las dos elecciones aleatorias mejoran ligeramente la eficiencia hasta el 71% y 71.5%. Aplicando el Principio del Sentido Común, elegir a los mejores incrementa la eficiencia al 79%, elegir a los peores la reduce al 65%, y elegir aleatoriamente la incrementa ligeramente hasta el 72% y 71.5%. En resumen, si creemos en el Principio de Peter, lo mejor es promocionar a los peores en cada nivel de ocupación de la empresa. Si creemos en el Sentido Común, lo mejor es promocionar a los mejores. Y si no lo tenemos claro, lo mejor son las estrategias aleatorios, que cambiarán poco la eficiencia de la empresa pero siempre a favor.

Los estudios sociofísicos computacionales me recuerdan a «La Fundación» de Asimov. ¿Por qué será? Como ya sabéis los lectores de este blog, yo no creo que estos estudios tengan la más mínima utilidad y suelo calificarlos de Curioso Pero Inútil (aunque sé que muchos de vosotros no compartís mi opinión y disfrutáis con ellos).

PS (17 julio 2009): El artículo de Vladan Pankovic, «Peter and Anti-Peter Principle as the Discrete Logistic Equation,» ArXiv, Submitted on 15 Jul 2009, será de interés para algunos de los lectores de este blog. Propone que el efecto se explica si la comptencia sigue una ecuación logística (o de Verhulst). En dicho caso, también se observa el principio opuesto, que el autor llama anti-Peter (en una organización los miembros más incompetentes ascienden en categoría hasta alcanzar su mayor grado de competencia). En mi opinión, el modelo logístico no tiene ni pies ni cabeza, pero como la discretización de esta ecuación es un sistema caótico, como añadido permite comprender el caos de las organizaciones y empresas.

PS (03 agosto 2009): Más sobre el efecto Peter (el principio de Peter tiene dos subprincipios) utilizando la ecuación logística en V. Pankovic, M. Krmar, R. Glavatovic, «(ANTI)PETER Principle – Discrete (INVERSE) Logistic Equation with Imprecisely Estimated and Stimulated Carrying Capacity,» ArXiv, Submitted on 30 Jul 2009.