Para muchos biólogos, un gen conservado en diferentes especies indica que la función de dicho gen es vital. Para muchos biólogos, una secuencia de ADN (no codificadora) conservada en diferentes especies indica que dicha secuencia es vital para la supervivencia. Sin embargo, Eddy Rubin ha demostrado que no siempre es así. Junto a sus colegas del Lawrence Berkeley National Laboratory (LBNL), California, ha estudiado secuencias de 200 bases «ultraconservadas» (que han sido encontradas en humanos, ratas, ratones y en otros animales). Han borrado («knockeado») dichas secuencias en el genoma de ratones y… no ha pasado (aparentemente) nada. Los investigadores pensaban que bloquear dichas secuencias mataría al animal. Pero no ha pasado nada. El mismo resultado fue observado para la levadura de la cerveza por Zhi Wang, Jianzhi Zhang, «Why Is the Correlation between Gene Importance and Gene Evolutionary Rate So Weak?,» PLoS Genetics 5(1): e1000329, January 2009. ¿Por qué? Nadie lo sabe. Lo que está claro es que las ideas preconcebidas, a veces, han de ser descartadas en la ciencia para que esta progrese. Nos lo cuenta Don Monroe, «Genomic Clues to DNA Treasure Sometimes Lead Nowhere,» Science 325: 142-143, 10 July 2009.