Qué suena mejor al oído, un vinilo, un CD o un DVD de audio

Estas dos imágenes al microscopio electrónico de los surcos de un disco de vinilo (LP aumentado 500 veces, izquierda) y de un disco compacto (CD aumentado 20.000 veces, derecha) fueron obtenidas por Chris Supranowitz, un investigador en el Instituto de Óptica de la Universidad de Rochester. Para mí, la imagen de los surcos del vinilo tiene la belleza y el «calor» de lo analógico, comparada con la frialdad del compacto. En la imagen del vinilo se aprecia la técnica que usa para lograr grabar música en estéreo: el surco es asimétrico de tal forma que «los movimientos laterales representan la suma de los canales estéreo y los movimientos verticales representan la sustracción o resta de ambas señales» [wiki]. La suciedad que se aprecia es inevitable ya que es polvo microscópico pegado por electricidad estática a la superficie. Esa suciedad es la principal fuente de la «fritura» del sonido del vinilo, que muchos aún añoran. También podéis ver otra impresionante fotografía que nos muestra el surco de un vinilo al aumentarlo 1000 veces en la fuente de ambas imágenes: «Record grooves under an electron microscope,» SynthGear, February 17, 2010 [visto en «Vinilos bajo el microscópio electrónico,» gracias a «El surco de un vinilo aumentado 1000 veces«]. Como decía uno de los meneantes, «tan imperfecto y es el mejor soporte de música… que nostalgia.»

¿Qué suena mejor, un vinilo o un CD? Los aficionados al vinilo afirman que el sonido del CD es «frío» y falto de rango dinámico, mientras que los defensores del CD afirman que los defectos principales del vinilo son el «crepitar» y la distorsión armónica. El oído humano tiene un rango dinámico de unos 120 dB, aunque una habitación no insonorisada en silencio tiene un nivel de ruido del orden de 20 dB, y por encima de 100 dB la mayoría de las personas sienten molestias. Un disco de vinilo tiene un rango dinámico máximo de unos 65 dB y un CD de música unos 96 dB (la música en vivo entre 100-120 dB). Ahora bien, otra cosa es cómo esté grabada la música [ver más abajo la «guerra del volumen»].

Al margen de la psicoacústica, que estudia como percibimos la música que oímos, se puede realizar una comparación técnica y objetiva como la que presenta  Chris Tham, «Dynamic Comparison of LPs vs CDs – Part 4Audioholics, Oline A/V Magazine, September 02, 2004. Chris utilizó su tarjeta de sonido (Audiotrak Prodigy 7.1) y el programa de análisis Cool Edit Pro. Tomó varios vinilos de música de su colección de los que tenía copia en CD o DVD-Audio y los limpió lo mejor que pudo con un kit de limpieza (recién comprado). Digitalizó el sonido ofrecido por su reproductor de vinilo muestreado a 96 kHz con una resolución de 24 bits, hizo lo mismo con el sonido (analógico) ofrecido por su reproductor de CD (o DVD), y los comparó con el sonido digital «real» del CD (o DVD) obtenido con Exact Audio Copy (o DVD Decrypter) que está muestreado a 44’1 kHz con una resolución de 16 bits. Los resultados son interesantes.

Lo primero que hay que recordar es que el espectro audible del oído humano se suele decir que es de 20 Hz a 20 kHz, aunque depende mucho de la persona y de la edad (los niños pequeños suelen oír frecuencias algo más altas y pierden esta cualidad con la edad). La mayoría de las personas en edad adulta no supera los 17 kHz, pero hay quienes alcanzan los 30 kHz (de hecho hay personas que oyen los silbatos ultrasónico para entrenar perros). En un CD se muestrea la música a 44’1 kHz para garantizar la reproducción perfecta (por el teorema del muestreo de Nyquist-Shannon) de frecuencias hasta 22’05 kHz, más allá de lo que una persona con oído estándar puede oír. Además, los estándares de alta fidelidad exigen una reproducción «perfecta» a estas frecuencias. Aún así, muchos tweeter (altavoces de agudos) de las cajas acústicas de los equipos de música de calidad alcanzan frecuencias de reproducción cercanas a los 30 kHz. Los formatos como DVD-A o SACD que permiten frecuencias de muestreo muy altas (hasta 192 kHz en el DVD-A) son solo para profesionales que quieren «jugar» con el sonido en un estudio; los estudios sobre acústica humana indican que una persona normal no puede distinguir entre el sonido producido por un DVD-A y el de un CD [un estudio famoso es E. B. Meyer, D. R. Moran, «Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback,» J. Audio Eng. Soc. 55: 775-779, 2007, pero hay muchos otros que concluyen lo mismo).

Para la canción más famosa de la banda sonora de «Carros de fuego» de Vangelis comparó la copia digital exacta (EAC) del CD (1984), el CD reproducido y el LP (1981) reproducido. El resultado es que el rango dinámico del LP es menor que el del CD (reproducido), que a su vez es menor que el de la copia digital (como es de esperar el reproductor de CD altera el sonido grabado). La causa básica es el ruido de fondo en la reproducción del LP. Sin embargo, cuando estudió el ruido de fondo (en un silencio), como se muestra en la figura de arriba, observó que el ruido del CD pasa de -88 dB a -108 dB (debido a la tarjeta de sonido) bruscamente alrededor de 20kHz; sin embargo, el ruido del LP no muestra este salto y es más bajo que el del CD para frecuencias entre 1 kHz (-84 dB) y 10 kHz (-96 dB). La razón por la que el rango dinámico del CD es mejor que el del LP es que el ruido del LP a baja frecuencia es mucho mayor por debajo de los 500 Hz (subiendo hasta los -50 dB). Por tanto, para frecuencias altas el vinilo da un mejor sonido que el CD, que lo supera a frecuencias bajas. Chris Tham cree que el alto ruido a baja frecuencia en el vinilo podría ser debido a la copia máster original («Original Master Recording«) que quizás haya sido procesada digitalmente previo a su uso para grabar el CD con objeto de eliminar dicho ruido.

Para una canción del disco «Café Bleu» de «The Style Council» comparó el CD original (1984)  reproducido, una copia remasterizada digitalmente del CD (2000) también reproducida, y el LP (1984) reproducido. El rango dinámico del CD remasterizado es muchísimo mayor que el del CD original, que a su vez es algo peor que el del LP original. En cuanto al espectro de la señal, el LP alcanza frecuencias de hasta casi 40 kHz, cuando el CD original y el remasterizado se cortan bruscamente alrededor de los 20 kHz. El CD remasterizado presenta una banda de «ruido» alrededor de 22’05 kHz, debida a la técnica de dithering utilizada para reducir el ruido en la remasterización. Ahora bien, Chris Tham duda de que las frecuencias por encima de 25 kHz en el vinilo sean parte del sonido original grabado y cree que podrían ser artefactos debidos al sistema de reproducción el vinilo. Por eso en su siguiente comparación, compara el LP con un DVD de audio.

Para la canción que da título al disco «What’s New» de Linda Ronstadt comparó el LP (1983) con un DVD-Audio (2002). El DVD-A está muestreado a 192 kHz con 24 bits de resolución que Chris remuestreó a 96 kHz para la comparación con el LP reproducido. El rango dinámico del DVD-A es mucho mayor que el del LP, pero lo que realmente llama la atención es la comparación del espectro. El DVD-A fue grabado de la misma cinta máster que el LP y presenta una banda de ruido alrededor de 29 kHz (una raya horizontal en la figura de arriba, izquierda), que no existe en el vinilo y que tiene su origen en la cinta máster. Comparando el espectro del vinilo con el del DVD-A entre 20 y 29 kHz se observa que el vinilo no reproduce bien estas frecuencias, pero las reproduce, cuando un CD no lo haría; quizás ahí radica la gran ventaja del LP respecto al CD, la reproducción de frecuencias grabadas en la cinta máster por encima de los 20 kHz. Aún así, el DVD-A da un sonido de mucha mejor calidad que el vinilo para dichas frecuencias (audibles solo para algunas personas con «buen oído»). Resultados similares se obtienen para la comparación entre LP y SACD (una variante del DVD solo para audio) y el audio en un DVD de vídeo (los interesados pueden consultar el artículo de Chris).

En resumen, el vinilo se suena mejor que el CD porque tiene un rango dinámico relativo (quizás debido a la «guerra del volumen»), aunque tiene niveles de distorsión y ruido mayores en ciertas frecuencias. El vinilo reproduce ciertos ultrasonidos grabados en la cinta máster de audio, aunque no con la calidad con la que lo reproducen formatos de audio de alta frecuencia de muestreo como el DVD-A o el SACD; pero estos ultrasonidos no son audibles para una persona normal. Chris cree que el responsable del «calor» que los aficionados asocian al vinilo a diferencia del «frío» de lo digital podría ser la distorsión y el rango dinámico relativo del vinilo; este último factor depende más del ingeniero de sonido que del formato y en las pruebas realizadas por Chris con grabaciones comerciales son mayores en el vinilo que en los formtos digitales (incluso DVD-A y SACD), pero sus pruebas son concretas y no corresponden a un estudio estadístico serio. Mi comentario, ya que Chris lo deja como pregunta al lector, es que lo que en el mundo digital se puede considerar un perjuicio, para los aficionados al vinilo podría ser un «beneficio.»

PS (4 ene. 2010): Gracias a todos por vuestros comentarios. He metido la pata en varias ocasiones en este artículo, por lo que he hecho varios cambios en función de lo que me habéis comentado. Espero que ahora refleje mejor su contenido.

Por otro lado, como bien habéis indicado muchos de vosotros, la mayor diferencia entre un vinilo hace 30 años y un CD de ahora es cómo se grabó la música en el estudio, la llamada «guerra del volumen» (vídeo de youtube muy explicativo). Un disco de hoy en día tiene que sonar «bien» en múltiples medios (desde un mp3 mientras caminas por la calle, en el interior de tu coche, en un bar repleto de gente, en tu salón de casa, etc.), por lo que se ha tendido a grabar la música con muy poco rango dinámico relativo (sonido muy «normalizado»); el problema es que a bajo volumen se escucha fatal y a volumen alto se pierde calidad.



210 Comentarios

  1. hola mi pregunta es la siguiente :
    CD: 96 dB
    Disco de vinilo: 65 dB
    Cinta magnética: 55 a 60 dB
    si en los estudios de grabacion se realiza la grabacion original en cinta magnetica que tiene un rango dinamico de 55 a 60 que es la menor de todas y despues se pasa a vinilo o a cd que gracia tiene si la copia original o sea la cinta es peor que lo otros formatos ,segun lo que lei en el proseso de grabacion de un disco se usa como soporte de grabacion la cinta magnetica , no se si quedo muy clara la pregunta .

    1. En el proceso de grabación se hace todo digital. La cinta magnética hace décadas que no se usa más. Fijate cualquier disco nuevo, tiene las letras DDD que indican que se usaron técnicas digitales en todas las etapas de procesamiento del audio.

      1. Hola , entonces mas a mi favor si todo el proceso de grabacion se hace en forma digital que objeto tiene hacer un disco de vinilo en analogico no va a sonar nunca como en digital ; si el proceso anterior fue hecho en digital se perdio lo analogico ya «esa calides» que mencionaban se perdio en el proceso de masterizacion al convertirse en 0 y 1 ya da lo mismo que sea hecho en cd va a sonar tal como el master si es en digital. pero a lo que voy yo son a los discos de vinilos que fueron hechos en analogico esos si eran grabados en cinta magnetica con un rango dinamico de 60 db peor q un vinilo que objeto tiene grabarlos en baja calidad para pasarlos a un formato de mayor calidad o igual es como tener un mp3 grabado en 128 kbps y querero pasar a uno de 160 o pasarlo a 128 no va a mejorar nada . lo mismo pasaria si pasamos de cinta a vinilo .

        1. Exacto, muy bien pensado, yo soy un gran fan del vinilo por la experiencia que ofrece, no hay nada como poner un vinilo, sin embargo, a la hora de defender su calidad de sonido no hay discusión, el simple CD de audio lo supera por fallas como la que mencionas, no tiene sentido tener un medio ultra perfecto, si la fuente original no la es, en cada etapa de procesado se acumulan los errores, soy estudiante de ingeniería y con base técnica puedo decir que no hay caso en defender la calidad del medio analógico… y para los que escuchan el rango de los perros.. (no he sabido de nadie así), su opción es el DVD audio que reproduce todas las frecuencias incuso aquellas que el común de los mortales no podemos escuchar y con perfecta reproducción.

    2. Para q tengas una idea con respecto al audio analogo y digital
      Un archivo de audio WAV por cada minuto tiene un peso de aproximadamente 10 megas
      Quiere decir qe un tema de 5 minutos son aproximadamente 50 megas
      Si un tema de 5 minutos con sonido digital lo quisieramos parecer al analogo, dicho archivo pesaria mas o menos unos 80 megas por minuto. O sea qe un archivo wav de 5 minutos serian 400 megas. Y con todo eso no llegaria a tener toda la calidad del sonido analogo.
      Y la calidad del formato mp3 la qe sea es menos del 50% de la calidad del analogo.
      Aun le falta mucho por recorrer al sonido digital. Si podran llegarle cerca pero aun le falta.

      1. Estais confundiendo conceptos, el vinilo no suena mejor o peor que un cd, simplemente suena diferente.
        En las etapas de grabacion de un vinilo el soporte final antes del prensado, como bien han dicho por ahi, era la cinta magnetica y en el camino existian varios procesos que hacian que el vinilo sonará «diferente».
        El audio pasaba por diferentes aparatos analogicos como compresores, ecualizadores, o la mismisima mesa de mezclas y todo ese sonido se entrelazaba por sus componentes electronicos, consiguiendo una coloracion y una saturacion imposible de conseguir con el tratamiento digital.
        Imaginemos el sonido de una voz pasando por un previo a valvulas a esto le sumamos compresion con un urei 1176 y lo pasamos por el canal de una mesa SSL analogica y nos llevamos su salida a un Revox donde lo vamos a distorionar un poquito.
        Ahora hagamos lo mismo conuna grabacion que va a acabar en un cd, no se puede. En el momento que el sonido pasa por un conversor A/D ya cambia la historia, ya ni siquiera podremos darle un poco de saturacion por que todo lo que pase de 0db se destruye, satura si, pero es una saturacion producida por la informacion digital destruida a diferencia de la analogica que es saturacion por recalentamiento o forzado de un circuito electronico.
        Y esta es la diferencia entre vinilo y cd.
        Claro está siempre que el vinilo siga un circuito similar al de arriba descrito porque si no es asi lo que obtenemos es trozo de plastico con sonido a pollo frito.

    3. Actualmente en los estudios no se graba en cinta magnética, excepto algo puntual. No obstante, los sistemas dbx o Dolby que se utilizaban en los magnetófonos multipista, ya eran capaces de superar con creces esos 55 a 60 dBs que tú comentas, y que personalmente creo que se refiere a cassette (creo recordar que el Dolby C de los cassettes ya conseguía los 72dB). Aun así y todo, cuando se suman todos los instrumentos grabados del multipistas, pasando por la mesa de mezclas con sus diferentes ecualizaciones y efectos, se está generando una cantidad de información nueva. Si esta mezcla va a parar a un formato con mayor relación, el ruido que aporte este nuevo soporte a la mezcla final, siempre será menor. En otras palabras, pasar una cassette a un formato superior como CD o DVD-A, no mejora en nada y lleva consigo las deficiencias del cassette (algo similar a pasar un JPEG a TIFF), pero si se remasteriza o manipula la grabación, es posible que se consiga alguna mejoría y entonces se puede beneficiar de ir a parar a un formato con mejores prestaciones.

    4. Muchos estudios aún usan el soporte analógico por la sencilla razón de que su sonido es legendario, y a la fecha sigue siendo carísimo, ahora las frecuencias se solapan y se manipulan a la hora de hacer la mezcla, por lo que esos número se suman y se multiplican, toma en cuenta que todos los instrumentos de una grabación se hacen en canales individuales.

    5. Vaya destrozo de artículo…..
      Madre mía, intentar clarificar algo alguien que no lo tiene nada claro, unos prejuicios evidentes, y un desconocimiento técnico abrumador

    6. estas confundiendo
      el sistema de grabacion profesional en cinta maestra. con la cinta de cassette.
      Es como comparar un coche de formula 1 con un coche basico.

    7. Con todos mis respetos, el CD se escucha muchísimo mejor que el vinilo. Pueden mirar la banda sonora de Willow en CD y podrán comprobar que «debido a la mayor resolución del CD, tal vez podrán comprobar ciertas limitaciones de la fuente analógica original.» He escuchado miles de CD, incluso con auriculares y he escuchado cientos de vinilos, incluso con auriculares y puedo asegurar que cuando la música suena «alta», CD escuchado en un buen equipo es igual que el vinilo, incluso más claro y cristalino, mejores agudos y graves. Pero cuando hay música «baja», por ejemplo solo una flauta, el CD vapulea al vinilo. En el vinilo se pueden escuchar ciertos chisporroteos bastante irritantes. Nótese que hasta los vinilos se restauran digitalmente antes de grabarse en vinilo, y nótese que los mp3 no tienen la misma calidad que el wav, que es el formato con el que se grababan los CD, y que mucha de la música que se pone en Internet para escuchar o bajar está en mp3, formato que comprime mal la música. Quizá por eso suelo escuchar más un lado que otro cuando escucho un mp3, que cuando escucho un CD bien grabado. «El vinilo se oye mejor que el cd», creo que eso es una mentira como una catedral auspiciada por los estudios musicales, porque saben que copiar un CD es más facil que copiar un vinilo. Recuerdo perfectamente el primer CD que compré, la banda sonora de Alien de Jerry Goldsmith de Silva Screen, se oye cristalina y perfecta, infinitamente mejor que el vinilo. Incluso hay gente que opina que ahora los CD los masterizan peor para que la gente compre más los vinilos. El vinilo se oye bien, con chisporroteos, pero el CD se oye mejor, hasta con cascos. Y quienes digan lo contrario, mienten o están sordos. Lo siento.

      1. Los que amamos el sonido en vinilo no lo amamos porque se oiga mejor si no porque oimos cosas que en el cd nunca se oiran y no me refiero al chisporreteo de la aguja con el polvo.
        Por eso puede que a quien le falte cierta sensibilidad auditiva sea a ti, no es que estes sordo, claro que no, no me atreveria yo a llamar sordo a alguien que dice que el vinilo suena mejor que el cd, pero me preocuparia por saber porque lo dice.
        Un saludo.

        1. Pues yo oigo cosas en el CD que no oigo en el vinilo, como instrumentos en bajo volúmen a la vez que instumentos en alto volúmen precisamente debido a que no se oye el chisporroteo del vinilo que se come literalmente esoa instrumentos. ¿A quién pretendes engañar, majo? Escúchate la banda sonora de Alien en vinilo y luego em cd con cascos. Y luego hablas. Y sordo lo serás tú.

  2. ahora una pregunta?puede ser muy boluda…esos ultrasonidos que suenan despues de los 20 khz,si se aumentaran sus decibles con un equalizador,se escucharian?

    1. Puedes quemar los tweeter y seguir sin escuchar nada ,,,,, jajaja, pero depende del oído de cada uno, si es capaz de llegar a esa zona y lo amplificas, le será mas fácil.

    2. Error de comprension. No es que no lo oigas por suenen bajo, no lo oyes porque tu timpano no vibra cuando las ondas de estos sonidos lo traspasan.

    3. Aplicando el Teorema de Fourier acabarías escuchando subarmonicos de la frecuencia principal. Pero no sería 20k sino un submultiplo resonante

  3. Muy buen artículo. Yo creo que al comparar la música en distintos formatos (sobre todo si son ediciones de diferentes años), solamente estamos enfrentando entre sí mezclas y masterizaciones. Quizás esas pruebas sean obsoletas.
    Hasta leído en foros de audiófilos que llegan a la conclusión que un CD-R grabado de un vinilo, suena idéntico a su origen. Por lo tanto, supongo que el secreto está en la sala de los ingenieros (calidad de los filtros utilizados, limitadores, compresores, etc).
    Saludos!

        1. FALSO.. Oigo cosas en el cd con los cascos puestos que no oigi en los vinilos connlos cascos puestos. Desde música que casi no se oye hasta las toses de los músicos. Todos esos ruiditos pequeños se los come el chisporroteo del vinilo. No sé a quiénes pretendéis engañar. Pero con cascos se oye muchísimo mejor el CD. Los estudios se pueden comprar para que las discográficas saque más pasta al ser más difícil copiar un vinilo. Esa es la única razón. Y sordos lo sereís vosotros. Con todos mis respetos.

          1. Estas loco. El chisporreo de los vinilos se da solo a los que están sucios. Un vinilo en perfectas condiciones y muy bien cuidado no tiene chisporreos. Un vinilo que fue grabado de un master analógico (cinta) suena 1000 veces mejor que el sonido plano de un CD. Pero no ocurre lo mismo de un vinilo que fue grabado de un master digital como ocurre hoy en día. Desde finales de los 90’s todo comenzó a hacerse en digital y es desde AHÍ que la verdadera magia del sonido del vinilo desapareció.

      1. Estoy de acuerdo …. La prueba deja mucho que desear. Comparar un Renault Clio con un Vespino, no dará los mismos resultados que si se compara con una moto de 1000cc

  4. En realidad, si lo que queremos es entender la producción completa de un artista o una banda, la mejor opción es el LP, pués en la remasterización digital se han dejado de lado muchos de los tracks que no son cosiderados exitos. Esto nos da una gran ventaja a aquellos que coleccionamos vinilos. Pués, a más de entender el orden cronológico del artista, poseemos todas las canciones de un album. Siempre habrá más música ya olvidada en el Lp que en la remasterización digital

    Gracias!

  5. pregunto a vosotros que sabeis tanto sobre este tema, algo my sencillo a cuantos (db) tengo que normalizar mis grabaciones al ordenador para escucharlas bien y así normalizar toda mi música para que no me suene distinto cada vez que pase de uno a otro cd.SOLO ESO GRACIAS

    1. Ni se te ocurra normalizar todo porque seguramente lo vas a estropear. El nivel de normalización es relativo porque sólo se mueve por «Pico máximo», mientras que la percepción de que los temas suenen más altos o bajos, está más relacionado con el nivel de promedio y no por un pico repentino que el cerebro no llega a detectar. En otras palabras, puede perfectamente un tema normalizado a 0dB digitales (96dB del CD) sonar más bajo que otro sin normalizar que esté por debajo en picos. Si decides normalizar (yo no te lo aconsejo), hazlo según el criterio de tus oídos.

  6. Para el año 2009 en mi computadora calculo que tendría yo alrededor de veinte mil MP3 (128 a 320 kbs) almacenados, pero la verdad poco o casi nada los escuchaba, pues más a allá de treinta minutos seguidos escuchando estos archivos (del genero musical que fuera) me sentía ‘auditivamente cansado’, por decirlo de alguna forma. A mediados de ese mismo año tuve la ocasión de descargar un album que pensé simplemente sería uno más para almacenar y ya. Para mi sorpresa, tan pronto empece a escuchar el primer tema noté que el sonido era infinitamente distinto. Logico, lo primero que pensé es que era cosa de este album en particular, pero recordé que en MP3 sueltos tenia alguna canción de este mismo album, pero obtenida con anterioridad, así que rápido la busque y comparé, y nada que ver el nuevo album sonaba ‘delicioso’ en tanto que el anterior era muy pobre. Como yo no soy ni fanático de la perfección acústica, ni técnico en sonido no entendía el porque de la diferencia, pero lo cierto es que había una diferencia ‘abismal’ y mis oídos la percibieron, así que empece a buscar tratando de entender. Fue así como descubrí que el album que había descargado no era en formato MP3, sino en WAV, grabado con un muestreo de 48.000 Khz y una resolución de 16 Bits. Como es obvio de mi computadora desaparecieron varios Gigabites de MP3 y en su lugar ahora tengo una no tan extensa pero si mil veces más disfrutada y querida colección de audio sin perdidas (Solo WAV). No sobra decir que ahora mi reproductor oficial de música es mi PC. Y por cierto, escucho música por horas y olvidate es puro placer.

    He contado esta mi experiencia personal para rebatir a aquellos que dicen que una persona normal no puede diferenciar entre unMP3 a 320kbs y un WAV o FLAC. Yo soy una persona normal y lo noté, no sabía inicialmente que lo había hecho, pero igual lo hice.

    Sobre el dilema Vinilo Vs. CD, pues es hablar por hablar, la realidad es que el LP si bien no desapareció por completo ya no es algo comercial. El CD, bueno , malo o regular, es lo que hay y a cada época hay que sacarle el provecho. Con los CDs tenemos por primera vez sonido claro y limpio, algo plano, si tal vez, pero bellamente nítido. Yo tuve LPs y los disfrute pero ya no vas a conseguir LPs, así que da igual que suene como la voz de mamá.

    Un saludo a todos.

    P/D: Y por amor de Dios olvídense de una vez y para siempre de los benditos MP3, que así vayan a 320 kbs, son solo una impresión litográfica de la obra original. Hoy por hoy, compartir un MP3 a 128 kbs es sencillamente ofensivo. 😉

    1. para mi el mp3 esta bien, sino explicame como pomo haces para meter varios cds en el celular para escuchar en la calle, en wav si metes 10 cd ya te consumió casi la mitad de memoria, en cambio con el mp3 podes meter mucho mas que eso

      1. Comprate una tarjeta de memoria más grande, usá un software reproductor compatible con Flac y listo, pero el argumento del espacio para seguir usando mp3 ya no es valido ni es excusa para escuchar como se debe la musica.
        Usar mp3 como formato musical es un atentado al buen sonido, incluso hasta puedo decir que es una falta de respeto ap artista que se mató para lograr el mejor sonido para que su obra termine en un reproductor portátil con la calidad de sonido empobrecida, y no se justifica destruir los matices musicales por ahorrarse espacio y meter montón de música que muy pocas veces se va a escuchar.

      2. El punto está en los consumidores de música, detrás de la grabación un gran disco hay muchísimo trabajo de estudio tanto de los músicos como de los ingenieros de sonido, si nosotros admiramos a dicho artista tenemos casi la obligación de escuchar la obra tal como la consibió, pero si el problema de los consumidores de hoy es el espacio y no la fidelidad estamos jodidos, personalmente he gastado mucho dinero en reproductores fieles y auriculares de alta gama para apreciarlo todo, se imaginan usar todo eso para escuchar música en mp3? Este formato es altamente contaminante para nuestro oído, es lo último que recomendaría.

        1. Opus y OGG son tremendamente superiores al mp3, ya que tienen poca perdida de calidad y un tamaño realmente portable. El primero está fue creado para grabaciones de voz, tiene muy poca perdida y un tamaño muy pequeño, pero, son menos los dispositivos compatibles. Ogg en cambio, es un poco inferior en cuanto a calidad a Opus (Superando aún así con creces a un mp3 de cualquier calidad) pero es compatible con casi todos los dispositivos modernos (incluyendo todos los teléfonos celulares relativamente recientes)

          Está bien tener una cuota pequeña de audiofilia (efectivamente es desagradable escuchar música a pésima calidad) pero lo más importante es la música y que podamos disfrutarla en la mayor cantidad de lugares posibles. Pocas personas tienen oído biónico y difícilmente una persona de buena audición sentirá molestia al oír su canción favorita en un formato con perdida a una calidad decente. Lo que si es criminal es la guerra de sonido y la gran mayoría de masterizaciones recientes y eso, no hay formato que lo arregle.

    2. A ver ….. es lo de siempre. ¿Qué codec se utilizó para comprimir en mp3 a 320? ¿La fuente original era el mismo master que el wav? ¿Los filtros que utiliza el reproductor de mp3 al descomprimir son de calidad? En definitiva …. un mp3 a 320kbps codificado con LAME 3.95.5 y un reproductor decente, difícilmente lo podrá distinguir un oído medio con los ojos cerrados. Los profesionales pueden llegar a captarlo con cierta dificultad, pero utilizando herramientas de audio de comparación profesionales.

    3. Bueno, en eso que comentas de los MP3… lo cierto es que mucho MP3 que te descargas proviene de fuentes piratas, que copian los discos a toda velocidad falseando en muchos casos el tema de la velocidad de muestreo, puede que esten comprimidos en mp3 a 96kbps pero luego le ponen 320 kbps para que parezca bueno… En tu caso, notarías el mismo cambio y deleitarías tus oidos si te comprases algo de esa musica en una tienda de discos, bien en CD o bien en LP o incluso si te pones el Spotify seleccionando la máxima calidad. Yo también he descargado música en MP3 y la mayoría tiene una perdida de calidad apreciable o abrumadora a pesar de que te pongan que está a 320kbps, y pasa eso que tu dices, que se fatiga el oido porque el sonido está emborronado, pero la culpa no es del mp3 del ogg o del .wav, es de donde proviene y como se ha sido procesado, además es extremadamente notorio si tienes un equipo hifi con buenos altavoces, o si tienes auriculares de buena calidad. En resumen, en tu caso, te diría que te gastes un poco mas de dinero comprando discos originales, bien en una tienda u online, tus oidos te lo agradeceran, te lo aseguro.

  7. buen dia amigos la otraves me fui a curiosar por las calles de lima el cercado como se conoce, en una de estas añejas avenidas encontre un lugar donde la gente aun vende discos de vinilo me kede impresionado con la calidad q emitia este disco de blondie wowww..!!!! por esa razon senti la diferencia entre un cd, mp3…etc y un enorme disco de vinilo parecia q blondie estaba a mi costado … jako

  8. Entre el cd, el vinilo y el mp3, este ultimo es el peor en mi opinion ,siendo el más aceptable e calidad de 320 kb, por otro lado el vinilo suena diferente al cd pero no mejor, pero un cd escuchado con buenos audifonos es mucho mejor

  9. Todos los formatos tiene sus ventajas y desventajas yo prefiero los vinilos auidiophile de 180 grs.o lo MSFL ya que son masterizados de las cintas maestras por lo general a media velocidad campturando de mejor manera el amplio espectro usado en los estudios de grabacion. Por cierto no todos tienien una tornamesa de y un amplificador y bocinas de calidad para disfrutarlos.
    Los DVD de audio (o DVD-A) son de una calidad exceppcional sobre todo si son masterizados a 96 Khz en 24 Bits. o en DTS.
    Si de sonido envolvente se trata no olviden a los LP Quadrafonicos que fueron un avance para la epoca pero los equipos compatibles eran demasiado caros.
    Como Tambien los Mini Disc o los DAT bastante practicos si trabajas en audio.
    Si al final el costo pesa al momento de adquirir un sistema de sonido.

  10. Me parece esta discusion vacia, todo sonido musical como onda es la suma de un numero grande de componentes armonicas ( componentes de Fourier) por lo tanto cuando hablamos en musica de una frecuencia musical ( una nota La ( 440Hz) por ejemplo) no oimos una frecuencia pura, oimos el timpbre del intrumento que la produce. por eso una fecuencia de 440 Hz ( La) suena diferente en una guitarra o en un piano o una flauta etc. aunque todas son la misma frecuencia (440 Hz) no es que un la es mejor que el otro es que son diferentes. pasa lo mismo con los amplificadores antiguos de tubos y los nuevos de semiconductrores. cuando se digitaliza o cuando se reproduce con un tornamesa u otro equipo, se filtra y se alteran las componentes armonicas lo que le da un sonido unico caracteristico de cada uno, asi que creo que la discusion es vacia y la pregunta seria cual te gusta mas, ya que no pueden ser comparados en terminos vagos como cual suena mejor.

    1. Totalmente de acuerdo, no puedes compara peras con manzanas, es cuestion de gustos, yo he usado LPs y CDs y al final me quedo con los CDs por comodidad, ya que es muy frustrante lo delicados que pueden llegar a ser los LPs.

  11. He leído varios comentarios y obviamente el artículo que los suctita. Basicamente se cae en la discusión trillada de las frecuencias, rango dinámico y capacidades audibles de los mortales, que por otro lado, son las mismas que aparecen en todas las discusiones anteriores sobre este tema. Para mi, van caen en punto muerto. Otra cuestión es que la mayoría usamos muchas herramientas actuales con bastante soltura sin por ello entender que ocurre tecnicamente cuando las operamos. Mi idea sobre muesteos y demás, es sumamente rudimentaria, pero tampoco sabía a ciencia cierta como se gravaba un vinilo. Aún así, los buenos importados ingleses,por ej. y en grabaciones que estuviesen bien hechas, porque las había malas y con master fallido no hay arreglo posible, suenan mejor «amigables» que los soportes digitales. Y quiero remarcar que en aboluto tengo nostalgia por la «fritura» la cual odiábamos desde siempre. A lo que voy es a que no tiene importancia un rango de frecuencia porque yo puedo emitir con mi voz un sonido en una determinada frecuencia en la que emulo el mismo tono de un Pavarotti. ¿Acaso sonaremos igual?. Claro que no. No interesa sólo el reproducir el rango de frecuencias audibles por el oído humano sino «todo lo demás» que hace al sonido. Un órgano electrónico jamás suena como el de tubos. El Grupo Yes y Wakeman, fueron especialmente a grabar unas secuencias para Going For de One con un órgano que se encuentra, ya ni recuerdo, porque su sonido es único e irreproducible por la electrónica. Me importa un pito los muestreos y los test: el vinilo es superior y aún cuando no puedo explicarlo tecnicamente y al final cncuerdo con la expresión que mejor grafica el problema: lo digital suena frío, muerto. PD: No hay placebo, porque poseo varios vinilos y sus versiones digitalizadas. También que un vinilo en buen estado, bandeja y cápsula en forma…….la fritura no existe.

  12. tambien hay k tomar en cuernta el ekipo de reproduccion de un vinilo ya k con todo respeto algunos solo an eschuchado el vinilo en los antiguos tocadiscos pero en una tornamesa de calidad con un buen aplificador es un verdadero placer escuchar un vinilo y si es perseptible al oido humano de verdad es sonido puro y llega afrecuencias k el cd no llega para los amantes del vinilo el formato no morirar a los k nos gusta disfrutar del sonido real la fritura v/s la calidad no importa es genial gracias por todosd los comentarios hay gente k opina solo por lo k le han contado los invito a hacer el experimento

  13. hey CLAUDIO un saludo, nose si me puedas recomendar un buen tornamesa, estoy a punto de comprar uno pero nose cual,o alguien que me pueda dar una sugerencia para adquirir un torquemesa, se los agradeceria mucho…

  14. Buenas a todos! He leido la gran mayoría de los comentarios aquí publicados y la verdad es que al final, despues de muestreo de frecuencias, rangos dinámicos, bits, psicoacústica y demás…están nuestros oídos! Es por ahí por donde pasa la música y por tanto ellos son los que deben juzgar más alla de teorías y ecuaciones. Yo he escuchado mucha música, soy musico, he grabado dos discos y mi experiencia me ha llevado a la conclusión, que los formatos analógicos recogen «algo» que los formatos digitales son incapaces de registrar. He pasado muchas horas en estudios de grabación y aunque los resultados son de una calidad extrema, sigo pensando que después de 40 años, hoy por hoy no hay cojones a grabar un disco con la calidad/calidez/vida (llamarlo como querais) del fabuloso «dark side of the moon», por poner un ejemplo. Y creo que lo mismo pasa con los vinilos. El sonido que reproduce un vinilo está vivo. La variedad de matices, armónicos, el color y la calidez que sale por esa diminuta aguja es infinitamente superior al laser del CD. Y no os digo como suena si el vinilo lo pasas por un ampli a válvulas…solo hacen falta 10 segundos para darse cuenta de lo que quiero decir!! De todos modos, como en cualquier aspecto de la vida es solo una opinión. Cada cual tiene la suya, por suerte! Un saludo a todos y larga vida a la buena música en el formato que sea!!!!

  15. mirad los sonido que dicen que no se escuchan despues de los 20khz pues no los percibes individualmente pero como se dise, pero colectivamente si, creo que nadie lo ha comentado o sino pues lo afirmo, los sonidos que percibimos humanamente se derivan a varios otros o por ejemplo si se toca un Do pues escuchamos un Do pero no solo suena ese do sino que se derivan mas como otro do a la octava y de ahi un sol y de ahi otro do y de ahi un mi y luego un sol, sib,do,re,mib,mi,fa. etc. eso se llama columna de armonicos. y esos son los sonidos por asi decirlos fantasma que se encuentran dentro de un solo sonido de manera natural y equilibrada de manera »proporcion aurea». entonces no los escuchamos pero se encuentran, y si los cortamos o comprimimos seria como quitarle sonido al Do y reducirlo a una nota plana sin armonicos, esto se ve mucho en canto y se dice que suena mas o menos armonicos que el sonido no »corre» en la sala, y con cualquier instrumento ,ej si tocamos con una guitarra con cuerdas de 2 meses a nuevas no solo sonara mas fuerte sino con mas »brillo» y proyección esto creo que nadie en esta larga discucion se ha puesto a pensar la musica gravada seria lo mismo depende de la calidad del intrumento del micro, de consola y de ahi al infinito, todos eso factores importan pero si hablamos de una misma gravacion en un mismo estudio en cd y acetato entonces se vera la diferencia de una i otra ,no es lo mismo tocar con una strato china imitacion que una fender strato original, y si no encuentran la diferencia pues que pena han de escuchar puro reggeton, o tan fuerte la musica que ya perdieron la sensibilidad otica.

  16. Para mí está más que claro! las versiones en vinilo tienen un sonido que se acerca más a la realidad..no es que suene mejor, es que percibo los instrumentos más nitidos, mas cercanos y con una naturalidad que el CD, a mi gusto no recrea. Lo noto especialmente en las frecuencias bajas (bombos, bajo, timbalas, caja..y tb en el sonido de los platos. Aunque estoy con Julio Cesar…para hacer la prueba en condiciones la mejor manera es hacerla in situ…saludos!

  17. Desde luego que es un debate interesante el propuesto.
    Aunque más que cuestiones técnicas se podría opinar lo que uno prefiere y porque….
    Tengo 25 años y cuando era pequeño escuchaba cassettes, cuando empece a hacer mi colección de música fue con cds, que todo hay que decirlo, son muy prácticos y cómodos respecto otros soportes físicos. El mp3 llegó como un formato revolucionario ya que tenía la cualidad de comprimir la música y tener más en menos espacio, sin embargo era muy tedioso dar con algunas canciones, porque o estaban en mal estado, o no correspondían a lo descargado. Yo seguí siendo fiel a la compra de música, porque la verdad esque me gusta eso de tener mi álbum con su carátula, su libreto, es distinto.
    Ahora bien, me he dado cuenta que están empezando a editar álbumes en el formato de disco de vinilo, y por un precio muy similar al del cd. El vinilo siempre ha sido considerado como algo muy musical, mientras que el cd ha podido contener diversos datos.
    Pues bien, actualmente estoy empezando a hacer mi colección musical en disco vinilo, ya que considero que el disco de vinilo tiene mas valor como colección, también me gusta tener una portada grande, y se que si quiero un nuevo disco lo puedo encontrar fácilmente.
    Por el sonido, es cierto que suena distinto uno del otro, el de vinilo es como un sonido màs profundo, mas intenso, mientras que el cd suena mas limpio.
    Ahora, como colección prefiero disco de vinilo, y para escuchar fuera de casa me pongo el spotify, que la verdad es muy cómodo, tengo toda la música en streaming y no me hace falta descargar ni almacenar ningún archivo.

  18. el lp suena como es como cuando hablas por un microfono es analogico y el cd para poder escucharlo necesitas un conversor digital a analogico con lo cual hay perdidas en el sonido y el rango dinamico del audio.
    siempre lp contra cd o dvd.

  19. Particularmente tengo una teoría, elaborada desde mis conocimientos como especialista en sonido, que creo que demuestra de forma científica el porqué de la diferencia de calidad de sonido en ambos soportes.
    El causante de todo es el mecanismo de transmisión de las vibraciones que llegan a nuestro tímpano hasta que se transforman en impulsos en el nervio auditivo y, de ahí, al cerebro. Este sistema de trasmisión tiene la particularidad de que es No-Lineal, es decir, los impulsos generados no se corresponden de forma proporcional a las ondas de presión recibidas, sino de forma logarítmica. Sin entrar en mucho detalle, esta no linealidad es la causante de que utilicemos los decibelios (dB) para medir el Nivel de Presión Sonora (NPS), que es una medida logarítmica (1 dB=20*log(P1/P0)). y que responde de forma muy aproximada a cómo escuchamos las diferencias de nivel sonoro. Del mismo modo, también se comporta de forma no lineal en cuanto a las frecuencias; en cada octava, que es un intervalo musicalmente idéntico tanto si estamos en las notas más graves como en las agudas, las diferencias de frecuencias son enormes en un caso y otro. La diferencia de frecuencias entre un LA3 (440 Hz) y un LA4 (880 Hz) es de 440 Hz, mientras que entre un LA5 (1760 Hz) y un LA6 (3520 Hz) es de 1760 Hz, cuatro veces mayor, mientras que en ambos casos la sensación de incremento tonal sigue siendo de una octava.
    Queda pues de manifiesto que la audición humana es No-Lineal. Pues bien, en estos sistemas la señal que se obtiene a la salida es bastante diferente de la que tenemos a la entrada. En concreto se produce unna «intermodulación» entre las distintas señales que llegan al sistema, o sea, a nuestro oído. Esta intermodulación provoca que se generen señales suma y diferencia añadidas a las señales de entrada. Es decir, si recibimos dos tonos puros de frecuencias f1 y f2, los impulsos que se transmiten al cerebro después de que estos tonos han atravesado todo el mecanismo del oído son: f1, f2, f1+f2 y f2-f1 (siendo f2>f1).
    Aquí precisamente está el quid de la cuestión. En el CD, conforme al teorema de Nyquist, se recorta la frecuencia máxima a reproducir en 22.05 KHz, basándose en que ninguna persona es capaz de oir ninguna frecuencia por encima de los 20KHz. Sin embargo, lo dicho anteriormente sobre la no linealidad del oido es lo que provoca una pérdida de información en la señal registrada en el formato CD.
    Supongamos un tono de 15 KHz y otro de 23 KHz sonando simultáneamente (podrían ser perfectamente armónicos superiores de cualquier instrumento). Lo que nuestro cerebro recibe es el tono de 15 KHz, el de 23 KHz, otro adicional de 38 KHz y otro de 8 KHz, como hemos explicado antes. Pues bien si para la grabación en CD se filtran todas las frecuencias superiores a 22.05 KHz lo que estaremos haciendo es que solo se registrará el tono de 15 KHz y no el de 23 KHz, lo que provoca que cuando se reproduzca el sonido grabado estaremos perdiendo el tono diferencial de 8 KHz que se habría generado de no haber suprimido una de las componentes de entrada, y que se sitúa en un rango de frecuencias perfectamente audible.
    En el vinilo no se suprime nada y por tanto, todas las frecuencias y sus posibles intermodulaciones están presentes. Queda claro que la calidad del vinilo, en cuanto a fidelidad de la grabación, es mucho mejor que en el CD. Otra cosa es el menor margen dinámico, el deterioro de la superficie del disco, etc. pero en cuanto a la calidad de la grabación no cabe la menor duda, y el razonamiento anterior lo demuestra científicamente, de que el vinilo supera al CD.

    1. Interesante exposición …. ¿pero qué sucede con todo lo que aporta el proceso de producción del vinilo (Corte de Acetato o Direct Master, Galvanizado, Estampadores, etc…? ¿A caso esos procesos no modifican el original?

    2. El planteamiento está muy bien, pero sin entrar en demasiados detalles que has olvidado, el vinilo tiene una caída importante a partir de los 16khz si está cortado a 45 rpm , Pero es que en el caso de los 33 rpm que es la velocidad de corte para las grabaciones de larga duración, la caída se produce a partir de los 12 khz. De hecho, en el proceso primario del «Corte de acetato», el técnico de corte ya tiene que limitar las altas frecuencias con un ecualizador (lo que ya desvirtúa la señal original) porque de lo contrario, la distorsión armómica en esas frecuencias por esa falta de velocidad del surco, es peor que recortarle agudos a la grabación original que salió del estudio.

      Por lo tanto, el vinilo ya tiene problemas para reproducir esas altas frecuencias, pero es que encima, los vinilos a 33 rpm deben ser recortados para evitar desagradables distorsiones en esas altas frecuencias,

  20. Un saludo ante todo.

    Excelente comentario altaballaco
    Aquí dentro de mi ignorancia coloco este comentario personal que postie tambien en otro hilo de este tema:

    En mi memoria quedo registrado el sonido clásico y natural de los discos en vinilo.
    Al igual que una pantalla digital donde los pixeles o cuadros definen la imagen, al hacer un zoom veras un conglomerado de cuadros interrumpiéndose uno con otro en su desesperado intento por proyectar la imagen lo mas cerca de la realidad… Así ocurre con el sonido; el espectro digital medido en bites nunca podrá ser igual a la onda sonora conformada por átomos que resultan en una onda secuencial e infinitamente rica en matices de sonido. recuerden ustedes que somos seres evolutivos y por ende desarrollamos nuestros sentidos segun nuestro entorno; piense un poco pues…Como puede decir alguien que no somos capaces de captar ciertas frecuencias, eso es acaso posible? entonces explíquenme por que los ciegos captan frecuencias inaudibles por otras personas comunes. Con esto quiero decir, que respondemos con nuestros sentidos a las exigencias a las cuales somos sometidos. Entonces, debemos reconocer que, al escuchar un CD de comprobado sonido plano y comprimido estamos limitando nuestro sentido auditivo a no ir mas allá de lo que vulgarmente el autor de este articulo manifiesta que somos capaces de oír. Me opongo rotundamente a esta descabellada idea.
    Es bien reconocido que se aprecian las diferencias de la riqueza auditiva de un disco de vinil, entonces mas aun estamos corroborando nuestra capacidad de distinguir el «mas allá» de las frecuencias supuestamente inaudibles que en este articulo señalan.
    Conmigo ocurre el fenómeno muy particular. Aun habiendo adquirido equipos de sonido de alta gama, mi inclinación por buscar algo que se escuche mejor no ha sido mitigado, y, creo, que esta registrada en mi memoria un conjunto de sonidos que no he podido obtener con estos equipos de avanzada resolución, he grabado cd´s originales en formato FLAC de 24 bits, compare la gran diferencia entre estos y los mp3 y aun siento que falta algo. Me di cuenta que siempre que oigo música viene a mi mente el recuerdo de una aguja sobre el vinilo mientras este gira. Me detuve a pensar y se me ocurrió que quizás la gran riqueza de sonidos que en mis primeras épocas de escuchar música disfrute con los vinilos quedo guardada en algún lugar de mi cerebro y todos estos años inconscientemente he tratado de revivirlos nuevamente…Creo que si. Tengo un amigo DJ y cada vez que oigo los MK1200 technics sonar la experiencia es diferente. Creo que ese es el punto. Somos seres capaces de percibir mucho mas de lo que creemos, y cuando no, desarrollamos la habilidad de hacerlo; es nuestra naturaleza, es lo que nos convierte en la especie mas inteligente; poder ir mas alla…
    Entonces para que o por que no reconocer que es mejor el vinil que el cd.
    Sin animo de ofender, piense un poco; y pregúntese lo siguiente:
    Prefiere usted oír música en un formato limitado, plano, que no ofrece mas que eso, y causa fatiga auditiva con mayor facilidad.
    O prefiere escuchar música en un formato mas rico, que ofrece frecuencias capaces de oír, otras que algunos dicen que no somos capaces de oir pero que causan sensaciones captadas y disfrutadas por muchas personas, y a partir de allí un infinito espectro de onda que despierte nuestra naturaleza humana y le permita descubrir niveles de sonido que solo el vinilo puede ofrecer.
    Cada quien es libre de decidir que le gusta y se respeta. Yo en particular, no comparto en limitar lo que le podamos proporcionar a nuestros sentidos y mucho menos la música, la cual ha demostrado su virtud de motivar al cerebro humano mas allá de lo imaginado, generar respuestas en personas con daño cerebral por mencionar solo alguna, y muchas otras mas que prueban su gran importancia. Para mi y muy personalmente considero que al comprimir y limitar el espectro musical convirtiéndolo en plano estamos limitando la capacidad humana de desarrollar nuestras capacidades intrínsecas e inherentes a todos los seres humanos; negar esto seria incurrir en una gran mediocridad.

  21. aclaratoria el comentario anterior no emula el articulo arriba contemplado repito lo traslade de un blog donde hablan que es mejor el cd que el vinilo. gracias.

  22. No, bueno, si te basas en el ruido de fondo, obviamente el CD suena mucho mas limpio. Pero el vinilo tiene una cosa especial con el usuario, lo ves girando, lo cambias de lado.
    No recomiendo un Wincofón o parecido, porque suenan todos los discos con una calidad tipo decada del 40 o 50. Ademas están carísimos.

  23. La verdad no creo que la cosa vaya por ahi, la responsabilidad es de la grabacion, si bien hay bandas nuevas en vinilo , el gran abanico de bandas disponibles son mas antiguals, por lo tanto se ocupa un sistema de grabacion analogico que es que es mas calido por los tubos ocupados, a diferencia del sistema de grabacion digital que hoy abunda y a finales de los 80 se hizo mas ocupado, creo que si se grabara como antes en cintas y con mesas a tubos, cambiaria el sonido para bien, no tan plastico como ahora , si quieren una referencia de lo que hablo, vean el documental SOUND CITY, creo que el vinilo como el cd sonaran mejor dependiendo de el sistema de grabacion, el mp3 es un asco.

  24. Mi experimento:
    Hola

    Recien he descubierto tu artículo, te felicito me parece muy bien documentado e interesante. Sobre todo al mencionar el elemento de la psicoacustica. Hace algunos meses improvice un experimento, la comparativa de la «calidad» perceptible entre un CD y un vinilo. Ambos conectados a un mismo amplificador (The fisher x100) de válvulas.
    El resultado, es interesante. Verlo y opinar.

    http://www.youtube.com/watch?v=HbhiL-InnNY

    http://www.youtube.com/watch?v=B_1AxSytf8o

    Un saludo

  25. Muy interesante tu ensayo, sin embargo, es necesario estar allí para poder apreciarlo como corresponde. Las características de la grabación que hiciste y sobre todo las de la reproducción del pc donde estoy compartiendo la experiencia inciden muchísimo. No obstante, debo comentar que considerando lo horrible de los parlantes chinos de mi pc, he notado muchísima diferencia entre ambas reproducciones, de hecho, mucha más de las que me esperaba al hacer play.
    En la reproducción del disco compacto casi desaparece el fantástico platillo que armoniza y acompaña maravillosamente en el vinilo, por otra parte el compacto funde el bajo haciéndolo ligeramente tosco y plano, casi inerte con el resto de la musicalización diría yo. Esperando no ofender a los amantes de la digitalización creo que el vinilo tiene una suciedad hermosa, que acompaña a los instrumentos separándolos entre sí en un resultado «cristalino», mientras que el cd, siendo mas limpio funde los instrumentos en un conjunto sonoro mas bien «opaco»
    Podrías indicarme que cápsula utilizas en la tornamesa, yo tengo la misma.

  26. bueno yo con un 2.1 de genius me costo un poco apreciar la diferencia, pero leyendo y prestando atencion note que en el cd el bajo es mas percusivo da golpes (o es el bombo de la bateria que se funde con el bajo?) los platillos estan mas atenuados como si estuvieran mas lejos. y en el vinilo como que reverberaban los platos. en el disco brasilero solo note como que el cd realza los bajos pero lleva toda la cancion a que suene mas grave. claro que esto que percibo esta filtrado por mis parlantes que tienen un pequeño woofer. habria que estar alli para percibirlo.
    Quizas no sea algo inherente a los formatos, sino a como se masteriza para uno y para otro como se nivelan frecuencias y donde «se ubican» los instrumentos. o quiza si el vinilo preserve los armonicos. que hay diferencia la hay. despues es cuestion del gusto de cada uno. yo tengo una bandeja recien comprada, una muy humilde aiwa de los 80 con su equipo y parlantes y un pequeño cd philips. y suenan muy distinto, si quiero algo claro y quiza frio escucho cd, ahora barry white va mas con el vinilo. como que sintoniza mejor con ese formato. saludos

  27. Soy músico y coleccionista de CDs, hace un año y medio hice un experimento para demostrar que a partir de ciertas frecuencias el humano no percibe ninguna diferencia y que todo es pura sugestión.
    El motivo es muy simple, recuerdo cuando compré mi primer CD allá por 1992, era el álbum » Hotel California » de The Eagles. Después de escucharlo cientos de veces en casette, noté una gran diferencia en CD, lo primero fué la ausencia de ruido de fondo ( ssssssssssssssss ) y lo siguiente fué un brillo y una presencia musical muy bonita, todo sonaba mejor que nunca.
    Por el contrario, para mucha gente la música en CD sonaba vacía y les » faltaba algo «, encontraban el sonido digital muy frio, para mi la razón era evidente: les faltaba el ruido de fondo, que de forma accidental siempre funcionó como un cojín de fondo, o como un instrumento más.
    20 años después ( 2012 ) viendo el nuevo resurgir del vinilo ( a precio de oro ), comprimí a mp3 320 kbps ( no es ni WAV )una pista de mi viejo CD » Hotel California » y con un programa informático para hacer música añadí una pista con ruido fondo y chisporroteo efecto vinilo ( ambos sonidos totalmente digitales ), efectivamente hasta 7 personas defensores a muerte del sonido analógico creyeron estar escuchando un LP en vinilo y llegaron a afirmar totalmente convencidos que notaban la calidez y el rango de frecuencia de un plato giradiscos.
    Evidentemente en el amplificador, yo tenía seleccionada la entrada Aux. ( mi ordenador ) y no la entrada Phono como ellos creían, pero al ver girar mi giradiscos ( con un horrible vinilo de villancicos que no sonaba ) todo salió como en el experimento que leí en internet.
    Para mi la conclusión es que seguramente, si vamos a Los Angeles, a los estudios donde se grabó » Hotel California » y escuchamos la grabación original , no encontraremos ni sonidos de fondo ni chisporroteos, y en consecuencia el CD además de pequeño, limpio y práctico ( el sonido nunca se dasgasta ni se raya ) nos acerca mas a la grabación original que un vinilo.
    No diré que el formato digital es el futuro, desde hace mucho … es el presente, respeto a los seguidores y defensores del vinilo, pero como algo sentimental, lo cual me parece perfecto.

    1. No coincido para nada por varios motivos. Pero antes quisiera que me expliques como es posibile que los que escucharon tu grabación no hayan escuchado igualmente la pua al vibrar en tu disco de villancicos. decia…no coincido para nada. Yo tengo exactamente el mismo CD y el vinilo original de Eagles. Este último es infinitamente superior al CD. Ni voy a mencionar los acssettes porque son el peor formato que haya existido. La información del CD está incompleta…muy incompleta y lo que le falta influye en lo que se escucha. Es decir, hay armónicos que no vas a escuchar en un CD y si vas a escuchar en un vinilo. No existe duda ni discusión posible entre los analógico y lo digital. Lo analógico tiene TODA la información; lo digital sólo una pequeña parte. Igual que un video o una fotografía. es IMPOSIBLE, al menos hasta hoy, que una imagen sea mejor que la que vemos en directo con nestros ojos.
      Además quiero aclarar que si yo pudiera eliminar algo de los vinilos sería el rudio de micro partículas de polvo /o pequeñas rayaduras…y soy coleccionista. Es decir es falso que el gusto por los vinilos sea por ese «ruido de fondo». Si existiera un formato digital que igualara al vinilo ya mismo me olvidaría de los vinilos….pero hasta ahora no existe.

    2. Josemi por fin alguien coherente en este foro, gracias por tu comentario acertado y sin caer en tecnicismos estúpidos, eso es todo el ruido de fondo, yo siempre lo pensé, faltaban las ssssss y los pescados fritos jejeje… saludos desde Venezuela.

  28. Muy bien el articulo y muy bien altaballaco.

    El oido tiene unas cosas muy extrañas.
    Por ejemplo los tonos Tartini.
    Buscad en google Tonos Tartini….

  29. para el que escribió que descubrió que el .wav sonaba mucho mejor que el mp3 le recomiendo que escuche vinilos anteriores a 1984; o sea en los que todo el proceso era digital. Porque? Porque lo digital está INCOMPLETO. Y lo que experimentaste fue pasar de un formato incompleto (mp3) a uno menos incompleto (wav), por eso habrás notado que el mp3 pesa mucho menos que un wav. es lo mismo que pasa con una foto digital tomada con una excelente camara fotográfica. Jamás va a poder nisiquiera igualar a la imagen analógica que vemos con nuestros ojos directamente. La imagen digital consta de puntos de la imagen original….y entre estos puntos NADA. Por eso al ampliar la imágen la vemos pixelada. La onda digital de sonido es lo mismo. La onda digital es escalonada mientras que la analógica es continua. La digital son «puntos» de la onda analógica y en el medio NADA. Es cierto que quizás el oido sea engañado en esos espacios en blanco y podamos creer quee stamos escuchando la información completa, pero la relaidad es que lo notamos, entre otras cosas porque lo que había en esos espacios que ahora no tienen nada, más allá de si el oido puede o no escucharlo, influía en lo que sí se escucha. Si me preguntan, yo prefiero ver la torre Eiffel en persona y no en una foto.

    1. La calidad de la grabación de sonido en un cinta magnética, aún a pesar de cualquiera de los problemas inherentes a ella, es, por el momento, superior a cualquier grabación digitalizada. Es un hecho. El muestreo para hacer la grabación digital introduce pérdida de la información, la que de alguna manera repercute en la calidad final de la misma. Pero la practicidad de la grabación digital da al traste con la calidad. Priva lo comercial auque sea superior lo analógico. De hecho lo digital es artificial, no existe en la naturaleza. Lo analógico es natural y existe en todos los fenómenos naturales.

      1. Ya estamos otra vez …. «La calidad de la grabación de sonido en un cinta magnética es superior a cualquier grabación digitalizada» Si comparamos un magnetófono de 100.000€ con unos convertidores AD de una tarjetita casera de 100€ …. estaremos haciendo una mala comparación.
        La grabación en cinta magnetofónica tiene sus limitaciones y sus aportaciones. Por ejemplo, los HiHats o charles había que grabarlos a -20dB del 0Vu porque a partir de ahí, la distorsión armónica de la cinta hacía que el charles se parecía más a látigo. Con las Snare Drum o Cajas, más de lo mismo, si grababas a poco nivel, conservabas la pegadita, y si le dabas más, conseguías una saturación, a veces interesante y otras horrorosa. Otro factor a tener en cuenta era la velocidad de paso de la cinta por la cabeza grabadora, a menos velocidad más profundidad en graves, y a más velocidad, mejor respuesta en agudos.
        La cinta tiene su gracia por lo que aporta, pero de ahí a que sea fiel a la hora de capturar, es una atrevida afirmación.

  30. Para una misma canción y la máxima igualdad en las características de la fuente original de sonido:
    El nivel de reproducción y la apreciación de las frecuencias armónicas en un disco de acetato en buen estado con un buen equipo de sonido, ojalá con salida a válvulas de vacío es superior infinitamente a la reproducción de un disco compacto en un equipo altamente transitorisado con salida no a válvulas. Esa riqueza de armónicas es indescriptible, no se puede traducir con palabras lo sublime de oir esa riqueza de armónicas. Esto en un disco compacto está totalmente ausente. Otra cosa que resta o agrega calida en el sonido es la construcción de la etapa de salida, que es mejor la de válvulas. De hecho, los mejores equipos de sonido, que yo sepa, prefieren la salida a válvulas, aunque es una técnica obsoleta y por ende llegará el momento que será historia, lamentablemente!

  31. Para las personas que no están en tema, cualquier equipo de Audio, analógico o digital y demás resuelta bastante similar en el oído. Pero hoy por hoy lo que sí no se puede negar es que lo digital en cuanto a calidad es mucho superior a cualquier cosa.

  32. En pocas palabras, aunque los CD’s tengan la capacidad para un mayor rango dinámico, al momento de procesarlo se pierde por la normalización. Así que a fin de cuentas, los LP’s salen ganando en ese aspecto, a pesar de su falencia.

      1. Cristopher Cedeño un equipo moderno va pero pra muchas clases de bandeja en las antiguas seguro tiene que tener entrada de phono MM q es la entrada para conectar una bandeja a no ser que sea alguna bandeja mas moderna de las que tienen salidas usb y esas cosas,tengo una bandeja de los 78 y es muy buena pero usa como te digo un amplificador con esa entrada,no son todas las entradas iguales esta es especial para captura de sonido con pua pq realza los graves cosa q otras entradas no hacen

  33. http://monstertrackssounddesign.blogspot.com.es/2015/02/por-que-te-gusta-mas-el-sonido-del.html?m=1

    Muy parecidas a las conclusiones que saqué yo de todo ésto. Desde luego los ultrasonidos de los vinilos es ruido indeseado y nada tiene que ver con lo musical, sobre todo porque los transductores que se utilizan cuando grabamos discos no capturan esas frecuencias, y si usamos ribbon ya ni te cuento. y de nada sirven esas frecuencias porque son inaudibles. El formato digital le da 1000 vuetas al vinilo, asumámoslo… Quieres que tus cds suenen bien? Pues huye del loudness y lo tienes.

  34. La afirmación de que el vinilo suena mejor que el CD es contraria a las leyes de la física de este universo. La afirmación me gusta mas escuchar un vinilo que un CD es correlativa a las normas de la física del mismo universo, este.
    El vinilo tiene un repunte en ventas debido a motivos meramente económicos, y posts como estos solo realimentan esa cadena.
    Si queréis averiguar mas sobre el asunto y poder hacer valoraciones de este tipo basadas en hechos, terminad de realizar un estudio sobre la tecnología de captación almacenamiento y reproducción de sonido que sea científica. La tecnología se valora desde una perspectiva científica, no sobre argumentos chamánicos, estéticos, emocionales o basados en pseudo experimentos mal realizados como parte de los expuestos aquí.
    Un saludo.

  35. Pues si el vinilo tiene mayor fidelidad, pero al fin y al cabo cada uno sacara sus conclusiones y dira cual es mejor, al fin y al cabo no somos inmortales. Lo importante es disfrutar la musica.

  36. Me parece muy interesante el artículo pero hay un punto, para mí fundamental, que no me ha parecido recogerse en ningún comentario. ¿Alguien sabe lo que es la curva de corrección R.I.A.A.? ¿Alguien tiene la posibilidad de reproducir una señal de un vinilo amplificada sin dicha curva? Mejor no lo hagan. Entonces, si ya, de entrada (y nunca mejor dicho) la señal que se recoge de la cápsula tiene que ser «ecualizada» en base a esa inevitable corrección, no es posible que algunos fabricantes «retoquen» dicha curva para ofrecer, aún más, una señal «lustrosa». No es oro todo lo que reluce. Y sí, yo soy de los que adora coger el vinilo, ponerlo en el reproductor y llevar de manera manual la aguja a la canción deseada, pero eso es, si se me permite, romanticismo. Lo otro, pura ciencia.

  37. Wow quede con los ojos cuadrados de tanto comentario jajajaaj interesante discusión rescato muchos puntos y gracias por sus experiencias, yo en mi opinión disfrutó tanto del cd o un vinilo o la musica streaming el mp3 que salio en algun comentario no me gusta ya generalmente el artista no recibe nada, pero si tengo que buscar un ganador definitivamente me quedo con el vinilo por todo lo que esta asociado a su reproducción el verlo girar, la calidad de su sonido el arte en las carátulas que por sus dimensiones supera a cualquier soporte que conozco el cuidado que uno les proporciona el sentarse y decir voy a escuchar este o aquel disco eso es lo mejor de

  38. Hay mucha gente que no entiende cuál es la magia del sonido del vinilo. Se le atribuye que suena ruidoso y mal y es por qué están acostumbrados a escuchar discos sucios y en mal estado.
    Para sentir el sonido «mágico» del vinilo se necesitan unos buenos parlantes y/o unos muy buenos audífonos.
    Los vinilos que suenan increíble son los que fueron grabados en los 80’s por que toda la grabación, producción y mezcla de hacía con equipos analógicos. Por ende al ser volcados en un vinilo conservaba todo lo rico de las frecuencias sin pérdida ni conversión digital.
    No ocurre lo mismo con los vinilos que se hicieron a princios de los 90’s hasta el día de hoy donde SIEMPRE interfiere un medio digital que hace que sonido original cambie y es desde ahí donde el vinilo pierde su magia.
    Para que un disco de vinilo suene mejor que un CD debe ser de un Master creado 100% en analógico, desde la grabación, producción, mezcla y masterizacion. 0% de protools y nada, sbsokutamente NADA en digital, algo que solo lo pueden realizar estudios de grabación de muy alto presupuesto.

Deja un comentario

Por Francisco R. Villatoro
Publicado el ⌚ 3 enero, 2011
Categoría(s): ✓ Ciencia • Informática • Música • Science
Etiqueta(s): ,