El candidato a exotierra habitable más cercana, Próxima b, copó todos los medios. Observado por el método de la velocidad radial, la primera búsqueda con el método del tránsito no lo ha encontrado. El telescopio espacial MOST ha observado la extrella Próxima Centauri durante 12,5 días en 2014 y 31 días en 2015. No ha observado ningún tránsito a más de 2 sigmas de confianza estadística. Recuerda que el periodo de Próxima b se estimó en 11,2 días (luego tenía que haber transitado la estrella alguna vez en los más de 43,5 días de observación). La probabilidad de que Próxima b transite su estrella se estima en menos del 1,5%; es decir, la inclinación de su órbita no permite observar el tránsito desde la Tierra. Por tanto, parece que no podrá ser confirmado por el método del tránsito.
Por supuesto, que Próxima b no pueda ser observada por el método del tránsito no es suficiente para afirmar que no exista. Sólo pone trabas a su confirmación definitiva. Habrá que esperar a lo que indiquen futuros estudios (nadie desea que pase lo mismo que pasó con el candidato Alfa Centauri B b). El artículo es David M. Kipping, Chris Cameron, …, Werner W. Weiss, «No Conclusive Evidence for Transits of Proxima b in MOST photometry,» arXiv:1609.08718 [astro-ph.EP]. Puedes leer también «Failed hunt for Proxima b’s star transit leaves us in the dark,» New Scientist, 12 Oct 2016.
Te recomiendo refrescar tu memoria leyendo a Daniel Marín, «El día que la humanidad descubrió un planeta habitable alrededor de la estrella más cercana. ¡Hola, Próxima b!» Eureka, 24 Ago 2016, y «Un punto rojo pálido: a vueltas con la habitabilidad de Próxima b», Eureka, 27 Ago 2016. Y también en mi blog «La habitabilidad del planeta Próxima b», LCMF, 25 Ago 2016.
Dada la intensa actividad en llamaradas solares de Próxima b, se han usado cuatro modelos para limpiar la señal y descontar su efecto, lo que destaca el tránsito. Con el modelo M0 que usa menos información a priori no se ha observado ningún candidato a tránsito en los datos del telescopio espacial MOST. Con el siguiente modelo M1 se ha observado la señal S; con los modelos M2 y M3 que contienen más información a priori se han observado las señales T y C. Un análisis estadístico apunta a las estas señales S y T son espurias, y a que la señal C es un candidato a tránsito con una confianza estadística entre 1 y 2 sigmas, es decir, insuficiente para ser considerado un tránsito. Por tanto, todo apunta a que todas las señales observadas son de origen estadístico o espurio (por muy sugerente que sean las curvas continuas superpuestas a los datos corregidos con los modelos).
Quizás te preguntes, si el candidato Próxima b no puede ser confirmado por el método del tránsito, ¿cuándo será posible su confirmación? Todo apunta a que habrá que esperar a los estudios espectroscópicos en el infrarrojo. Quizás hasta que el telescopio espacial James Webb de la NASA sea lanzado al espacio en el año 2018. Hasta entonces Próxima b será una esperanza. Hasta entonces podremos dejar volar nuestra imaginación.
Lo que dice el Abstract es:
Although the a-priori probability that Proxima b transits its parent star is just 1.5%, the potential impact of such a discovery would be considerable
Obviamente todas los planetas «transitan» a su estrella, todo depende de dónde se observe. Lo que entiendo que dicen es que la probabilidad de que observando desde la Tierra se pueda obervar el tránsito, es decir, la probabilidad de que Proxima b transiste en sentido estricto, es de sólo 1,5%. Por tanto no es nada raro que no se haya observado dicho tránsito. Todo depende del ángulo entre los planos de las eclípticas de la Tierra y Proxima b.
Exactamente, Daniel, quizás no ha quedado claro en mi texto. Añado una frase aclaratoria.
Es que en mi primera lectura me pareció entender que las posiblidades de que exista Proxima b son de un 1,5%, eso es lo que quería aclarar al escribir mi comentario. En una segunda lectura vi que el texto no decía eso. De todas formas quizás haya sido bueno aclararlo
No era la señal C la que podría ser el tránsito pero no de manera concluyente?
Gracias, Pochimax, la señal C se basa en los modelos M2 y M3 que usan mucha información a priori, luego en mi opinión son menos razonables que el modelo M1 usado para la señal S (con el modelo M0 no se ha observado ningún posible tránsito). He añadido unas frases para aclararlo.
Gracias, a ti. No entendí bien el asunto de los modelos, para limpiar la fotometría, del artículo original.
No se donde fue a parar el comentario que puse ayer, pero aquí va otra vez: ¿no se sabe la inclinación del eje de rotación de Próxima respecto a nosotros?.
Esto va a traer que la masa mínima del planeta sea menor. Veremos si no se da el caso peor y tenemos un miniNeptuno en vez de algo mas pequeño.
U-95, el método de la velocidad radial no permite determinarlo (por ello no se sabe).
Me refería a que se conociera la inclinación del eje por otros medios -siendo la segunda estrella más cercana cabría esperar algo así-. De todas maneras, bien pensado de saberse la determinación de los parámetros de ese planeta sería más fácil.
Corrijo error: la masa del planeta, si no transita, va a ser mayor. Veremos que pasa en el futuro (otro Alpha Centauri Bb no, por favor.)
Por fin, 100 años después de su descubrimiento, se confirma la fuerte sospecha que se tenía de que Próxima orbita en torno a Alfa Centauri A+B, y que por lo tanto Alfa Centauri es un sistema triple:
https://www.obspm.fr/proxima-est-liee-a-alpha.html?lang=en
Saludos.