Podcast CB SyR 253: momias, invariancia Lorentz, lingüística y otras noticias

Por Francisco R. Villatoro, el 7 febrero, 2020. Categoría(s): Astronomía • Ciencia • Noticias • Physics • Podcast Coffee Break: Señal y Ruido • Recomendación • Science ✎ 21

He participado en el episodio 253 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVooxiTunes], titulado “Ep253: Polémica López Otín; La Voz de la Momia; Invariancia Lorentz; Lingüística; Protección Planetaria”, 06 feb 2020. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: La polémica de López Otín un año después (min 7:00); Reconstruyen el sonido de la voz de una momia de 3,000 años de antigüedad (32:30); Paralelismos entre el canto de los pájaros y el habla humana (45:30); Modelando el lenguaje (1:15:30); Descubierto el primer asteroide interior a Venus (1:34:50); MAGIC confirma la invariancia de Lorentz (1:40:00); Protección planetaria y los riesgos de contaminación biológica en el espacio (2:03:00); Señales de los oyentes (2:23:00). Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el Área de Investigación y la UC3 del Instituto de Astrofísica de Canarias.»

Ir a descargar

En la foto, en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife (abajo), su director Héctor Socas Navarro  @hsocasnavarro (@pcoffeebreak), y por videoconferencia a María Ribes Lafoz @Neferchitty, Francis Villatoro @emulenews.

Hace un año prometimos contar qué ha pasado con el escándalo de Carlos López-Otín (min 91 en el ep200, LCMF 01 feb 2019). No hay habido ninguna medida en su contra, salvo que en septiembre de 2019 la revista Nature le retiró a el premio Nature Mentoring Award 2017, por las sospechas de fraude científico. Mucha gente solicitó en redes sociales que le fuera retirado el galardón y la nueva editora de Nature (Magdalena Skipper ocupa el cargo desde enero de 2019), abrió una nueva investigación que concluyó con la retirada del premio. Más información en «La revista ‘Nature’ retira el ‘Premio de mitad de carrera’ a Carlos López-Otín», Europa Press, 26 sep 2019.

Por lo demás, no ha recibido ninguna otra penalización. Su proyecto ERC de 2,5 M€ sigue en marcha (se inició en 2017 y acabará en 2022). Mucha gente solicitó en redes sociales que le fuera retirado, pues ha habido otros precedentes y fue apoyado por publicaciones que fueron retiradas por fraude, pero desde ERC y Horizonte 2020 no han tomado ninguna acción. La Universidad de Oviedo tampoco ha tomado ninguna medida en contra López-Otín, ni el Ministerio de Ciencia.

Y las academias de ciencias a las que pertenece López-Otín no solo no han tomado ninguna acción en su contra, sino todo lo contrario, le halagan cada vez que pueden. Por ejemplo, López-Otín desde 2006 es académico de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de España (RAC). La semana pasada fue noticia que la RAC expresó su apoyo a López-Otín, afirmando que (soy un poco irónico) el problema había sido causado por los «torpes» revisores que no se habían dado cuenta de la «metedura de pata» con las imágenes «tuneadas», exonerando al autor principal de los artículos y del «tuneo». Más información en Manuel Ansede, «La Real Academia de Ciencias niega que López Otín cometiera fraude», El País, 03 feb 2020; «La Real Academia valida los estudios de López Otín pese a las ‘alteraciones'», eldiario.es, 03 feb 2020; entre otros.

En resumen, a pesar de las rabietas de algunos en redes sociales, y de podcasts como el nuestro, nadie considera que el fraude científico de un pope sea un fraude científico, pues los popes están por encima de la ley.

Nos cuenta María que se reproducido la voz de la momia egipcia de Nesyamun (de unos 3000 años de antigüedad). Se ha escaneado el tracto vocal de la momia mediante una tomografía (TAC) y se ha reconstruido su laringe mediante una impresora 3D. Se ha logrado que reproduzca un sonido similar a una vocal con un cierto toque nasal que recuerda a la sílaba «me» pero sin la «m», aunque la «e» está próxima a una «a». Solo se trata de una prueba de concepto. En un futuro se pretenden reconstruir voces antiguas tanto con vocales como con consonantes, y así reconstruir la voz de una persona del pasado.

El artículo es D. M. Howard, J. Schofield, …, S. A. Buckley, «Synthesis of a Vocal Sound from the 3,000 year old Mummy, Nesyamun ‘True of Voice’,» Scientific Reports 10: 45000 (23 Jan 2020), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-019-56316-y. Más información divulgativa en Antonio Martínez Ron, «Reconstruyen la voz de una momia de 3000 años,» Next, Voz Pópuli, 23 ene 2020. Se puede escuchar el sonido producido por el tracto vocal de la momia en este enlace de soundcloud.

Nos habla María de un artículo sobre ciertos paralelismos entre el canto de los pájaros y el habla humana. El habla humana posee una  estructura jerárquica complicadad; sin embargo, la comunicación no humana en animales no presenta dicha estructura jerárquica. En este artículo se compara nuestra habla con el canto de los pájaros en función del concepto de información mutua.

Esta figura compara la información mutua (medida en bits) con la distancia entre los elementos lingüísticos. A la izquierda se presenta una estructura jerárquica regida por una ley exponencial (un modelo sin memoria que se describe bien mediante un modelo de Markov). En el centro se presenta una estructura no jerárquica regida por una ley de potencias. Y a la derecha aparece una combinación de ambas, que es una ley de potencias para distancias cortas, pero una ley exponencial a distancias grandes; esta última parece describir tanto el habla humana como el canto de ciertos pájaros según el nuevo artículo.

El artículo es Tim Sainburg, Brad Theilman, …, Timothy Q. Gentner, «Parallels in the sequential organization of birdsong and human speech,» Nature Communications 10: 3636 (12 Aug 2019), doi: https://doi.org/10.1038/s41467-019-11605-y.

María, con mi colaboración, trata de explicar un artículo complicado que estudia los óptimos de Pareto en la descripción de los diferentes niveles del lenguaje humano. Un artículo ambicioso, y por ello difícil de divulgar, propio de la sinergética en acción. El manuscrito del artículo es Luis F. Seoane, Ricard Solé, «Criticality in Pareto Optimal Grammars?» Preprints 2020: 202001.0007 (02 Jan 2020), doi: https://doi.org/10.20944/preprints202001.0007.v1.

Se ha descubierto el primer asteroide dentro de la órbita de Venus, 2020 AV2, gracias a un telescopio de Nuevo México. Se ha bautizado a estos asteroides cuya órbita está incluida en la de Venus como vatiras, porque se llama atiras a los asteroides cuya órbita está dentro de la de la Tierra. Son muy difíciles ver porque están muy cerca del Sol. Además, la órbita de 2020 AV2 está entre la de Mercurio y la de Venus, además de estar inclinada unos 15º respecto al plano del Sistema Solar. Más información en Whitney Clavin, «First Asteroid Found Inside Orbit of Venus,» Caltech, 15 Jan 2020

MAGIC ha logrado nuevos límites a la posible violación de la invariancia de Lorentz a energías en la escala de Planck. Para ello se ha usado el fotón más energético observado en un brote de rayos gamma (GRB 190114C), con una energía superior a 0.2 TeV, cuya fuente se encuentra a un desplazamiento al rojo de z = 0.4245 ± 0.0005. Esta tabla muestra los límites que se han obtenido para una correción lineal y una cuadrática a la relación de dispersión del fotón. Los nuevos límites permiten sesgar el espacio de teorías de gravedad cuántica que se aplican a la escala de Planck y que podrían influir en la propagación de fotones de baja energía durante enormes distancias. El artículo es MAGIC Collaboration, «Bounds on Lorentz invariance violation from MAGIC observation of GRB 190114C,» arXiv:2001.09728 [astro-ph.HE] (27 Jan 2020).

Nos habla Héctor de un interesante artículo sobre las lagunas actuales en las políticas de protección planetaria para evitar su contaminación debido a los humanos. El derecho internacional actual ofrece muchas libertadas a las empresas privadas del espacio, que quizás acaben con efectos colaterales no deseados. El artículo es Patricia M. Sterns, Leslie I. Tennen, «Lacuna in the updated planetary protection policy and international law,» Life Sciences in Space Research 23: 10-21 (Nov 2019), doi: https://doi.org/10.1016/j.lssr.2019.02.006.

Y finaliza el programa con algunas preguntas y comentarios de los oyentes presente en el Museo con Héctor.



21 Comentarios

  1. Brillante selección de noticias científicas.

    Me ha gustado muchísimo el tema del paralelismo entre el lenguaje humano y el canto de los pájaros.

    Comparto un artículo encantador sobre el lenguaje humano como un modelo de sistema crítico auto-organizado, es de índole filosófica,no discute la ley de Zipf, estadísticas no gausianas, el concepto de «universalidad» o la relación entre esta clase de organización y las leyes de potencias; sin embargo, hace una reflexión muy interesante de como el lenguaje humano se auto-regula a grandes escalas ante inevitables modificaciones locales de este https://aeon.co/essays/why-language-might-be-the-optimal-self-regulating-system . Espero que algún lector lo encuentre estimulante.

    Saludos.

  2. Respecto a MAGIC.
    Si un fotón sale del sol hacia la tierra y otro sale de la tierra hacia el sol y los dos salen con la misma energía, ¿tardarán lo mismo? ¿Y cuando se cruzen sera a medio camino?

    1. Luis, todo fotón se mueve a la velocidad de la luz en el vacío (ya que su masa es exactamente cero); por ello, ambos coincidirán exactamente a mitad de camino (si parte con el ángulo adecuado para que sus trayectorias geodésicas, que no son rectas, coincidan). Sin embargo, no lo harán con la misma energía con la que iniciaron el camino, pues el desplazamiento al rojo gravitacional para uno y para el otro cambiará su energía (o frecuencia, o longitud de onda, que viene a ser lo mismo).

  3. Vale, o sea la dilatación espacio tiempo deja el fotón ha la misma velocidad.
    10 m pasan a ser 5 y el tiempo se ralentiza y se queda a la misma velocidad.
    Entonces por qué varía la energía cambia.
    Que hace aumentar la o disminuirla si la gravedad lo a dejado todo equilibrado.

    Gracias francis.

  4. Hasta tres veces menciona Vd «mucha gente solicitó en redes sociales». ¿Este es el tipo de ciencia que quiere usted divulgar, la de aquellos que están todos los días twitteando contra el investigador de al lado?
    ¿Conoce Vd lo que es el ciberacoso y las repercusiones que tiene o puede tener sobre las personas?
    No, creo que no, sino no abriría estos foros de opinión a todo aquél que quieran contribuir a ese escarnio público y menos con una opinión tan sesgada como la suya que ha quedado clara.
    No Sr Villatoro la ciencia no se hace en Twitter
    Una vergüenza,

  5. Hola. Respecto al canto de los pájaros.

    Me ha gustado mucho y me gustaría compartir unas ideas.

    Los pájaros cantan, no hablan.
    Nosotros podemos hablar y cantar.
    Cantar es mas emocional que hablar y una forma de comunicación.
    Por qué nosotros nos comunicamos hablando, pues por qué necesitamos expresar cosas que son mas intelectuales que emocionales.
    Habéis visto llorar alguna vez a un pájaro?
    Pensando en que animales lloran, solo se me ocurren, los perros, nuestros mejores amigos, parece ser que cuanto más contacto con el ser humano, mas fácil es llorar.

  6. Ramiro Hum-Sah, Paco.

    Gracias por la respuesta.
    Creo que mi dificultad de comprensión empieza aquí:

    ¿Que definición es la correcta?
    1- Curvatura espacio tiempo.
    2- Contracción y dilatación espacio tiempo.

    Curvatura hace uso de tres dimensiones.
    Contracción y dilatación de las cuatro.
    Si es la 2, contracción y dilatación, no se puede hablar de curvas geodésicas.

    Por supuesto que es una pregunta.

  7. Bueno da igual. Me cuesta explicarlo y no quiero ser un pesado.

    Pero en definitiva no creo que la luz tenga una velocidad constante.
    Creo que depende de la velocidad de expansión del universo y de la gravedad que actúe sobre ella.
    En un agujero negro se ha ralentizado tanto el tiempo que su velocidad disminuye ha cero. ¿Sino porque no va ha poder escapar?

    Es eso lo que no entiendo.

    1. Luis:

      Los rayos de luz no pueden escapar del interior de un agujero negro porque dentro de este todas las trayectorias de espaciotiempo (para partículas con masa positiva o nula) terminan en la singularidad.

      Estudia relatividad especial Luis, es extraño que te prives de esa oportunidad. Hay buenos libros incluso si sólo quieres algo divulgativo o intuitivo (ejemplo https://www.amazon.com/Relativity-Visualized-Lewis-Carroll-Epstein/dp/093521805X ). Haz un esfuerzo si te importa.

    2. ¿Qué tal un aperitivo de comida rápida para abrir el apetito? 🙂

      ¿Ocurren los eventos dentro de los agujeros negros?
      youtube.com/watch?v=vNaEBbFbvcY

      ¿Qué pasa en el horizonte de eventos?
      youtube.com/watch?v=mht-1c4wc0Q

      How Time becomes Space inside a black hole
      youtube.com/watch?v=KePNhUJ2reI

      What survives inside a black hole?
      youtube.com/watch?v=GscfuQWZFAo

      Curved spacetime in General Relativity
      youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNAmjsHke4pd8S9z6m_hVRur

      Sólo algunos de esos vídeos tienen buenos subtítulos en Español, pero todos tienen muy buenos subtítulos en Inglés susceptibles de generar automáticamente subtítulos en Español bastante pasables: una vez seleccionados y activados los subtítulos en Inglés acto seguido activar la Traducción automática y seleccionar Español.

  8. Si claro, supongo que es así.
    Una vez en the big bang theory le dijeron ha seldon:
    Lo bonito de la ciencia es que cada uno puede creer lo que quiera.
    Y se enfado claro.
    Un saludo y gracias.

  9. Una gran decepcion el tono de cachondeo sobre la complejidad. En primer lugar, hace «20 o 30 años» no sólo no era «popular» si no que los que tuvimos que iniciar este campo en nuestro pais tuvimos que experimentar el desprecio y el ridículo hasta ganarnos credibilidad hasta lograrla, aunque parece -escuchando el podcast- en el extranjero. Los que estudian la complejidad en serio (no todo el mundo lo hace) deben estudiar a fondo sistemas muy diversos y sobre todo formular bien las preguntas. Lo que se sugiere (entre risitas) en este audio es que se trata de escojer al azar cualquier cosa y emplear unas herramientas mas o menos arbitrarias para hacer articulos. Para mi laboratorio este nunca ha sido el caso. Eso si, hay que hacer un esfuerzo para entender el porque estudiamos los temas que consideramos relevantes. Y de paso, recordar (como ejemplo) que tenemos toda una trayectoria (creo que exitosa) sobre complejidad en lenguaje que tiene casi 20 años de recorrido. No es otra tontería que se nos acaba de ocurrir.

      1. No hay problema, gracias por la respuesta. Solo queria remarcar que (aunque hay bastantes aprovechados) los que empezamos a promover la complejidad nos lo curramos mucho (pese a todo) y que es una disciplina científica que, por cierto, va más alla de los modelos statphys o NLdyn. Hay mucho más y a menudo mucho más interesante.

Deja un comentario