Francis en Mapping Ignorance: ‘Ex Machina’ y el problema de la conciencia

Dibujo20150601 integrated information theory of consciousness - mapping ignorance - tononi koch 2015

Te recomiendo leer mi última contribución “‘Ex Machina’ and the theory of consciousness,” al blog Mapping Ignorance, 01 Jun 2015. El primer párrafo, en inglés, dice “The sci-fi thriller Ex Machina (2015), directed by Alex Garland, has put into limelight the problem of consciousness: whether a machine can spontaneously develop a mind, mental states, and consciousness. Some neuroscientists do not think that an artificial neural network (ANN) with a number of neurons as large as a human brain may be enough. In fact, the cerebellum has more neurons and appears to be as complicated as the cerebral cortex, but hardly affects consciousness, even after its complete removal.”

“In order to explain why some neurons in the brain are involved in consciousness and others are not a theory of consciousness is needed. Giulio Tononi, from University of Wisconsin, Madison, USA, proposed in 2004 such a theory, the so-called Integrated Information Theory (IIT) or Φ theory, which states that consciousness is the amount of integrated information generated by a network of connected elements that causally relates sources of information, the so-called complex. The IIT version 3.0, published in 2014, is based in five axioms: existence, composition, information, integration, and exclusion. In Tononi’s opinion these axioms are self-evident. Every physical mechanism which acts as acomplex must fulfill five postulates associated with each axiom.” Seguir leyendo…

Mi contribución se basa en el artículo de Giulio Tononi, Christof Koch, “Consciousness: Here, There but Not Everywhere,”Philosophical Transactions of the Royal Society B 370: 20140167 (2015), doi:10.1098/rstb.2014.0167; arXiv:1405.7089 [q-bio.NC]; además, recomiendo consultar a Masafumi Oizumi, Larissa Albantakis, Guilio Tononi, “From the phenomenology to the mechanisms of consciousness: integrated information theory 3.0,” PLoS Computational Biology 10: e1003588 (2014), doi: 10.1371/journal.pcbi.1003588.

Por cierto, si prefieres leer en español, te recomiendo la excelente entrada sobre la teoría Phi de Tononi de Antonio J. Osuna Mascaró (@Biotay), “La naturaleza de la consciencia,” Cultura Científica, 22 May 2015. Por causalidad coincidimos en fechas. Empecé a escribir mi post para Mapping antes de la publicación de la entrada de Biotay. Su lectura me hizo ver que había ciertas coincidencias, con lo que decidí cambiar el foco de mi post para evitarlas. Ahora, espero, ambas entradas se complementan (aunque una esté en español y el otro en inglés).

8 Comentarios

Participa Suscríbete

HéctorHéctor

Interesante artículo, la verdad es que no tenía ni idea de que todo esto estaba “encima de la mesa”. Lo único es que los postulados de la teoría son un poco “oscuros”. Tal como dices en el artículo, son un poco difíciles de comprender para un físico o un matemático (o un estudiante como yo).

El CidEl Cid

Francis, con toda sinceridad, a mi lo que cuenta no me convence ni lo más mínimo. Para estos temas me sigo quedando con Epicuro, Kant, Hegel, Marx, Freud y Reich … y que no se me olvide también con Heiddeger … y eso que a este último no lo entiendo.

wachovskywachovsky

Es que seguimos como antaño en neurociencias, a Heidegger sí lo entiendo aunque el no entendía a los que pensaban como él cuando decía que sí lograba pensar en vez de repetir (los otros, los asnos) Estamos programados para la automejora constante (no invariante).

GalernaGalerna

No creo en la filosofía. No creo en el ser humano. Tal y como están las cosas creo únicamente en la segunda ley de la Termodinámica, en la entropia del sistema, la degeneración del planeta.

GalernaGalerna

No creo en la filosofía. No creo en el ser humano. Tal y como están las cosas creo únicamente en la segunda ley de la Termodinámica, en la entropia del sistema, la degeneración del planeta.

Fidel Angel Orozco EscobarFidel Angel Orozco Escobar

Tema complejo, difícil de conceptualizar, me complace la aproximación. Los 5 axiomas son un esfuerzo para señalar el objeto de estudio y poder avanzar. Agradezco la ampliación del concepto de información. En todo caso, la reproducción o simulación de la conciencia no puede conseguirse con los actuales algoritmos, estoy convencido que debemos avanzar mas en la computación cuántica.

dabulperdabulper

Hace años que se conoce el Síndrome de la mano ajena, que puede dar pistas de qué percibimos como nuestro YO consciente. Este síndrome pone de manifiesto que el cerebro tiene dos actores diferenciados: los dos hemisferios cerebrales. El hemisferio dominante es que que contiene la zona del lenguaje (en diestros el hemisferio izquierdo, en zurdos el derecho). El hemisferio silencioso (el opuesto) no comprende el lenguaje, es más pictórico y musical, realizando reconocimiento de patrones complejos que el dominante no es capaz de hacer.
Para los que estén interesados en profundizar en el tema, les recomiendo la lectura: El Yo y su cerebro, de Karl R. Popper y John C. Eccles. En el capítulo 5, describen una serie de experimentos en personas comisurotomizadas (tienen seccionado el corpus callosum que conecta ambos hemisferios) en los que se demuestra que la consciencia del YO permanece en el hemisferio dominante, mientras que las acciones del hemisferio silencioso son percibidas como ajenas. La conclusión es obvia, nuestra consciencia del YO emerge del hemisferio cerebral con el área del lenguaje, por lo que la aparición de un lenguaje en una forma viva o artificial, por rudimentario que sea, puede dar lugar a un fenómeno de consciencia.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>