Te recomiendo disfrutar del episodio 569 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Roman Telescope; Neurología; Materia Oscura; Principio de Equivalencia en Cuántica”, 03 sep 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Estrella de Tabby y escenario Alderaán (06:00). Lanzado el Nancy Grace Roman (12:00). Neurología del lenguaje y envejecimiento (38:00). Cara B: El detector de materia oscura LZ (LUX-ZEPLIN) detecta un evento (00:00). Los detectores de materia oscura XENONnT y LUX-ZEPLIN observan neutrinos solares (43:45). El experimento de caída libre cuántica (1:06:05). Señales de los oyentes (1:38:55). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 444! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 569 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 569 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky, Ignacio Crespo @SdeStendhal, Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos cuenta que ha enviado su hipótesis de la estrella Tabby a una revista y lo ha publicado en arXiv para no perder la prioridad: Hector Socas-Navarro, «Revisiting orbital recurrence in the dimmings of Boyajian’s star (KIC~8462852),» arXiv:2609.02726 [astro-ph.EP] (02 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2609.02726. Héctor aprovecha y contesta a @jorgemarquespradas9712 pregunta: «¿Qué noticias puedes dar acerca del avance de la fundación del Telescopio Solar Europeo?». Nos recomienda los audios bonus extra de verano: «​​Bonus_A: European Solar Telescope», iVoox, 17 jul 2026; «Bonus_B: European Solar Telescope», iVoox, 17 jul 2026.

Héctor destaca que se ha lanzado el telescopio espacial Nancy Grace Roman de la NASA. Recomiendo leer a Daniel Marín, «Lanzamiento exitoso del telescopio espacial Nancy Grace Roman de la NASA», Eureka, 31 ago 2026. Nancy Grace Roman (1925–2018) fue una astrónoma estadounidense que acabó siendo ejecutiva de la NASA; de hecho, una de las «fundadoras visionarias del programa espacial civil estadounidense», por lo que se le llama «madre del Hubble». Fue oradora y educadora pública activa, así como una defensora de las mujeres en la ciencia. En su honor, en mayo de 2020, el administrador de la NASA, Jim Bridenstine, anunció que el Wide Field Infrared Survey Telescope (WFIRST) se llamaría Telescopio Espacial Nancy Grace Roman (NGRST) en reconocimiento a sus contribuciones a la astronomía (y a la NASA). El NGRST, o RST (Roman Space Telescope), está rumbo al punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol (llegará tras unos 100 días de viaje). Este telescopio estudiará la naturaleza de la materia y energía oscuras; además, descubrirá y estudiará exoplanetas (hasta 100 000 nuevos planetas extrasolares). El lanzamiento a las 11:25 UTC del 30 de agosto de 2026 con un Falcon Heavy Block 5 FH-013 de SpaceX fue todo un éxito. NGRST obtendrá imágenes de gran campo del cielo en el espectro visible e infrarrojo cercano (incluye un coronógrafo CGI para estudiar exoplanetas). Su espejo primario tiene un diámetro de 2.4 metros, similar al del telescopio Hubble (HST).

El instrumento WFI (Wide Field Instrument) es una cámara de 288 megapíxeles (4096 × 4096 píxeles) para longitudes de onda de 0.48 a 2.3 micras. Se usará para detectar supernovas de tipo Ia en galaxias cercanas y lejanas con el fin de medir la expansión del universo. También se usará para estudiar lentes gravitacionales débiles debidas a la materia oscura y las oscilaciones acústicas de bariones para estudiar la distribución de materia oscura entre galaxias. El campo de visión del instrumento WFI es unas cien veces el del Hubble. El segundo instrumento es el CGI (Coronograph Instrument), que permitirá ver exoplanetas gigantes en estrellas brillantes y detectar exoplanetas que orbiten entre 0.15 y 1.5 arcosegundos de su estrella. Se espera que observe planetas del tamaño de Júpiter y pueda caracterizar su atmósfera. El CGI es un banco de pruebas del coronógrafo que llevará el futuro telescopio HWO (Habitable Worlds Observatory). Por tanto, el Roman no es un observatorio generalista. Lo mejor para la ciencia es que los datos del Roman se pondrán a disposición de todo el público sin periodo propietario de espera. Unos datos e imágenes que podremos disfrutar, con suerte, en apenas tres meses.

Ignacio nos cuenta un artículo en Nature Communications sobre la neurología del lenguaje y el envejecimiento. El envejecimiento sano afecta de forma diferenciada a las capacidades cognitivas: la velocidad de procesamiento, la memoria de trabajo y el control ejecutivo tienden a deteriorarse, mientras que buena parte de la comprensión lingüística permanece estable. Pero los estudios con fMRI (imagen por resonancia magnética funcional) ofrecen resultados contradictorios (en apariencia). Se abora este problema mediante fMRI de precisión, comparando la red selectiva del lenguaje, frontal-temporal e izquierda, y la red bilateral de demanda múltiple (MD), asociada con memoria de trabajo y control ejecutivo. Se usa una muestra muy grande (para este tipo de estudios): 483 jóvenes, 23.8 ± 4.5 años, y 64 adultos mayores, repartidos en OA1 (53.5 ± 8.8 años, n=26) y OA2 (63.9 ± 10.3 años, n=38).

Los participantes realizaron dos tareas: (1) «frases > pseudopalabras» para definir la red lingüística y (2) «difícil > fácil» para la memoria de trabajo espacial en MD. Las tareas A > B en fMRI realizan un contraste de la activación fMRI entre dos condiciones diferentes (en «frases > pseudopalabras» se compara la actividad cerebral al leer/escuchar frases con significado y estructura lingüística correcta, como «El niño abrió la puerta», con el procesado secuencias de pseudopalabras que no tienen signficado, como «Mepo nalti fruse gonda»). Los resultados para la red lingüística fueron sorprendentes; no se encontró ninguna degradación cerebral global y uniforme con la edad. Incluso el contraste «frases–pseudopalabras» fue algo mayor en mayores, β = 0.082 ± 0.029 EE, t=2.78, paj=0.012, aunque el efecto en jóvenes era ya el 90.5 % del observado en mayores. La comprensión de la historia fue 97 ± 10.3 % (DE) y las respuestas de la red mostraron los efectos esperados de frecuencia y sorpresa (p<0.001). En cambio, la red MD mostró deterioro en todas las métricas; como menor semejanza topográfica, β = −0.180 ± 0.020, t=−9.17, paj<0.001, máximos más desplazados, β = +1.417 ± 0.223 mm, t=6.36, paj<0.001, menor extensión de activación, β = −9.10 ± 1.26, t=−7.23, paj<0.001, y, sobre todo, un contraste «difícil–fácil» mucho menor, β = −0.330 ± 0.012, t=−26.52, paj<0.001, debido a una menor respuesta en la condición difícil (β = −0.43 ± 0.075, p<0.001). La conectividad intrarred MD también cayó y el deterioro MD siguió siendo significativo al controlar el rendimiento conductual (p=0.043).

El resultado no es que «el cerebro envejece», sino que distintas redes envejecen de manera distinta y en consonancia con las funciones cognitivas que sustentan. La red lingüística conserva una organización «juvenil», mientras la red MD se debilita al ritmo del deterioro ejecutivo. Además, el solapamiento espacial lenguaje–MD continúa siendo mínimo, la conectividad dentro de cada red sigue siendo mucho mayor que entre redes (todos paj<0.001), y no hay evidencia de reclutamiento MD compensatorio durante la comprensión. Existe una pequeña excepción, la conectividad lenguaje–MD aumenta en reposo en los mayores, β = +0.062 ± 0.015, t=4.23, paj<0.001, pero desaparece en los experimentos en los que se escucha una historia. Según los autores los resultados son más compatibles con la hipótesis del mantenimiento cerebral (brain maintenance) que con los modelos de envejecimiento cerebral de HAROLD y de CRUNCH. Quedan muchas cuestiones sin resolver que requerirán futuros estudios. El artículo es Anne Billot, Niharika Jhingan, …, Evelina Fedorenko, «Preserved topography, lateralization, selectivity, and functional connectivity of the language network in older brains,» Nature Communications 17: 8573 (24 Aug 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41467-026-76598-x.

Me toca comentar que los detectores de materia oscura XENONnT y LUX-ZEPLIN han observado sus primeros neutrinos solares. El detector de materia oscura XENONnT ha observado la dispersión elástica neutrino–electrón a baja energía. El análisis de las campañas SR0 y SR1b, con exposiciones de 1.09 y 1.37 t·año, alcanza una exposición total de 2.46 t·año. Se han seleccionado los retrocesos electrónicos entre 1 keV y 140 keV, lo que ha permitido detectar neutrinos con energías de tan solo ≈17 keV, un orden de magnitud por debajo del límite de Borexino. En esta región los neutrinos solares pp son el 89.0 % de la señal esperada (el análisis es complicado porque la señal a observar se parece a los fondos radiactivos internos de ²¹⁴Pb procedente de ²²²Rn. El ajuste teórico están en buen acuerdo con los datos (valor p = 0.43).

El neutrino se dispersa de forma elástica contra un electrón atómico (vía corrientes neutras Z y cargadas W), cediendo una energía de pocos keV y continuando su trayectoria. El electrón recorre una distancia microscópica en el xenón líquido y pierde su energía ionizando (S2) y excitando (S1) átomos. El centelleo primario (S1) en las paredes del detector es debido a los fotones ultravioleta emitidos a 175 nm por la desexcitación de los átomos excitados por el electrón (excímeros de xenón). El centelleo secundario (S2) es debido a los electrones liberados por la ionización inducida por el campo eléctrico vertical aplicado en XENONnT; estos electrones derivan de forma más lenta hacia la superficie del xenón líquido; un campo más intenso los extrae del líquido hacia el xenón gaseoso donde provocan una avalancha de fotones hacia el detector superior. El retraso entre ambos pulsos permite asignar uan coordenada vertical (z) que junto a los coordenadas de los detectores (x, y) permite reconstruir el evento en 3D (x,y,z).

El resultado rechaza la hipótesis nula (solo fondo) con una significación de 5.0 σ, luego es la primera observación de neutrinos solares mediante este canal en xenón líquido. Interpretando la señal en términos del componente dominante pp, XENONnT obtiene un flujo Φₚₚ = (10.2 ± 2.0) × 10¹⁰ cm⁻² s⁻¹. Este valor es mayor que el medido por Borexino, aunque la diferencia es solo de 1.9 σ y, por tanto, son resultados estadísticamente compatibles. El añadido de un hipotético fondo de ¹⁴C a la máxima concentración plausible reduce la significación hasta 4.3 σ y la discrepancia con Borexino baja a 1.2 σ. XENONnT y el futuro XLZD serán de forma simultánea detectores de materia oscura y de neutrinos, con lo que se podrán usar para estudios electrodébiles de las propiedades de los neutrinos y de la física solar. El artículo es XENON Collaboration, «First Measurement of Solar Neutrinos through Elastic Neutrino-Electron Scattering at the keV Scale,» arXiv:2608.29450 [hep-ex] (29 Aug 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2608.29450.

El logro de XENONnT no es la primera vez que se detectan neutrinos solares con un detector de materia oscura. LUX-ZEPLIN (LZ) también observó la dispersión elástica coherente neutrino–núcleo (CEνNS) de neutrinos solares ⁸B con xenón. Lo logró analizando datos entre marzo de 2023 y abril de 2025, con una exposición final de 5.7 ± 0.2 toneladas·año, en la región de energía entre 1 y 6 keV. Dicho neutrino se encuentra en la región de «niebla de neutrinos» (neutrino fog), donde el espectro CEνNS de ⁸B se parece al de un WIMP de ≈ 5.5 GeV/c². Se observaron 19 sucesos (señales S1 y S2) frente a un fondo no neutrínico esperado de solo 6.6 ± 0.3 sucesos; como resultado se observaron 12.3⁺⁷·⁰₋₅·₄ sucesos CEνNS de ⁸B, compatible con los 20.6⁺⁸·⁹₋₆·₈ previstos por el modelo teórico. La hipótesis nula se rechaza con 4.5 σ de significación, frente a una sensibilidad mediana esperada de 6.7⁺²·⁴₋₂·₂ σ. Se estima un flujo solar ⁸B de 3.1⁺²·¹₋₁·₃ × 10⁶ cm⁻² s⁻¹, una sección eficaz CEνNS promedio sobre xenón de 7.4⁺⁴·⁸₋₃·₀ × 10⁻⁴⁰ cm² y, a un momento transferido medio de 19.2 ± 2.9 MeV/c, un ángulo sin²θW = 0.16⁺⁰·⁰⁸₋₀·₀₆, todos ellos compatibles con el Modelo Estándar.

Esta observación muestra como los detectores de materia oscura se convierten en detectores de neutrinos al atravesar la región de niebla de neutrinos. Por otro lado, LZ logra un nuevo límite de exclusión de la materia oscura al 90% C.L. para una sección eficaz WIMP–nucleón independiente del espín desde 2.1 × 10⁻⁴² cm² a 3 GeV/c² hasta 1.1 × 10⁻⁴⁶ cm² a 9 GeV/c²; además, logra otros límites similares dependientes del espín, en concreto, en el acoplamiento WIMP–neutrón alcanza 1.6 × 10⁻⁴¹ cm² a 9 GeV/c². El artículo es LZ Collaboration, «Searches for Light Dark Matter and Evidence of Coherent Elastic Neutrino-Nucleus Scattering of Solar Neutrinos with the LUX-ZEPLIN (LZ) Experiment,» Phys. Rev. Lett. 137: 091806 (28 Aug 2026), doi: https://doi.org/10.1103/jvqf-njpj, arXiv:2512.08065 [hep-ex] (08 Dec 2025).

También comento la última gran noticia en redes sociales sobre materia oscura, que el detector LZ  (LUX-ZEPLIN) detecta un evento candidato. El detector amplia su ventana de análisis de eventos a baja energía desde entre ≈5.4 y 55 keV hasta el intervalo extendido entre 5.4 y 270 keV. La ampliación de la ventana viene con una notica que ha ocupado todos los medios. Tras analizar 220 días efectivos con una masa fiducial de 4.71 ± 0.08 t, equivalentes a 2.84 t·año, se ha logrado una eficiencia para retrocesos nucleares del ≈ 96 % entre 14 y 250 keV. Se observan 1710 sucesos, frente a 1713 ± 39 esperados según el modelo de señal+fondo; casi todos pertenecen a la banda de retrocesos electrónicos (CEνNS). Pero sobresale un único evento compatible con retroceso nuclear, con una energía reconstruida 248 ± 23(stat) ± 23(sys) keV (S1c = 540.1 phd y S2c = 9268 phd, donde phd son fotones detectados). Usando un modelo teórica de una WIMP con masa de 1000 GeV/c², el ajuste atribuye 1.0⁺¹·⁴₋₀·₇ sucesos a señal. En la región de S1 más alta mostrada por los autores el fondo integrado es muy pequeño, 0.0106 ± 0.0008(sys) sucesos, lo que explica el interés de este único evento.

Ese suceso es compatible con muchos modelos de materia o scura (como WIMPs con masas ≳ 200 GeV/c²) y genera significaciones locales superiores a 3 σ para bastantes modelos, con un máximo de 3.4 σ. Sin embargo, el efecto look-elsewhere reduce la significación global a solo 2.6 σ: por tanto, no hay indicios convincente de materia oscura, aunque sí una anomalía interesante que merece seguimiento. El principal valor del trabajo es metodológico, pues demuestra que extender la ventana hasta centenares de keV abre una región de parámetros inaccesible a las búsquedas WIMP estándar. El artículo es LZ Collaboration, «Search for dark matter particle interactions in an extended nuclear recoil energy window with the LUX-ZEPLIN (LZ) experiment,» arXiv:2609.02823 [hep-ex] (02 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2609.02823; más información en la charla de Sam Eriksen (On behalf of the LZ Collaboration), «Search for dark matter interactions at high recoil energy with the LUX-ZEPLIN  xperiment,» TeVPA 2026 (01 Sep 2026) [indico; PDF].

Por supuesto, hay que ser muy cautos con este tipo de anuncios. Este resultado descansa en un solo evento. Además, el análisis no fue ciego (blind). El procedimiento de salting fracasó porque los sucesos artificiales se generaron con un modelo de retroceso nuclear definido antes de la calibración AmBe y no cubrieron de forma adecuada la región de alta energía (por encima de 240 keV). Los cuatro eventos de salt revelados quedaron incluso fuera del 90 % de contención de la banda NR calibrada, por lo que los propios autores califican el estudio como “non-blind”. También hay incertidumbres de fondo delicadas justo para este suceso: la extrapolación de las colas de recombinación de capturas electrónicas de ¹²⁴Xe y ¹²⁵I posee una sistemática que no se incluye en la inferencia estadística; la calibración directa de retrocesos nucleares alrededor de 250 keV es limitada y no hay eventos de calibración equivalentes a pocos centímetros de su posición; y el análisis de la forma de S1 no permite una discriminación ER/NR (retroceso electrónico/retroceso nuclear) concluyente suceso a suceso. A todo ello se añade una coincidencia incómoda, aunque investigada, el evento ocurrió 25 minutos después de retirar una fuente de calibración ⁵⁷Co.

Ninguna de estas circunstancias proporciona una explicación alternativa convincente, pero aconsejan interpretar este resultado a 2.6 σ globales como una fluctuación  estadística interesante, en lugar de como una primera señal de materia oscura. La prueba decisiva será comprobar si nuevos datos, tomados bajo las mismas condiciones de campo desde abril de 2024, producen más retrocesos en la región de ≈ 200–270 keV con la distribución espectral y espacial predicha.

Me toca comentar un experimento de caída libre cuántica conectado con la gravitación. El artículo es noticia porque Roger Penrose es coautor (y también Ivette Fuentes Guridi, fundadora del Instituto Penrose, cuyo objetivo es probar las teorías más radicales del genio). El trabajo estudia la llamada ecuación de Schrödinger–Newton, es decir, la ecuación de Schrödinger con un potencial lineal con la altura asociado a la gravedad cerca de la superficie terrestre (potencial gravitatorio m g z). En este régimen no se explora la naturaleza cuántica de la gravitación, ni se estudia la gravitación cuántica, ni mucho menos. Solo estudia el efecto de la gravedad newtoniana en la fase de la función de onda. Para ello se usa un condensado de Bose–Einstein que se deja en «caída libre» en una trayectoria balística (parabólica) con una subida en «caída libre» y una bajada en «caída libre», sumándose la fase cuántica en ambos casos. Como cuando lanzas una pelota con la mano, toda su trayectoria parabólica (si no hubiese aire) ocurre en «caída libre».

En una caída libre cerca de la superficie terrestre un objeto está sometido a una aceleración vertical −g (∼9.8 m/s²). El condensado («átomo artificial») se coloca en un estado de superposición cuántica |0> + |1>, y se aplica un impulso magnético breve que afecta solo al estado |1>. El condensado «se separa en dos», pero manteniendo una misma función de onda |0> + exp(i θ(t)) |1>, donde θ(t) representa la fase durante el movimiento balístico en «caída libre». Durante este proceso todos los átomos del condensado siguen representados por una función de onda común, es decir, no se puede decir que un átomo esté en reposo y otro átomo esté en movimiento (porque no se trata de un sistema tipo «gato de Schrödinger»). En rigor, todos los átomos del condensado tienen una función de onda que es superposición de un estado de reposo y un estado en movimiento; no se puede etiquetar un átomo como en reposo y otro átomo como en movimiento. Las simulacions por ordenador muestran que la densidad de átomos del BEC pasa de estar concentrada en una región de unos 3 μm a estar distribuida en dos concentraciones separadas unos 7.5 μm, una «estacionaria» y la otra en «movimiento», en el punto máximo de la parábola, para luego reencontrarse (para ello se aplica un segundo impulso magnético) y recuperar su tamaño original. Gracias a ello se puede usar la interferometría para medir la diferencia de fase entre ambos estados del condensado. Todo el proceso ocurre a 3.3 nK para garantizar que el BEC mantiene su coherencia cuántica.

El experimento usa un condensado de Bose–Einstein de 2×10⁴ átomos de ⁸⁷Rb (rubidio-87), enfriado a una temperatura efectiva de 3.3 nK (nanokelvin). Se usan pulsos de radiofrecuencia, microondas y gradientes magnéticos para confinar el condensado, impulsarlo, «dividirlo» y «recombinarlo» más tarde. Se usaron 633 ciclos experimentales, de 30 segundos cada uno (unas 5.3 horas totales), observanse 13 oscilaciones completas, con lo que la fase se acumuló unos 80 radianes (la fase depende del cubo del tiempo de «caída libre»). La clave en la interpretación del resultado son las simulaciones numéricas.

Experimentos anteriores (algunos realizados por los autores experimentales) ya habían medido la diferencia de fase en «caída libre» del condensado. Pero, según los autores, no se había medido la diferencia de fase entre un estado en caída libre y un estado en reposo. El nuevo sistema se ha bautizado como Quantum Galileo Interferometer (QGI), utilizando un BEC de átomos de ⁸⁷Rb. El resultado que se obtiene es el predicho por la ecuación de Schrödinger–Newton. El resultado está en perfecto acuerdo con el principio de equivalencia newtoniano (porque la fase de la función de onda resulta de que las masas en F = m_i a = −m_g g son idénticas m_i = m_g). Como curiosidad, en la primera versión del artículo los autores «vendían» la observación del «principio de equivalencia cuántico» («Observation of the quantum equivalence principle for matter-waves»), un incumplimiento a nivel cuántico del principio de equivalencia (https://arxiv.org/abs/2502.14535v1). El resultado era falso, pues solo habían confirmado el principio de equivalencia newtoniano; las críticas recibidas les obligaron a cambiar el título («Observation of quantum free fall and the consistency with the equivalence principle», https://arxiv.org/abs/2502.14535v4).

¿Realmente el nuevo experimento es un test del principio de equivalente? Obviamente no lo es, pues no se mide el cociente m_i / m_g. En la artículo el foco en el principio de equivalencia es un engañabobos. De ello, los autores reclaman acuñar por primera vez el concepto «principio de equivalencia cuántico»; su objetivo es que, en un futuro muy lejano, cuando dicho concepto sea necesario, se cite su trabajo «pionero». Un sinsentido. Me apena que Roger Penrose firme un artículo como este. Por supuesto, lo relevante, el QGI me parece interesante para futuros experimentos en satélites (donde no habrá que imitar la «caída libre» con impulsos magnéticos). La firma de Penrose solo se justifica porque el artículo afirma (sin ninguna explicación convincente) que el QGI podrá realizar tests de las predicciones de las teorías tipo Diósi–Penrose. Pero esto no tiene ningún sentido. El artículo se ha publicado en Science Advances, supongo que tras ser rechazado en Science: Or Dobkowski, …, Ivette Fuentes Guridi, Roger Penrose, … Ron Folman, «Observation of the quantum phase of free fall and the consistency with the equivalence principle,» Science Advances 12: aec8045 (02 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.aec8045, arXiv:2502.14535 [quant-ph] (20 Feb 2025).

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @lorenzoescartín pregunta: «​​Hablando de neutrinos, ¿cómo es posible que los neutrinos viajen a tantísima velocidad, teniendo masa?» Contesto que su masa es muy pequeña, se estima en decenas de meV/c² (cuando un electrón tiene 0.511 MeV/c²). Además, se generan en reacciones nucleares, con energías cinéticas del orden de los gigaelectrón-voltions (GeV), que son un billón de veces mayores que su masa; por ello su velocidad es muy próxima a la velocidad de la luz.

@nestoreduardo comenta: «C.B. ha contribuido a paliar mis problemas de memoria, sufro insomnio desde siempre y minutos de menos en sueño me causan grandes problemas. ¡Sois mi arrullo para dormir! ¡Es un elogio! Gracias» Gracias a tí, Nestor.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «El resultado de la colaboración LZ, ¿podría ser debido a una nueva interacción que involucre el neutrino?» Contesto que la energía de retroceso observada (≃248 keV) requiere un neutrino con una energía de ≳ 123 MeV. Luego no puede ser un neutrino solar, siendo muy improbable que sea uno atmosférico. Incluso un neutrino originado en una supernova cercana también se descartaría (suelen tener decenas de MeV). Tendría que ser un neutrino originado en un evento astrofísico más violento, como los que generan los neutrinos UHE (ultraenergéticos); no siendo imposible, es muy improbable (por el bajo tiempo de exposición del experimento).

Javi pregunta por el espejo del telescopio espacial Hubble que estuvo mal fabricado. Héctor contesta que lo que estaba mal era el pulido. El espejo entregado a la NASA estaba bien fabricado (su blanco estaba bien). Pero la empresa que lo pulió lo hizo mal y la superficie pulida no correspondía a la curva esperada.

@CristinaHerGar pregunta: «He visto modificaciones del catálogo de SpaceEngine y han quitado cosas como el exoplaneta de anillos J1407b ¿se ha descartado? Los agujeros negros masivos creo que ahora los representa mal». Contesta Héctor que la interpretación del planeta «señor de los anillos» se puso en duda, pues solo se había observado un único tránsito en 2017. Además, observaciones de seguimiento realizadas con ALMA en 2024 no detectaron ninguna fuente compatible con el supuesto objeto J1407 b. Por tanto, se descarta su existencia. Todo apunta a que la señal observada en 2017 fue un artefacto o un fenómeno transitorio (https://es.wikipedia.org/wiki/J1407b).

@gabrielosorio595 pregunta: «Los movimientos «slow» para la comida, ciudades, moda o diseño en contraposición al «fast» aplicado a la ciencia: ¿fastscience o slowscience priorizará la elegancia sobre la fuerza bruta de la IA?» Héctor comenta que hay fast science (publish or perish) y también existe slow science. Gastón recalca que la pereza se puede confundir con la vagueza (en referencia a quien publica muy poco). ¿Cuál es el equilibrio? Depende del estado de la carrera en la que te encuentres (doctorando, postdoc, profesor, tenure, etc.). Pone como ejemplo a Andrew Wiles (quien demostró el último teorema de Fermat) que necesitó 7 años de trabajo (en los que casi no publicó nada). La calidadd es más importante  que la cantidad; pero la evaluación basada en la calidad es mucho más difícil y más costosa que la basada en la cantidad.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «¿A qué presión de selección evolutiva puede corresponder esa asimetría entre facultades linguísticas y computacionales con el paso de la edad? ¿Transferimento de conocimiento intergeneracional?» Ignacio recuerda que hay cosas contingentes y que no todo está mediado por una presión evolutiva. La red del lenguaje puede haber evolucionado de forma independiente a otras redes. Comento que el último libro de Pere Estupinyà, «¿Qué quieres ser de mayor?» (2026) destaca que tener personas con las que hablar es clave para un envjecimiento sano. Ignacio lo confirma mencionando estudios sobre la relación entre las redes de apoyo y el beneficio cardiovascular (quizás reduce el estrés y además si presentas síntomas de deterioro las personas a tu alrededor pueden aconsejarte ir al médico a tiempo). Mantener una conversaión requiere facultades linguisticas, escuchar, memoria de trabajo, análisis paraverbal y adaptación. Una verdadera conversación entrena una cantidad de cosas brutal en el encéfalo.

@ThomasEmilioVilla bromea: «¿Es posible que Francis no olvide cosas por la edad sino que haya llegado al límite de Bekenstein-Hawking y su área del horizonte de sucesos no pueda con más datos?» Bromeamos.

@nicolasnico8952 pregunta: «Héctor o Francis, ¿creen que en la segunda mitad del siglo XXI habrá telescopios con inteferometría para detectar tecnomarcadores como Life 2.0 para biomarcadores?» Héctor bromea con que habrá telescopios para todo en segunda mitad de XXI. Life es un proyecto (light interferometric for exoplanets) que pretende hacer interferometría óptica para poder apagar la luz de una estrella y observar los planetas en su entorno. Cuatro telescopios observarán una estrella y se harña interferencia en tiempo real de los cuatro. No hay diferencia conceptual entre estudiar biomarcadores y tecnomarcadores. La observación de gases en la atmósfera de un exoplaneta permite tanto buscar bio- como tecnomarcadores; no es una dicotomía sino una continuación natural.

¡Y esto todo por hoy! ¡Que disfrutes del podcast!