Más sobre la Teoría de Cuerdas… seguramente no te interese… pero, bueno

Me encuentro entre quienes atesoran en su biblioteca varios libros de Teoría de Cuerdas, Teoría M, Gravedad Cuántica, etc., he de confesar que no me he leído ninguno entero. Retazos por aquí, retazos por allá. La verdad, me pierdo. Pero de vez en cuando también leo artículos de divulgación sobre el tema. Si a tí también te interesa, seguramente conocerás los siguientes links, de la línea crítica:

StringScape       (y un resumen breve en castellano)

String Theory. An evaluation (el Woit más crítico)

So what will you do if string theory is wrong? (un Emam algo más comprensivo, y la respuesta de Woit)

How far are we from the quantum theory of gravity? (Smolin en su veta constructiva)

La trilogía de Weinberg sobre Teoría Cuántica de Campos (me he leído gran parte de los 2 primeros volúmenes y sólo un poco del tercero) deja claro una cosa: una teoría cuántica relativista de campos debe ser como, o debe estar escrita en el lenguaje de, la Teoría Cuántica de Campos. En mi modesta opinión mientras la conjetura de Maldacena siga siendo una conjetura (conecta las teorías de cuerdas en 5D con teorías de campos en 4D) la teoría de cuerdas será el dominio de los teóricos de cuerdas ¡probecillos! que ni son físicos ni son matemáticos, ahora sólo son «teóricos de cuerdas».

NOTA: al argentino Maldacena le ha ido de escándalo con su conjetura… increíble pero cierto.

NOTA 2: sí, has leído bien, pone «probecillos» (es con intención).



0 Comentarios

  1. Creo que hubo otros «candidatos» a teorías del todo, por ejemplo la teoría de twistors de Penrose, ¿No?. ¿ Qué fue de ello?.

    (Gracias por los enlaces que pones. ¡ Me falta tiempo para leerlos!)

    Saludos.

  2. Entendemos muy bien el «universo cuántico» de las partículas elementales (las fuerzas fuerte y electrodébil) así como la gravedad clásica. Para una teoría de todo, lo que queda por resolver es cómo construir una gravedad cuántica compatible con las teorías cuánticas de campos (de validez muy probada). Ese es el problema. Todas las alternativas a gravedad cuántica son en realidad Teorías de Todo. Hay muchos candidatos, el artículo de Smolin más arriba te habla de algunas de ellas: él ha trabajado en teoría cuántica de bucles (loop quantum theory) que toma ciertas cosas de los twistors de Penrose. Hay muchas variantes y los físicos que trabajan en unas no conocen a quienes trabajan en otras, porque los lenguajes entre ellas son muy diferentes (la que más de moda está es la teoría de cuerdas, pero quizás la culpa la tenga que Witten, considerado el físico de mayor inteligencia vivo, opta por ella). ¿Qué fue de ello? Twistors y otras variantes son imposibles de probar, todavía, experimentalmente. Mientras no haya experimentos, no habrá física.

    Muchas «teorías» (más bien ideas) compatibles con «lo conocido» que ofrecen diferentes visiones de «lo desconocido». ¿Cómo es la Naturaleza? Sólo observando lo desconocido podremos llegar a saber qué es lo que entendemos por una Teoría de Todo.

  3. Buenas!! Acabo de ver este foro y me senti en la necesidad de contar mi historia. Yo no se demasiado de la teoria de cuerdas, tanto como ustedes por lo menos no, solamente he visto algunos documentales y he leido algun articulo, pero siempre he sentido curiosidad por descubrir como se formo todo, a todos los niveles. El caso es que un dia con un compañero de carrera con el que comparto esta curiosidad, decidimos «cogernos una buena» espero que entiendan el significado de la expresión «a base de alcohol y de lo verde». En particular lo verde abre muchisimo la mente, y me he dado cuenta porque sin ser ningun estudioso del tema he llegado a conclusiones a las que me hubiera costado mucho llegar en estado normal, ya que abre la mente y da la impresión de que conectaras con el «todo» de una manera especial. Al tema, ese día hablamos horas y horas acerca del tema hasta tal punto que llegado un momento de la noche, decidimos apuntar en un papel todas esas ideas que nos llegaban a la mente, ya que nos sorprendimos de la claridad con la que veiamos este tema. Él terminaba mis frases y yo las suyas, era como si de repente compartiéramos un punto de vista absolutamente idéntico, información para nada contaminada a través de las palabras, para nada contaminada, era una idea única y exacta (no sé si lo van pillando, es que le mandé a lo verde y lo estoy soltando todo sobre la marcha tal cual me viene). El momento de la noche, si supiera lo subrararía porque eso es lo ke fue, «el momento», único e irrepetible, tuvo lugar cuando tanto a él como a mí se nos ocurrió darle un nombre a todo eso que habíamos hablado, que no dejaba de ser un mismo concepto, tratábamos de darle nombre al todo, y todavía no me explico cómo sucedió aquello, pero el caso es que los dos teníamos en mente una letra, «M», no me pregunten por qué, ni yo mismo lo sé, pero le pusimos ese nombre, y lo escribimos en mayuscula y bien grande en un cartón en el que mi hermana mayor había escrito mi nombre con dibujos y adornos que tenia colgado en la habitación. Y ahí quedó la cosa. Pasó el tiempo y dejamos de pensar en ello, de vez en cuando lo comentábamos y tal, pero ya está. Aquí viene lo interesante, muchos posiblemente hayan dejado de leer hace rato ya, pero yo sigo por si hay alguien que comparta alguna experiencia similar o simplemente quiera dar su opinión (positiva o negativa bienvenida sea) acerca de lo que para mí ha sido toda una experiencia. Sigo…, hace dos semanas, buscando vídeos en el youtube, di con un documental entero de la teoría de cuerdas, y como hablaba exactamente de lo mismo que habíamos hablado mi compañero y yo aquella noche, pues le dije por el msn de verlo simultáneamente para debatir algo del tema. De esa manera vimos capítulo tras capítulo los dos alucinando con el documental por la semejanza que había entre su argumento y el nuestro (repito, no estudiamos ni física ni nada, somos dos enfermeros jóvenes y de física cero patatero ni ná de eso). Capítulo 3 de la segunda parte del documental, no sé cómo describirlo, pero sólo sé que noté un frío intenso y se me erizaron los pelos de todo el cuerpo cuando de repente dice el narrador «a esta teoría del todo, la cual lo explicaría absolutamente todo, se llama «M». No me lo podía creer, quedé petrificado, era imposible, y encima al narrador le añadieron mediante algún programa la letra M saliendo de la boca!!! :S:S, y no pararon de salir emes por todos lados de la pantalla, M por aquí, M por allá, científicos, filósofos, …personajes relacionados con el tema y a todos les salían emes de la boca mediante ese programita, M en cursiva, M en arius black, todos los estilos de M habidas y por haber. En seguida por el msn empezamos a alucinar en colores mi compañero y yo, no podíamos creernos lo sucedido, nos planteamos que podía ser una mera casualidad, pero es que es muy difícil hay muchas incógnitas ahi que no es explican asi por así. ¿Por qué aquella noche los dos pensábamos en M? Hasta aquí mi historia…alucinante pero así fue, si hay alguien que comparta algo parecido o quiera opinar ya sabe, estoy intrigado en este tema. Y si alguien quiere ir más allá e imaginarse hasta qué punto pudo llegar nuestra alucinada, aquí les dejo el enlace al vídeo, casi al final en el minuto 8. Adelantad el vídeo hasta el minuto 8 y sabreis a que me refiero. Saludos y disculpen que me haya extendido tanto, no escribo con frecuencia y me voy por las ramas muy a menudo.

  4. Joaquín, historia «alucinante» sin lugar a dudas. Existe una teoría M desde hace más de 15 años, pero hubiera sido más alucinante si hubieras descubierto la TEORÍA F. ¿Por qué? Porque no sólo tiene un único tiempo sino ¡tatachín! tiene 2 coordenadas temporales (dos tiempos). Un «plano» temporal. Eso sí que es alucinante. El documental que mencionas es muy bueno y está muy bien realizado (ya la ví hace unos años, aunque en inglés), pero no menciona la teoría F.
    La verdad es que ni la teoría de cuerdas (9+1 dimensiones), ni la teoría M (10+1), ni la teoría F (11+1) son «teorías». Son solamente ideas. Les queda mucho para alcanzar el status de teorías y poderse comparar, por ejemplo, con la teoría de la relatividad (3+1 dimensiones).
    Gracias por tu historia en nombre de todos.

Deja un comentario

Por Francisco R. Villatoro
Publicado el ⌚ 7 mayo, 2008
Categoría(s): ✓ Ciencia • Física • Mecánica Cuántica • Personajes • Prensa rosa • Relatividad
Etiqueta(s): ,