Publicado en Nature: Un tercio de los investigadores chinos encuestados admiten haber plagiado, falsificado o fabricado datos en artículos científicos

Por Francisco R. Villatoro, el 13 enero, 2010. Categoría(s): Bibliometría • Noticias • Prensa rosa • Science ✎ 4

La revista Nature ha pasado un cuestionario anónimo a 6.000 investigadores de las 6 instituciones científicas chinas más importantes. Un tercio de los investigadores admite haber plagiado, falsificado o fabricado datos en artículos científicos. ¿Por qué Nature ha realizado este estudio? Porque los editores de la revista británica Acta Crystallographica Section E, que publica estructuras cristalográficas, ha retractado 70 estructuras cristalinas presuntamente “fabricadas” por investigadores de la Universidad de Jinggangshan, en la Provincia de Jiangxi, China. Los editores han asegurado que esperan más retracciones. Investigadores chinos son responsables de casi la mitad de las casi 200.000 estructuras cristalinas publicadas por esta revista en los últimos 5 años. Según los editores de la revista la inmensa mayoría de dichas estructuras está correctamente calculada. ¿Por qué los científicos chinos actúan así? Porque gran parte del presupuesto de las universidades chinas depende del número de artículos publicados en revistas con índice de impacto. Importa el número, no la calidad de dichos artículos. Se estima que una financiación de más de 150 millones de dólares ha sido obtenida en 2009 mediante publicaciones científicas “dudosas.” El gobierno chino ya abrió una investigación entre las instituciones científicas de Pekín que encontró un tercio de investigadores que admitieron prácticas ilegítimas (los cuestionados fueron 2000 investigadores de 10 universidades).  Nos lo cuenta Jane Qiu, “Publish or perish in China. The pressure to rack up publications in high-impact journals could encourage misconduct, some say,” News, Nature 463: 142-143, 13 January 2010. Publica o perece. No te importe qué ni dónde, siempre y cuando tenga índice de impacto. ¿No os recuerda algo? Le pregunto a los investigadores españoles.

PS (14 ene. 2010): marcee en Menéame comenta que “La entradilla es ligeramente errónea, el cuestionario no es de Nature, que sólo recoge la noticia. El cuestionario es del Ministerio chino de Ciencia: “China’s science ministry commissioned a survey of researchers, the results of which remain under wraps. However, several sources revealed to Nature that roughly one-third of more than 6,000 surveyed across six top institutions admitted to plagiarism, falsification or fabrication“.” Gracias por reportar mi error, marcee.



4 Comentarios

  1. Esto es algo que se rumorea muy habitualmente en el mundillo. Ya he escuchado en más de una ocasión eso de “no te fíes de lo que publican chinos y japoneses…” No es racismo, ni nada, es que da la impresión de que debido al sistema que tienen por allí es una práctica generalizada lo de manipular datos. Luego la gente trata de reproducirlos y no hay forma…

  2. Solo un tercio? muchos han mentido seguro jeje. Yo hace tiempo que soy muy escéptico con aquellos papers que vienen de china o la india, los producen en cadena y así no se pueden hacer bien las cosas… miras el número de publicaciones de cualquier grupo de aquellas latitudes y sacan 40 artículos al año sobre un determinado tema cuando aquí tardas mas de 3-4 meses en tener datos fiables para publicar uno solo sobre lo mismo…y que yo sepa el tiempo transcurre igual aquí que en china!

  3. En esto del plagio creo que tenemos mucha culpa los científicos. Recuerdo un caso de plagio evidente en una Universidad alemana en la que no se tomaron las medidas disciplinarias adecuadas por no hacer demasiado ruido y dañar por tanto, la imagen de la Universidad. Si se de verdad se tomaran medidas disciplinarias creo que se podría paliar en cierta forma el problema.

    Acerca del número de publicaciones, desgraciadamente tienes razón. En España los CVs se valoran al peso. Da igual donde hayas publicado: PRL, EPJD, Scince o el Diez Minutos lo importante es publicar. A esto tenemos que añadir la tendencia de inflar los CVs de los miembros del grupo. Existen personas con un CV impresionante que sin embargo no han movido un sólo dedo para ninguna de las publicaciones. Esto es intolerable.

Deja un comentario