Ergometría y cambio climático

Por Francisco R. Villatoro, el 20 mayo, 2011. Categoría(s): Cambio climático • Ciencia • Medicina • Noticias • Science ✎ 4

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=lWnR3z-h8QY&hd=1]

Una vez me hicieron una prueba de ergometría, pero nunca pensé que alguien estudiaría el efecto del cambio climático en este tipo de pruebas de esfuerzo cardíaco. Según De Yzaguirre y sus coautores, en la corta historia de la ergometría moderna (50 años aprox.) se han producido notables cambios en la atmósfera que respiramos, con aumentos del gas carbónico (CO2) en torno al 125%. Esta situación se agrava dentro de los edificios donde se ubican los laboratorios de fisiología del esfuerzo. Un estudio con 13 sujetos (12♂ + 1♀) que compara los resultados bajo condiciones normales y bajo una burbuja con aire controlado no muestran grandes diferencias, como es de esperar; salvo en los niveles de lactato y glucosa en la sangre capilar que mostraron un incremento del 117% y del 112%, resp.  (en la situación habitual en comparación con los de la burbuja de aire purificado). En relación al comportamiento cardíaco, lo que mide las pruebas ergométricas, no se observó ningún cambio. Los autores concluyen que su estudio demuestra el precio que se paga por la contaminación atmosférica, la mayor mobilización de glucosa en la sangre capilar y la mayor producción de lactato capilar. Los interesados en más detalles técnicos pueden recurrir al artículo de Ignasi de Yzaguirre et al., “Ergometría y cambio climático,” Apunts. Medicina de l’Esport 45: 219-225, 2010.



4 Comentarios

  1. Ahora mismo no tengo acceso al artículo, pero por lo que leo en el abstract la prueba no relaciona (ni busca relacionar) la concentración de CO2 de origen humano con el resultado de las pruebas de esfuerzo en forma alguna. En resumen, que lo del aumento del 125% en el CO2 atmosférico lo han puesto en el abstract para ver si alguien pica, y teniendo en cuenta el nivel de este blog me parece mu raro que Francis escriba:
    “…nunca pensé que alguien estudiaría el efecto del cambio climático en este tipo de pruebas de esfuerzo cardíaco.”
    ¿Donde?¿Cuando?

    1. Guillermo el artículo empieza así

      “Introducción. A pesar del enorme impacto periodístico sobre los temas de ecología y medio ambiente, es poca la investigación que hay en relación al efecto de la contaminación ambiental referente a los niveles de oxígeno (O2) y dióxido de carbono (CO2) y de las grandes, medias y pequeñas partículas contaminantes en humanos, aunque sí en animales. (…) Las casas que venden analizadores de gases para ergometría recomiendan una única calibración de los aparatos al inicio de la sesión de trabajo. Según nuestras observaciones después de la primera prueba, el nivel ambiental de CO2 fácilmente llega a 1.500–2.000 ppmv de CO2, por lo que una desviación en los parámetros de todas las pruebas de esfuerzo es una posibilidad a considerar. Eso podría tener relación con la observación hecha por diversos profesionales a los que no les encajan los resultados con las formulaciones hechas por los pioneros del ergometría. (por ejemplo en el valor del cociente respiratorio). (…) En el presente estudio evaluamos el impacto en las pruebas ergométricas en aire libre de partículas y con niveles de oxígeno y de CO2 ambientales exteriores en comparación con el atmósfera disponible en el ambiente confinado del laboratorio de fisiología del esfuerzo.”

      Y termina así

      “Conclusiones. 1. La utilización de la burbuja (BurbujaO2 Zonair3D) permitió modificar positivamente las condiciones ambientales adversas que se daban en el laboratorio de fisiología del esfuerzo, generadas tanto por el cambio climático, como por la propia biomasa presente en el laboratorio. (…)”

      1. Ok, gracias por la info extra, espero que la universidad tenga la suscripción correspondiente para poder leerlo íntegramente. De todos modos, lo que yo entiendo de todo lo anterior es que después de realizar un par de pruebas las condiciones bajo las cuales fue calibrado el aparato son muy distintas a las reales y eso sesga los resultados. Pero aun no comprendo como de hay se concluye lo de “…generadas por el cambio climático…” cuando estas son seguramente (pero no lo se) despreciables frente a las generadas por la propia biomasa presente en el laboratorio. Lo que se comparan son situaciones libres de partículas y con bajas concentraciones de CO2 frente a la atmósfera enrarecida del laboratorio después de las primeras pruebas. ¿Bajo las condiones “limpias” que concentración de CO2 tenían?¿Como se compara el anterior con los valores de la era preindustrial en entorno urbano?.

        Gracias de nuevo.

  2. Comparto lo que dice Guillermo.
    Ahora en cualquier rama de la ciencia hay mucho aprovechado que ponen ‘Cambio climatico’ para llamar la atención y recibir fondos.
    En una tipica habitación la concentraccion de CO2 duplica o triplica la atmosférica (Y el aire que expiramos lo centuplica). Comparado con ello el aumento debido a los combustibles fosiles es minimo. (y ademas no es un 125% sin un 30%)

    Para poner las cosas en perspectiva:

    150 ppm – the minimum concentration below which many plants may face problems to run photosynthesis and stop growing
    180 ppm – the concentration during ice ages
    280 ppm – the concentration during interglacials, i.e. also the pre-industrial concentration around 1750
    391 ppm – the concentration today
    500 ppm – the concentration around 2060-2070 (unlikely that before 2050 as they claim)
    560 ppm – the concentration around 2080-2110 (the “doubled CO2” relatively to the pre-industrial values) relevant for the calculations of climate sensitivity); a concentration routinely found outdoors today
    700 ppm – the concentration in an average living room
    900 ppm – concentration in an average kitchen
    1,270 ppm – the concentration used to double the growth of Cowpea in a famous video
    1,700 ppm – the average concentration in the Cretaceous 145-65 million years ago (early mammals came, plus figs, magnolias, birds, modern sharks)
    4,500 ppm – the concentration 444-416 million years ago (the Silurian dominated by corals and mosses); see other values in geological epochs
    10,000 ppm – sensitive people start to feel weaker
    40,000 ppm – the concentration of CO2 in the air we breath out
    50,000 ppm – toxic levels at which the animals like us get weaker in hours; the value is 5 percent of the volume
    180,000 ppm – the concentration of CO2 in exhausts of a healthy motor; that’s 18 percent
    1,000,000 ppm – pure CO2, just to make you sure what the units are.

Deja un comentario