ITER es un pozo sin fondo. ITER es un futuro sin fondos. En 2006, se proyectó ITER para que costara 5000 millones de euros. A finales de 2011 se estima que costará 15000 millones de euros. El presupuesto de investigación de la Unión Europea no puede soportar este gasto. Se necesita una partida específica. Los 2700 millones de euros que tendrá que aportar la UE durante los años 2014-2020 tendrán una partida presupuestaria específica. Aún así, no hay que ser optimistas, hay que ser cautos. Michel Claessens, portavoz de ITER, prevee que habrá «retrasos significativos» en la construcción de «casi todos los edificios en el laboratorio ITER.» Una pena. Nos lo cuenta Declan Butler, «Outcry over EU budget plan. Costly Earth-monitoring and fusion-energy projects could be stripped from main budget,» Nature 480: 19–20, 01 December 2011.
5 Comentarios
Deja un comentario
Por Francisco R. Villatoro, publicado el 30 noviembre, 2011
Categoría(s): Ciencia • Noticias
Etiqueta(s): energía, Fusión, Noticias
⇦ Por qué el 99,9999% de las colisiones del LHC se pierden para siempre • Prensa rosa: Quiero creer que las cámaras de fotos engordan… ⇨
Categoría(s): Ciencia • Noticias
Etiqueta(s): energía, Fusión, Noticias
⇦ Por qué el 99,9999% de las colisiones del LHC se pierden para siempre • Prensa rosa: Quiero creer que las cámaras de fotos engordan… ⇨
Gran blog el tuyo, compartoi el interés por la ciencia.
No dejes de visitar el mio : http://mitrastienda.wordpress.com
Se aceptan sugerencias, saludos!!
¿Y que hay de la financiación del resto de socios?
En wikipedia detallan bastante bien el tema (con, aparentemente, muchas referencias).
No me importaría en absoluto que fuera verdad, pero por lo que se lee, nunca han publicado el método completo y no han permitido realizar análisis exhaustivos sobre su sistema (a finales de 2011 se supone). Si lo hacen porque son los nuevos Uri Gellers o porque no se fían un pelo de que les roben la patente (y me parece totalmente legítimo que se prevengan) no lo se, obviamente.
Lo que sí se, es que los descubrimientos que se han ido haciendo a lo largo del tiempo, han sido usados por la comunidad cuando han suministrado un beneficio (con patentes o sin ellas) y no veo razón para que el caso Focardi y Rossi fuera diferente.
Si Focardi y Rossi se previenen de un robo de patentes están en su derecho, pero también la comunidad científica de ser exceptica si no hay pruebas concluyentes.
El tema entonces no es cintífico, sino «político», tiempo al tiempo y ya se verá la verdad.
Un gran problema de este tipo de proyectos a gran escala son las «malas estimaciones» (por no utilizar la palabra ‘mentiras’) en cuanto al coste final. Al final siempre acaban costando dos o tres veces más de lo inicialmente presupuestado. Creo que era Carlo Rubbia el que presumía de haber engañado a los políticos en torno al coste real del antiguo acelerador del CERN, pues si no lo hubiera hecho nunca hubiese sido aprobado. Se creerá muy listo, pero al final esas actitudes tienen consecuencias que nos perjudican a todos.
Así que no me extrañaría que, en el caso del reactor de Cadarache, al final a los políticos se les hinchen los mismísimos y acaben cancelando el proyecto, como hicieron los americanos con el superacelerador que estaban construyendo en Texas cuando comenzó también a ser un pozo sin fondo. Y sería una pena, y quizás una gran desgracia, que cerraran o dejaran morir en el tiempo este gran proyecto de Cadarache.
¡Tranquilo gente!, en una reunión extraordinaria el 1 de diciembre fue logrado un acuerdo entre los representantes de los países de la UE, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, en el cual se obtuvo los €1,3 mil millones necesarios para 2012-13.
Ya me parecía que la UE no iba a ser tan impresentable de incumplir su parte en un proyecto TAN importante para el futuro de la humanidad (mas aún después de haber luchado tanto para arrebatarle el proyecto a Japón).