La naturaleza cuántica del espaciotiempo es la incógnita que resolverá una teoría cuántica de la gravedad. Las observaciones astrofísicas y cosmológicas nos permiten explorar las propiedades del espaciotiempo a gran escala. Se publica en Physical Review Letters que dichas propiedades apuntan a que el espaciotiempo se comporta como un superfluido.
Una hipótesis teórica muy sugerente que nos trae a colación Clara Moskowitz, «‘Superfluid spacetime’ points to unification of physics. Thinking of space and time as a liquid might help reconcile quantum mechanics and relativity,» Nature, News, 19 Jun 2014. El artículo técnico es Stefano Liberati, Luca Maccione, «Astrophysical Constraints on Planck Scale Dissipative Phenomena,» Phys. Rev. Lett. 112: 151301, 14 Apr 2014; arXiv:1309.7296 [gr-qc].
Liberati y Maccione desarrollan un modelo hidrodinámico para el espaciotiempo y estiman el «índice de refracción efectivo» de este medio transparente para los fotones a partir de su camino libre medio. Usan datos experimentales para supernovas en la Nebulosa del Cangrejo (M1 o NGC 1952). Forzando esta analogía, estiman la «viscosidad» del espaciotiempo, llegando a la conclusión, quizás obvia, de que dicha viscosidad es nula. Por tanto, el espaciotiempo se comporta como un superfluido.
Hay que recordar que un superfluido a nivel clásico emerge a partir de un campo cuántico escalar complejo con una simetría U(1) rota asociada a su fase (compleja). Los autores sugieren entre líneas que las partículas de este campo escalar serían análogas a las moléculas de H2O en el agua líquida y se comportarían como «moléculas» de espaciotiempo. Por cierto, ya que estamos hablando de superfluidos, recomiendo la Klein Lecture del premio Nobel Franck Wilczek en youtube (70 min).
Parece obvio que si el espaciotiempo es un fluido, entonces debe ser un superfluido. En caso contrario, ya se habría observado el efecto de su «viscosidad» en el comportamiento de los fotones de alta energía. El gran problema de esta hipótesis es que recuerda demasiado al éter (luminífero) del siglo XIX. A muchos físicos teóricos les desagrada que un espaciotiempo invariante Lorentz emerja de un éter superfluido que viole la teoría de la relatividad. Sin embargo, no hay que olvidar que en teoría cuántica de campos se puede construir un modelo invariante relativista para un superfluido, evitando las dificultades prácticas y conceptuales del asociadas al éter. La cuestión clave es si es necesario dar un retruque técnico de este tipo (afirmar que la «viscosidad» del espaciotiempo es exactamente cero, en lugar de asumir que el concepto de «viscosidad» no es aplicable al espaciotiempo).
Para la mayoría de los físicos lo sorprendente es que una revista tan prestigiosa como Physical Review Letters haya publicado un artículo como el de Liberati y Maccione. Todo indica que le han marcado un buen gol a los revisores y al editor. Máxime cuando no creo que vaya a recibir muchas citas.
En la blogosfera, el artículo de Liberati y Maccione recibió poca atención cuando apareció en ArXiv en septiembre de 2013. Destaca Sabine Hossenfelder (aka Bee), que le dedicó una entrada elegante y sobria, «What is the viscosity of space-time?,» Backreaction, 21 Oct 2013. Otros no fueron tan sobrios, pero esperaron a que el artículo apareciera en PRL, como SISSA MediaLab, «Liquid spacetime: What if spacetime were a kind of fluid?,» ScienceDaily, 23 Apr 2014.
Ha leído usted algo sobre esto? http://onlyspacetime.com . Parece ir por la misma línea. Se puede tomar en serio, o es un crackpot más? Me gustaría leer su respetable opinión.
Iván, no he leído el libro de John A. Macken. Experto en óptica sus conocimientos de física teórica son muy pobres. Ha participado en el concurso FQXi con sus ideas y leí su texto en dicho concurso. Sus ideas apuntan que toda la física del siglo XX es falsa y que la física de Newton es la correcta. Como es obvio, sus ideas no permiten explicar ninguno de los descubrimientos realizados en física durante el siglo XX. Nada más puedo decir.
Oh, una lástima. Uno siempre con la esperanza de toparse con el próximo Einstein, jaja.
Gracias por su respuesta, saludos.
«Como es obvio, sus ideas no permiten explicar ninguno de los descubrimientos realizados en física durante el siglo XX. Nada más puedo decir.»
Cuando se descubre algo y la física cuántica lo explica… ¿Cómo lo explica? Dime que no lo hace a base de rebuscar formulaciones que coincidan con los datos experimentales. Dime que la interpretación física actual de la mecánica cuántica conduce a un modelo conceptualmente comprensible del universo.
Jesús, cuidado, la física cuántica está descrita en un lenguaje matemático preciso que permite comprenderla en profundidad, sin fisuras. Quien afirma que la física cuántica no se entiende solo está afirmando que no existe una formulación matemática clásica subyacente que permita entenderla recurriendo a la intuición obtenida tras estudiar física clásica. Y eso es verdad. Pero en ningún acaso se puede afirmar que la física cuántica sea incomprensible. La intuición obtenida tras estudiar física cuántica permite entenderla perfectamente.
Eso de que el espaciotiempo no tenga viscosidad… Es muy model-dependent. Hay modelos en Cosmología que especulan con la idea de que el espacio-tiempo SEA viscoso, pero que influya sólo a la dinámica global. Por ejemplo, ciertas modificaciones de los modelos unificados basados en el gas de Chaplygin generalizado para una descripción unificada de materia y energía oscura INCLUYEN, aunque ciertamente de forma algo ad hoc, un término de viscosidad. Puedo darte la referencia si lo deseas, aunque es fácil de encontrarla en el arxiv…
La viscosidad es una propiedad fluida que tiene diferentes realizaciones, y más en Física Teórica. Sin embargo, una explicación de la viscosidad espacio-temporal está aún lejos. Yo recuerdo una vez en el Cosmocaixa cómo un imán modificaba la viscosidad de una sustancia que parecía «paté»…Era divertido jugar con ella…JAJAJAJA…
Hace un tiempo que pienso que el espacio-tiempo es un fluido sin ninguna referencia teórica, solo por temas conceptuales. Creo que la atracción gravitatoria no está ligada a la masa. Más bien la masa está ligado a una fuerza de expulsión de la viscosidad del espacio-tiempo. Para graficar lo que digo: si tenemos un flujo de agua que forma un remolino este se «traga» pequeños objetos mientras su masa no lo impide. Cuando el tamaño del objeto supera al poder de succión del remolino, o lo Iguala, ese objeto queda en equilibrio y girando en la superficie aunque sigue habiendo un flujo de líquido hacia el objeto. No será que los cuerpos celestes están en equilibrio ocupando remolinos de espacio-tiempo equivalentes a su masa? Serán como los agujeros pero de menores proporciones? Las supernovas al dejar de obstruir el flujo no dejarán ese agujero negro al descubierto? Dudas que me persiguen… Jaja.