Posibles ecos a 4,2 sigmas en la onda gravitacional GW170817

Dibujo20180329 Time-frequency BNS merger gravitational-wave event GW170817 arxiv 1803 10454

Niayesh Afshordi (Univ. Waterloo, Canadá) vuelve a la carga con su búsqueda de ecos asociados a ondas gravitacionales. Su método aplicado a la señal GW170817, asociada a la fusión de dos estrellas de neutrones dando lugar a un agujero negro, observa ecos a 72 Hz un segundo tras la fusión con 4,2 sigmas de confianza estadística (una probabilidad de falsa alarma de 1,6 × 10−5). Si se confirmase esta señal de forma independiente tendría consecuencias muy relevantes sobre la física cuántica de los agujeros negros y sobre los procesos de fusión de estrellas de neutrones.

Por supuesto, desde la colaboración LIGO/Virgo, se ha criticado su método de detección de ecos. Para muchos físicos es resultado del sesgo de confirmación en los análisis de Afshordi y sus colegas. En cualquier caso, el artículo es Jahed Abedi, Niayesh Afshordi, “Echoes from the Abyss: A highly spinning black hole remnant for the binary neutron star merger GW170817,” arXiv:1803.10454 [gr-qc]; también recomiendo Qingwen Wang, Niayesh Afshordi, “Black Hole Echology: The Observer’s Manual,” arXiv:1803.02845 [gr-qc].

Las críticas oficiales al método de Afshordi, basadas en que su confianza estadística es compatible con una señal espuria (puro ruido), se publicaron en Julian Westerweck, Alex B. Nielsen, …, Grant Meadors, Alexander H. Nitz, “Low significance of evidence for black hole echoes in gravitational wave data,” arXiv:1712.09966 [gr-qc]; la respuesta del propio Afshordi no tardó en llegar, Jahed Abedi, Hannah Dykaar, Niayesh Afshordi, “Comment on: “Low significance of evidence for black hole echoes in gravitational wave data”,” arXiv:1803.08565 [gr-qc].

En este blog también puedes leer “Posibles ecos gravitacionales en la onda gravitacional GW150914”, LCMF, 12 Oct 2016; “Ecos a 3 sigmas en las ondas gravitacionales observadas por LIGO”, LCMF, 08 Dic 2016.

Dibujo20180329 echos and exlusion region for GW170817 arxiv 1803 10454

Como siempre en este tipo de cuestiones todo se reduce a la confianza en el análisis realizado. Quien confía en los análisis de una colaboración científica de más de 1300 investigadores, deben desconfiar del análisis de Afshordi. Quien prefiere confiar en los análisis realizados por un científico y sus colaboradores más jóvenes, recibirá con placer las nuevas noticias. Mi opinión, lo siento por estos últimos, va en la línea de la colaboración LIGO/Virgo. Solo el tiempo dirá quién tiene razón.

2 comentarios

Participa Suscríbete

Gerardo Gerardo

“Quien confía en los análisis de una colaboración científica de más de 1300 investigadores, deben desconfiar del análisis de Afshordi”….

Bueno, siendo extrictos, la confianza no la debe dar el número de investigadores, medir la confianza por el número de investigadores es subjetivo.

Creo que el problema real es que todavia no hay suficientes señales detectadas como para hacer este tipo de analisis.

Pelau Pelau

Objetivamente, un mayor número de investigadores tiende a reducir la probabilidad de pasar por alto un error sistemático en el análisis de datos.

Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *