Atención, pregunta, ¿se debe aceptar un artículo científico que contiene errores de cálculo?

La revista Royal Society Open Science ha aceptado un artículo que contiene errores de cálculo triviales. Su autor ha pagado 1080€ en concepto de cargos por la publicación del artículo. El artículo afirma haber encontrado un contraejemplo a la desigualdad de Bell, pero contiene errores en varias fórmulas. Dos de los cinco revisores han mostrado dichos errores, rechazando el artículo. Un tercer revisor, que también lo rechazó por contener errores, ni se molestó en encontrarlos. Y dos revisores lo aceptaron porque sí, sin más. El editor con tres informes en contra (reject) y dos informes a favor (accept), rechazó el artículo, pero recomendó al autor que lo reenviara de nuevo con cambios. Los cinco revisores volvieron a repetir sus informes para el artículo revisado. Pero esta vez el editor aceptó el artículo sin más.

Con tres informes en contra y dos a favor, ¿se debe aceptar un artículo científico? Con dos informes que muestran errores triviales en el artículo, a los que el autor contesta afirmando que los equivocados son los revisores y que él tiene razón, porque la tiene que tener, ¿se debe aceptar un artículo científico? Un artículo que contiene errores triviales de cálculo (errores de signo que se propagan entre varias fórmulas), ¿debe ser aceptado en una revista? Por cierto, el autor ya envió un artículo con errores a la revista Annals of Physics, donde fue aceptado, para más tarde ser retractado por dichos errores. ¿Acabará siendo retractado también el artículo en Royal Society Open Science?

La página web de la revista incluye los informes de los revisores (Review History) por si te interesa consultar dónde se encuentran los errores de cálculo. El artículo es Joy Christian, “Quantum correlations are weaved by the spinors of the Euclidean primitives,” Royal Society Open Science 5: 180526 (May 2018), doi: 10.1098/rsos.180526; arXiv:1806.02392 [quant-ph] (por cierto, en mayo de 2017 el manuscrito fue rechazado en arXiv, pero tras su publicación en R. Soc. open sci. fue aceptado en mayo de 2018). El artículo del mismo autor aceptado y luego retractado es Joy Christian, “Local causality in a Friedmann–Robertson–Walker spacetime,” Annals of Physics 373: 67-79 (2016), doi: 10.1016/j.aop.2016.06.021.

Me he enterado gracias a Mateus Araújo, “Royal Society Open Science is not a serious journal,” M. A.’s blog, 06 Jun 2018, donde se indica el error y se enlazan lugares donde el autor ha defendido sus cálculos erróneos a capa y espada. Más detalles en Richard D. Gill, “Simple refutation of Joy Christian’s simple refutation of Bell’s simple theorem,” arXiv:1203.1504 [quant-ph].

2 comentarios

Participa Suscríbete

Pedro Mascarós Pedro Mascarós

Francis, perdona que pregunte sin leer los enlaces, pero me pica la curiosidad y estoy saturado de trabajo ¿El autor se defiende basándose en interpretaciones físicas o simplemente hablamos de pura ignorancia matemática?

Francisco R. Villatoro Francisco R. Villatoro

Pedro, puedo estar equivocado, pero en mi opinión, es una convicción física a priori la que le lleva a cometer errores matemáticos que conducen a los resultados que le gustaría obtener y cegarse ante quienes observan errores en sus fórmulas matemáticas, que aparenta dominar de forma pobre.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *