Sobre las galaxias sin materia oscura de van Dokkum

Por Francisco R. Villatoro, el 11 julio, 2019. Categoría(s): Astronomía • Ciencia • Noticias • Personajes • Science ✎ 4

La galaxia ultradifusa NGC1052–DF2 sería “una galaxia sin materia oscura”, LCMF, 28 Mar 2018, igual que NGC1052–DF4, si estuviera a una distancia similar a la de NGC1052 (unos 20 Mpc). El astrónomo español Nacho Trujillo y varios colegas han estimado esta distancia en unos 14 Mpc, lo que contradice al astrónomo Pieter van Dokkum y sus colegas. Aplicando la navaja de Ockham, la distancia de Trujillo et al. es más convincente, pues resuelve de un plumazo todas las anomalías asociadas a estas galaxias ultradifusas. Así, en la línea de visión de la galaxia NGC1052 habría dos grupos de galaxias, uno formado por NGC1052 y NGC1047 a unos 19 Mpc, y otro formado por NGC1042 y NGC1035 a unos 13.5 Mpc; las galaxias ultradifusas NGC1052–DF2 y NGC1052–DF4 formarían parte del segundo grupo (siendo su nombre engañoso) y serían «normales» en cuanto a su contenido en materia oscura, en contra de la opinión publicada en Nature por van Dokkum.

Confieso que si no fuera por el podcast Coffee Break: Señal y Ruido, el enfrentamiento entre Trujillo y van Dokkum sería irrelevante. ¿Deberían los medios que auparon a von Dokkum por su galaxia sin materia oscura hacerse eco de la discusión? En mi opinión, el bando ganador es el de Trujillo; así que la búsqueda de la primera galaxia ultradifusa sin materia oscura continúa. Pero lo cierto es que hasta que no haya nuevas medidas de alta precisión de la distancia no se zanjará de forma definitiva la cuestión. ¿Deberían los medios hacerse eco de estas discusiones científicas? ¿Deberían hacerlo al menos los que ya se hicieron eco del origen de la misma? Expresé mi opinión en el podcast; la decisión la debe tomar el editor del medio en función de su línea editorial.

Por cierto, la nueva estimación se publica en Matteo Monelli, Ignacio Trujillo, “The TRGB distance to the second galaxy “missing dark matter”. Evidence for two groups of galaxies at 13.5 and 19 Mpc in the line of sight of NGC1052,” ApJ Letters (in press), arXiv:1907.03761 [astro-ph.GA] (08 Jul 2019). Se oponen completamente a dicha estimación Pieter van Dokkum, Shany Danieli, …, Charlie Conroy, “The distance to NGC1042 in the context of its proposed association with the dark matter-deficient galaxies NGC1052-DF2 and NGC1052-DF4,” RNAAS (in press), arXiv:1902.02807 [astro-ph.GA] (05 Feb 2019). No soy experto en los detalles técnicos, así que omito cualquier discusión sobre las sutilezas de las estimaciones de la distancia de ambos bandos. Son medidas difíciles de realizar y que requieren un valioso tiempo de observación en telescopios muy ocupados con asuntos más relevantes. Por ello auguro que el asunto seguirá coleando durante varios años.

Sobre la estimación de Trujillo en este blog también puedes leer “La supuesta galaxia sin materia oscura tiene más de un 75% de materia oscura”, LCMF, 01 Jul 2018; te recomiendo además el podcast Coffee Break: Señal y Ruido, “Ep208: Galaxia sin Materia Oscura; Luna 2024; Mujeres Astronauta; Meteoro de Bering; Sorpresas en Bennu; Exoplanetas,” IAC, 29 Mar 2019.



4 Comentarios

  1. El artículo de Van Dokkum es muy escueto, y básicamente se limita a decir que, puesto que NGC1042 parece que está más o menos a la misma distancia que NGC1052, no cuadraría que las galaxias difusas DF2 y DF4 fuesen satélites de esta, ¿es eso?.
    El artículo de Ignacio (https://arxiv.org/pdf/1806.10141.pdf) me parece mucho más completo.

  2. Por lo general las galaxias tienen materia oscura que incluye polvo cósmico y otros componentes para que aparezcan nuevas estrellas y formen la galaxia así que no se concibe una galaxia sin missing dark matter, lo de la distancia son millones de años luz no hay precisión sólo aproximación para postular una nueva teoría de las galaxias… Perú..

  3. Ojo que la research note del grupo de van Dokkum es de Febrero. Lo, en parte preocupante, es que no hay datos nuevos. Hasta donde entiendo, Monelli & Trujillo analizaron los mismos datos que usó van Dokkum el 2018. Sin datos nuevos cada uno puede seguirse aferrando a su propia interpretación. Podría decirse, al menos, que el grupo de van Dokkum no pareciera aún cumplir el criterio aquél de Sagan de las evidencias extraordinarias.

    1. Andrés, creo recordar que Trujillo comentó que van Dokkum había solicitado tiempo de observación del Hubble (pero hasta donde me consta aún no lo ha conseguido); más aún, Trujillo está cansado de este tema y quiere trabajar en otros más interesantes. Así que ahora mismo todas las monedas están en la bolsa de van Dokkum, el único interesado en mostrar que tiene razón; para la mayoría de los astrónomos, la hipótesis más parsimoniosa es la propuesta por Trujillo.

Deja un comentario