Podcast CB S&R 228: Premio Dirac, Premio Breakthrough, Supergravedad, Materia Oscura y más noticias

Por Francisco R. Villatoro, el 16 agosto, 2019. Categoría(s): Ciencia • Colaboración externa • Física • Noticias • Physics • Podcast Coffee Break: Señal y Ruido • Recomendación • Science ✎ 5

He participado en el episodio 228 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVooxiTunes], titulado “Ep228: Premios: Dirac y Breakthrough; Supergravedad; La Gran Oxidación; Materia Oscura y Big Bang”, 15 ago 2019. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: Medalla Dirac 2019: El origen del Universo (5:30); Premio Breakthrough de Física Fundamental, supergravedad y supersimetría (57:00); La gran oxidación: la mayor catástrofe bio-climática de la historia del planeta (2:05:00); Últimas noticias sobre el TMT (2:27:00). Intervienen Jose Alberto Rubiño, Francis Villatoro, Alberto Aparici, Sara Robisco y Héctor Socas. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el Área de Investigación y la UC3 del Instituto de Astrofísica de Canarias».

Ir a descargar

En la foto, en el Museo Elder, su director Héctor Socas Navarro  @hsocasnavarro (@pcoffeebreak), y por videoconferencia José Alberto Rubiño, @JARubinoM, Sara Robisco Cavite  @SaraRC83, Francis Villatoro  @emulenews, y Alberto Aparici  @cienciabrujula

.

Héctor comenta que dentro de dos semanas se realizarán las grabaciones del programa con público en el Museo Elder de Tenerife. Al grano, se ha anunciado la Medalla Dirac 2019 que concede el ICTP (Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics) a Viatcheslav Mukhanov (Ludwig Maximilian University of Munich), Alexei Starobinsky (Landau Institute for Theoretical Physics) y Rashid Sunyaev (Max Planck Institute for Astrophysics) por sus contribuciones a la física del fondo cósmico de microondas (CMB) que han transformado la cosmología en una ciencia de precisión.

José Alberto nos detalla las contribuciones de cada uno de los galardonados. Mukhanov recibe el premio por el mecanismo cuántico de generación de las fluctuaciones cuánticas primordiales que amplificadas por la inflación dieron origen de las anisotropías térmicas en el CMB; su predicción del espectro para de estas fluctuaciones coincide con las observaciones. Destacan de Starobinsky, uno de los padres de la inflación cósmica, la predicción de los modos B en la polarización del fondo cósmico debido a las ondas gravitacionales primordiales. Y, finalmente, destacan de Sunyaev el efecto Sunyaev–Zeldovich que es debido a la interacción de los fotones del CMB con la materia de los cúmulos galácticos; gracias a este efecto se puede obtener un mapa de la distribución de materia a escala cosmológica del universo.

Le pregunto a José Alberto sobre el flujo oscuro que se observó en los datos WMAP usando el efecto Sunyaev–Zeldovich cinemático. Nos cuenta que con los datos de Planck resultó que el flujo oscuro no existía y era una simple fluctuación estadística. Un análisis estadístico mejorado con datos más precisos fue necesario para descartar el flujo oscuro. Volviendo al premio, el anuncio oficial del premio en “2019 Dirac Medal Announced,” News, ICTP, 08 Aug 2019.

Peter van Nieuwenhuizen (80, Stony Brook), Sergio Ferrara (74, CERN) y Dan Freedman (80, MIT y Stanford), los padres de la teoría de la supergravedad, reciben a partes iguales los 3 millones de dólares del Premio Breakthrough 2020 de Física Fundamental. Por cierto, ya recibieron la Medalla Dirac en 1993. En el podcast comento qué son la supersimetría, la supergravedad y el superespacio, así como la importancia de usar la supergravedad para aprender sobre la gravedad de Einstein.

Comento que, aunque teorías como SUGRA N=8 4D son de juguete (toy models), y no se espera que describan la Naturaleza, son muy útiles como herramienta matemático-física para estudiar la gravitación en la Naturaleza. Recomiendo leer “Los padres de la supergravedad obtienen el Premio Breakthrough 2020 de Física Fundamental”, LCMF, 09 ago 2019.

Alberto discute un titular de nota de prensa que afirma que la materia oscura podría ser más antigua que el Big Bang. Por supuesto, se trata del big bang inflacionario, es decir, un campo escalar que se acopla al campo inflatón y da origen a la materia oscura durante la inflación cósmico. El artículo es Tommi Tenkanen, “Dark Matter from Scalar Field Fluctuations,” Phys. Rev. Lett. 123: 061302 (07 Aug 2019), doi: 10.1103/PhysRevLett.123.061302, arXiv:1905.01214 [astro-ph.CO] (03 May 2019); la nota de prensa polémica es Chanapa Tantibanchachai, “Dark Matter May Be Older Than The Big Bang, Study Suggests,” Johns Hopkins University, 08 Aug 2019.

Nos habla Alberto sobre un artículo en PNAS que propone una explicación del final de la Gran Oxigenación de la Tierra (GOE) entre hace 2400 y 2050 millones de años. En esta época ocurrieron varias glaciaciones, siendo la mayor de ellas la glaciación Huroniana, entre hace 2400 a 2100 millones de años, que pudo provocar un efecto “planeta bola de nieve”. La GOE tuvo un gran papel en la diversificación biológica y mineralógica posterior.

Se han estudiado rocas (sulfatos) en las Islas Belcher de Canadá. Se ha observado el cociente entre los isótopos del oxígeno (fraccionamiento isotópico) entre 16O, 17O, y 18O; el primero es preferido por los organismos vivos, mientras el segundo es observa en la capa de ozono (O3). El final de la Gran Oxigenación se suele asociar a un cambio biológico (en la producción orgánica de oxígeno). El nuevo trabajo apunta a un cambio abiótico que afectó a la concentración de nutrientes disponibles (sobre todo fósforo), lo que a su vez provocó la extinción. Nos lo cuenta muy bien Alberto en el podcast. El artículo es Malcolm S. W. Hodgskiss, Peter W. Crockford, …, Tristan J. Horner, “A productivity collapse to end Earth’s Great Oxidation,” PNAS (12 Aug 2019), doi: 10.1073/pnas.1900325116.

Finaliza Héctor con el estado actual de la construcción del TMT, al hilo de la reapertura del acceso a los demás telescopios, Daniel Clery, “Telescopes in Hawaii reopen after deal with protesters,” Science (13 Aug 2019), doi: 10.1126/science.aaz1168, y a la opinión en Nature de un astrónomo canadiense, Hilding Neilson, “Astronomy must respect rights of Indigenous peoples,” Nature 572: 312 (13 Aug 2019), doi: 10.1038/d41586-019-02441-7. Neilson es miembro de un pueblo indígena y llega a afirmar que le gustaría que Canadá abandone el consorcio del TMT si no se arregla el problema de Hawái. Un asunto complicado.

¡Qué disfrutes del podcast!



5 Comentarios

  1. Según esta encuesta reciente del centro Pew, los hawaianos que profesan la religión hawaiana tradicional ni siquiera representan el uno por ciento (véase el apartado ‘Other Faiths’):

    https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/state/hawaii/

    ¿Cómo es posible que un grupo tan pequeño sea capaz de montar tanto lío? Seguramente se debe a que están apoyados por personas irresponsables que en realidad no creen que haya dioses en Mauna Kea, como por ejemplo el cristiano ortodoxo Jason Momoa o el agnóstico Leonardo DiCaprio.

  2. interesante podcast.
    Francis, respecto a la evolucion dirigida de encimas, el termino esta aceptado en la comunidad de quimicos, no solo es algo que se han sacado de la manga para la prensa y en mi opinion es acertado, puesto que se hacen mutaciones aleatorias en la enzima y se selecciona aquella que da mejores resultados cataliticos.
    Del mismo modo, se ha hecho evolucion dirigida en los perros.
    No deja de ser seleccion artificial, un modo de evolucion.

    Saludos

    1. Gracias, Javier, quizás no quedó claro mi opinión: No fue un Nobel a la demostración de la evolución; la evolución dirigida de enzimas no es una demostración de la evolución (como me pareció que sugería Alberto); igual que la selección artificial no es una demostración de la selección natural.

      1. En eso estamos de acuerdo. En ningun caso he pensado que la evolcion dirigida es una demostracion de nada. Es simplemente inspirarse en la naturaleza para un problema de optimizacion.

        Off-topic: Tienes algun enlace donde se explique avances recientes en lo que has comentado sobre el uso de SUGRA para calcular consecuencias clasicas de ondas gravitacionales? Me parecio muy interesante

        Gracias de antemano

        1. Javier, los artículos son Zvi Bern et al., “Black Hole Binary Dynamics from the Double Copy and Effective Theory,” https://arxiv.org/abs/1908.01493 y “Scattering Amplitudes and the Conservative Hamiltonian for Binary Systems at Third Post-Minkowskian Order,” https://arxiv.org/abs/1901.04424 y https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.122.201603; Bern lo contó en Strings 2019 [PDF slides; video talk]; también recomiendo esta charla de Solon [PDF slides]. Tuvo bastante eco en Twitter, pero ahora no recuerdo ningún blog/medio que se hiciera eco en detalle de este gran avance (está entre mis borradores, quizás lo finalice y publique algo).

Deja un comentario