La economía es cosa de hombres. Un misógino es la apuesta de Obama para la Fed

Por Francisco R. Villatoro, el 1 diciembre, 2008. Categoría(s): General • Noticias • Personajes • Política ✎ 2

Ya lo dije en este blog, no me gusta el equipo económico elegido por Obama: Los rumores que indicaban que Lawrence Summers era la apuesta de Obama para sustituir en un par de meses a Bernanke al frente de la Fed parece que se confirman. Prácticamente, todo el mundo lo da por hecho, salvo que Summers vuelva a meter la pata, pues es un “metepatas” de toda la vida. Las lectoras de este blog seguramente coincidiréis conmigo. ¿No os acordáis de ese rector de Harvard que afirmó que el cerebro de la mujer es inferior al del hombre para las matemáticas (que en Harvard significa para la Economía)? ¿No os acordáis de aquel “caballero”? Sí, amigas, se trata de Lawrence Summers. Bueno, no seamos malos. Summers es bien conocido por meter la pata constantemente. Aquello no fue más que otra de “sus” meteduras de pata. Espero equivocarme, pero el equipo económico de Obama, no me gusta.

Un misógino como apuesta de Obama para sustituir a Bernanke al frente de la Fed.

Un misógino como apuesta de Obama para sustituir a Bernanke al frente de la Fed.

Por más que lo repito, a mí no me suena bien. Lo dicho, espero equivocarme.



2 Comentarios

  1. Un par de correcciones pequeñas y una matización:
    – Es “misógIno” ¿no?
    – Creo que no ha ido a la FED, sino a otro organismo, el Consejo Económico de la Casa Blanca, si no me equivoco.

    En cuanto al “incidente misógino”, creo que merece la pena leer mejor su intervención, porque me parece que no es tan descabellada como la “cultura del escándalo” en la que viven los medios de comunicación nos hace suponer. Su análisis de por qué las mujeres no llegan a los mayores puestos en las universidades no es absurda, y merece que se considere también en España. Básicamente da tres razones:
    – En un entorno tan competitivo como la investigación especializada, hay muchas mujeres que en ciertas edades prefieren no pasarse 80 horas semanales trabajando.
    – La distribución gausiana en muchos atributos tiene menos dispersión en el caso de las mujeres. Aunque la media sea la misma, ello tiene la consecuencia de que habrá menos mujeres en el extremo superior de la distribución. Pero, ¡ojo! tanmbién en el extremo inferior; es decir, hay más hombres fracasados, presos, marginales, etc. Es un punto de vista que también sostiene Susan Pinker (“The sexual paradox”), y que atribuye a la mayor aversión al riesgo de las mujeres. (Por qué se daría esto, ya llevaría mucho más tiempo que un mero comentario en un blog)
    – Motivos sociales, que Summers también incluía, y que creía que había que combatir.

    En fin, que quizás estuvo equivocado, pero que de ahí no se puede concluir lo que indica tu titular.
    (Aunque coincido contigo en que los campeones de la desregulación no son los más adecuados para solucionar los problemas causados por sus políticas)

  2. Toño, tienes razón, no se puede acusar de misoginia a Summers sólo porque sus palabras “fueran mal interpretadas” y le costaran el cargo (dimitió él, pero por las presiones).

    En cualquier caso, la autora del estudio que demostró que las niñas aprenden “peor” matemáticas que los niños, 20 años más tarde, en un estudio científico mucho más riguroso, demostró que la niñas aprenden igual de bien matemáticas que los niños. Ella afirmó que quizás su primer y famosísimo estudio estaba sesgado. Ya hablamos de ese tema en este blog. De hecho quiero escribir una nueva entrada con datos actualizados (basados en el informe PISA).

    En cuanto al futuro cargo de Summers. Lo nombran Director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca, es cierto, un cargo “poco” importante. Pero todos los rumores hablan de que es así porque se quieren cargar a Bernanke y ponerlo en su lugar. Ya veremos en un par de meses qué hace Obama con Bernanke. Tiene que reelegirlo o cargárselo. Y todos los rumores apuntan a que quiere cargárselo.

    Gracias por la errata ortográfica, la corrijo ahora.

Deja un comentario