El matemático Jorma Jormakka proclama haber resuelto cinco problemas del milenio

Por Francisco R. Villatoro, el 23 noviembre, 2010. Categoría(s): Ciencia • Matemáticas • Mathematics • Noticias • Personajes • Prensa rosa • Science ✎ 31

Son siete problemas, quedan seis aún por resolver y al finlandés Jorma Jormakka solo le falta uno para lograr un pleno. Si Grigory Perelman no hubiera demostrado la Conjetura de Poincaré, primer Premio del Milenio concedido por el Instituto Clay, dotado con un millón de dólares, creo que puedo asegurar sin equivocarme que Jorma Jormakka la habría demostrado ya. La hipótesis de Riemann no tuvo secretos para él (“On the zeroes of the Riemann zeta function,” 16 Jun 2008). Tampoco el problema de la regularidad de las soluciones de las ecuaciones de Navier-Stokes en 3D (“Solutions to 3-dimensional Navier-Stokes equations for incompressible fluid,” 21 Sep 2008). Además logró encontrar un contraejemplo para la conjetura de Birch y Swinnerton-Dyer (“On the rank of elliptic curves,” 24 Sep 2008). Pecata minuta para un genio como Jorma, pues también logró demostrar que P≠NP (“On the existence of polynomial-time algorithms to the subset sum problem,” 29 Sep 2008). Y, finalmente, ahora acaba de publicar la solución al problema de la masa en las ecuaciones de Yang-Mills (“Solutions to Yang-Mills equations,” 15 Nov 2010). El Dr. Jorma Jormakka es el mejor matemático del s. XXI, fuera de toda duda. ¿Cómo que no? ¡Ha sido capaz de resolver 5 problemas del milenio y 4 de ellos en 2008! Ahora mismo debe estar trabajando en la conjetura de Hodge (el único problema que le queda). Estoy seguro que en los próximos meses también logrará resolver este problema. ¡Loemos todos los grandes logros del “genial” Jorma Jormakka!

Jorma Jormakka ha afirmado en múltiples ocasiones que todavía ningún experto ha sido capaz de encontrar un error en sus demostraciones (y además algunos de los artículos anteriores han sido publicados en revistas internacionales). Los expertos opinan que los cinco problemas que ha “resuelto” Jormakka hasta el momento, en realidad no son los mismos problemas que los planteados por los correspondientes Premios del Milenio. Se parecen, por ello él afirma que los ha resuelto, pero no son los mismos (los expertos lo saben bien). Un problema matemático tiene un enunciado muy concreto y sin ambigüedades. Pero un problema tan importante como un problema del milenio tiene varias formulaciones equivalentes, que solo unos pocos matemáticos en el mundo saben por qué son equivalentes al problema original. Jorma no se molesta en estos detalles. Él escoge un problema “equivalente” y lo demuestra. No se molesta en comprobar si el problema es realmente “equivalente” o solo más o menos equivalente. ¡Qué torpes son los expertos que no valoran la genialidad de Jorma! Luchando contra los “elementos” Jorma busca la gloria eterna en el mundo de las matemáticas. ¡¿O solo busca el millón de dólares del premio?!

Incluso un doctor en matemáticas es un amateur en ramas de la matemática diferentes a la suya. Hay muy pocos genios como Hilbert o Poincaré que se puedan mover a gusto por cualquier rama de las matemáticas. Incluso Terry Tao, alumno aventajado de Elias Stein, “el niño prodigio de los números,” es incapaz de explicar en detalle la formulación técnica de los seis premios del milenio aún abiertos. ¿Puede un amateur resolver un problema del milenio? ¿Puede un amateur demostrar que P≠NP? (R. J. Lipton, “Can Amateurs Solve P=NP?,” Gödel’s Lost Letter and P=NP, July 1, 2010).

PS (25 nov. 2010): Aclaración del propio Jorma Jormakka (en los comentarios aparece en inglés).

“El artículo anterior puede llevar a engaño a los lectores. Yo no demostré la hipótesis de Riemann, aunque al principio me pareció que así era; los revisores de una revista no pudieron encontrar ningún error (aunque el artículo fue rechazado), pero (Enrico) Bombieri sí lo encontró en el acto [Bombieri es experto en la hipótesis de Riemann y es miembro del IAS de Princeton]. El artículo sobre la la conjetura de Birch y Swinnerton-Dyer no presenta ninguna demostración, solo un nuevo enfoque para atacar la demostración; en 2008 no pude concluir la demostración porque no me dio tiempo; estos problemas [tan difíciles] requieren mucho tiempo y consumen una enorme cantidad de papel y lápices. [Además, escribí una demostración de la conjetura de Hodge] pero un experto [finlandés] encontró un error [y por eso no la envié a ArXiv].

[Me gustaría aclarar que] hasta donde yo sé todos mis artículos abordan el problema correcto [del Milenio según se describe en el Instituto] Clay; no abordan ninguna versión equivalente. [Además,] todos mis artículos han sido estudiados por expertos finlandeses antes de ser publicados en ArXiv y ellos no han encontrado ni errores ni malentendidos.

Aunque muy pocos matemáticos están en condiciones de trabajar en muchos campos, cualquiera puede aprender un tópico nuevo. Cualquier matemático podría estudiar un nuevo tema fuera de su campo habitual, el problema es que no suelen estar motivados para hacerlo. Estos problemas del milenio parecen difíciles pero no son tan duros como la mayoría de la gente cree. Hay un férreo bloqueo por parte del establishment y de los medios de comunicación cuando alguien trata de publicar [demostraciones de estos problemas.] Probablemente  todos [los problemas del milenio] ya se han resuelto, pero no sabemos nada acerca de dichas soluciones.

[Hay muchas cosas de la historia que se nos ocultan.]”



31 Comentarios

  1. Joer Francis, qué susto me has dado… creía que de verdad habían demostrado la hipótesis de Riemann hace dos años y yo sin enterarme… Uf, qué alivio!

  2. While I read enough Spanish, I prefer to write this answer in English. The attitude in the article is far too negative. Those articles are examples of new methods of problem solving developed in military technology. These methods apply to various problems and do not require extensive knowledge of the larger field, only the narrow scope specifically dealt by the problem needs to be learned. These methods have proved their power in several other fields in recent years and the question was whether mathematics is any exception. It is not, the methods apply also to hard mathematical problems, and the Clay problems were selected as representative examples of hard problems. The methods are based on simplicity, clarity, concreteness, careful attention to detail, and keeping an open mind. They do not require any geniosity, if you can e.g. solve a 5×5 Rubic cube in two days without instructions or help you should be able to produce a good attempt on any of these Clay problems in 4-6 months. The mathematical community sticks to the old concept of a narrowly scoped expert who never attacks hard problems and never works outside what he learned in his studies. This old concept has proven to be unsuitable in modern technology.

  3. 1. “El Dr. Jorma Jormakka es el mejor matemático del s. XXI, fuera de toda duda”

    Bueno, con permiso de Paul S.Bruckman (desconozco la carrera del Sr. Jormakka, pero Bruckman sí ha demostrado ser un “amateur” con gran capacidad para resolver problemas, al margen de que las demostraciones que figuran en el siguiente enlace sean correctas)

    http://jcturner.co.nz/paul-s-bruckman-and-number-theory/three-papers-by-paul-s-bruckman/

    En este caso parece que tiene menos mérito pues todos los problemas pertenecen a la misma especialidad y por lo visto tenía una técnica secreta ahora por fin desvelada:

    “So you mean sometimes you do your best work when sitting on the throne?
    PB: Yes, sure, it’s a real quiet place, and I get to relax and take my time. Several times solutions have come to me while I’ve been sleeping and dreaming”.

    Interesados en entrevista completa en: http://www.pme-math.org/journal/bruckmaninterview.html

    2. Y ahora más en serio ¿Que es un profesional ? Yo optaría por una definición operativa al margen de títulitis: aquel que le dedica tiempo suficiente a un problema (leyendo toda la literatura relevante, comprendiendola y desde aquí trabajando continuamente en el problema). Ahora todo el mundo puede publicar y la ciencia cómo institución debe responder a esto de acuerdo a sus estrictas reglas: responder a argumentos incorrectos o pruebas deficientes con argumentos correctos y contrapruebas válidas, independientemente de la identidad del postulante. Todo lo que no sea eso es elitismo. También es verdad que muchas veces los postulantes se empecinan y no dan su brazo a torcer, y contra esto no hay solución…

    1. Proaonuiq, al margen de las demostraciones que comentas, Paul S. Bruckman tiene un extenso número de publicaciones en revistas internacionales sobre teoría de números desde 1975 (más de 200, la mayoría en FIBONACCI QUARTERLY). Es un matemático que ha recibido muy pocas citas y tiene poco prestigio por ello, pero en teoría de números no es un amateur.

      Por supuesto, una demostración elemental de la Hipótesis de Riemann obviamente tiene que ser errónea… au8nque la haya escrito Bruckman.

      1. Tienes razón Francis, por eso lo he puesto entre comillas. Claramente,la distinción entre amateur y profesional es borrosa en muchos casos. Bruckner además parece razonable y ha admitido en varias ocasiones que sus demostraciones sobre grandes problemas eran erróneas, lo cual está de acuerdo con el ethos científico.

      2. Yomismo, las buenas preguntas siempre tienen buenas respuestas.

        Laurent Lafforgue (Medalla Fields en 2002), según el ISI WOS tiene 10 artículos JCR y 71 citas JCR a dichos artículos. Su artículo más citado tiene 43 citas y recibe 5 citas anuales; se trata de “Chtoucas de Drinfeld et correspondance de Langlands,” INVENTIONES MATHEMATICAE 147, 2002; según Google Scholar tiene 125 citas. Escribir en francés tiene ese problema: el número de citas es “bajo.”

        Vladimir Voevodsky (Medalla Fields en 2002), según el ISI WOS tiene 18 artículos JCR y 276 citas JCR a dichos artículos. Sus tres artículos más citados tienen 56, 54 y 54 citas, y reciben anualmente 5, 5 y 4 citas anualmente, resp. El más citado es “Triangulated categories of motives over a field,” ANNALS OF MATHEMATICS STUDIES 143: 188-238, 2000. Por cierto, un artículo que recibirá un gran número de citas cuando esté publicado es “On motivic cohomology with Z/l-coefficients,” Annals of Mathematics, Accepted for publication on May 25, 2010 (preprint en Arxiv), artículo que incluye la demostración de la conjetura de Bloch-Kato.

  4. Si casi ha resuelto, aunque sea de forma incompleta o con errores, cinco de los siete problemas del milenio en unos meses,y en areas tan distintas, tambien es algo meritorio en si mismo.

    Jorma, ¿Cuales son esos “new methods of problem solving developed in military technology..based on simplicity, clarity, concreteness, careful attention to detail, and keeping an open mind”? ¿Podrías poner algún link sobre el tema?

  5. A bit later. I will write an article of these problem solving methods in English and find a place where to post it. Probably arxiv will not accept such an article.

      1. I sent a short article “A case study on the Clay millennium prize problems” to ViXra. Arxiv did not publish it. If ViXra does not publish it,
        send me email and I send the file to you. You should find two more papers, to Poincare conj. and Hodge conj. from arxiv. This finishes my experiment.
        BR. JJ2

  6. That is good, I will put it there, but now for some time I cannot write mathematics or this article, as I have to do some IT work. BTW the article above is misleading. I did not prove the Riemann hypothesis, though initially it seemed so, a top journal could not find an error (rejected it anyway) but Bombieri found it immediately. It is a good approach, I will look at it later when I have time. Birch-Swinnerton article does not have a proof, only an approach, I run out of time 2008 – these problems take very much time and consume an enourmous amount of paper and pencils. As far as I know the articles address the correct problem posed by Clay, not any other formulation that I would think is equivalent. They have all been read before posting to arxiv by Finnish experts, so there are no easy errors or misunderstandings. This is why I keep two remaining articles and do not submiut yet. An expert found an error in my Hodge paper. As for only very few mathematicians being able to work on many field, every person can learn a new topic. Every mathematician could study a topic from another field, but is not motivated in doing it. These are hard problems but not so hard as people are lead to understand. There is a strong blockade by the establishment and media when trying to publish such papers. Probably all have already been solved but we do not hear about the solutions, as we also do not hear correctly about what actually happened in history.

  7. Will you still translat this my guess what these Clay problems are. The Riemann hypothesis is and and difficult. With Poincare conjecture there was one expert who discarded every attempt, very possibly there were several correct proofs already in the 89-ies. In P!=NP the eminent mathematicians refuse to read papers, advise othere referees not to read papers, and in my personal experience an eminent person told the editor to command all other referees to stop reading a submitted paper. The only authors of these problems who answered to letters were Milnor and Bombieri, experts have refused to answer. I think there is concious myth building going on in order to give a scientif proof that a group of people is on a higher intelligence level than the rest, and they will get their efforts reviewed and published, others not. The problems, apart from the Riemann hypothesis, are hard but not much harder than typical hard problems. You could solve them, but you could not get your solution reviewed, published or accepted. You would face lots of cynism and false accusations. Thus, practically no mathematician dares to try these problems. If they do they risk their carree. The manuscipts go to a very small number of so called top expert on the question (who do not know how to solve it, so why experts?) and they will discard without reading. Tell me I am wrong, I have 25 years of experience on these problems and have a quite correct view of what is the reality here.

    1. Los problemas matematicos son didacticos en un sentido bastante profundo: al estudiar como se han intentado resolver, se introducen diferentes ramas de la matematica con una motivacion concreta, no en abstracto. Un estudiante que en su tiempo libre se haya interesado, digamos, por el teorema de Fermat, se encontrara comodo cuando comienzen las lecciones sobre curvas modulares. Es muy desagradable estar desconcertado durante la introduccion de cualquier asignatura.
      En ese sentido, una “prueba directa” tiene poco valor, sobre todo si los metodos que desarrolla para probarlos no se corresponden con areas habituales de la matematica.
      No obstante, si lo que esta diciendo Jj2 es que su objetivo es experimentar con una rama particular de las matematicas, la resolucion general de problemas (que no es raro, a fin de cuentas von Neumann se dedicaba a eso, y Godel) o una teoria de heuristicas, deberia haber empezado por eso, por publicar sobre la teoria que de verdad esta estudiando, y no los “ejemplos”.

  8. Por poco y pierdo el conocimiento…. no daba credito a lo que decia el articulo,no juegues con la susceptibilidad de las personas de esa manera.
    Seguire esperando a que algun iluminado demuestra la hipotesis de Riemman

  9. Un par de páginas web que incluyen enlaces a múltiples demostraciones, consideradas inválidas, de dos de los problemas Clay atacados por el Sr. Jormakka.

    Hipótesis de Riemann
    http://empslocal.ex.ac.uk/people/staff/mrwatkin/zeta/RHproofs.htm

    Problema P-versus-NP
    http://www.win.tue.nl/~gwoegi/P-versus-NP.htm

    A destacar la actitud del compilador de las “demostraciones” sobre la HR: no solo las lista (entiendo que la lista no es exhaustiva) sino que recomienda que los profesores den cómo ejercicio a sus alumnos encontrar agujeros en las demostraciones, si es que estos existen.

    A mi me parecen dos grandes páginas y opino que se debería hacer lo mismo para otros problemas similares, no necesariamente matemáticos. Estas páginas eliminan ruido informativo en ciencias, facilitarán el trabajo a los historiadores de las (buenas o malas) ideas, e incluso pueden ser didácticas. Quizás se puedan distribuir las propuestas en varios status: seria y pendiente de validar/invalidar, seria pero descartada y puros disparates.

    A ver si alguien se anima a realizar una página similar (no miro a nadie… )para similares problemas de la física (unificaciones del tipo ST, LQG, la propuesta de Lisi…). Recuerdo haber visto una página de T´Hooft sobre éste tema hace años, pero no se si incluia una lista de teorias que se postulan cómo TOE´s con enlaces a una exposición de éstas por los autores.

  10. To woeginger I sent the P!=NP myself and it is not shown incorrect yet, neither are many others on that list. Riemann hypothesis I corrected immediately when a gap was found.

  11. El profesor Jormakka dice: “They do not require any geniosity, if you can e.g. solve a 5×5 Rubic cube in two days without instructions or help you should be able to produce a good attempt on any of these Clay problems in 4-6 months.”

    La cuestión con los problemas matemáticos difíciles es esa precisamente: que los intentos más naturales que muchas mentes brillantes han intentado no han funcionado. La frase de arriba (como algunas otras de su comentario) son extremadamente equívocas. Tener ideas con sentido para resolver un problema dista mucho de resolver el problema en sí: cualquier teorema matemático tiene muchísimas ideas buenas detrás que se descartaron en el camino por no conducir a nada.

  12. Por otro lado, lo que ya es comedia de alto standing por parte del Prof. Jormakka es la frase

    “Hay un férreo bloqueo por parte del establishment y de los medios de comunicación cuando alguien trata de publicar [demostraciones de estos problemas.] Probablemente todos [los problemas del milenio] ya se han resuelto, pero no sabemos nada acerca de dichas soluciones”.

    ¿Dónde he escuchado algo parecido, pero sobre un tema distinto? A ver, déjame pensar.. Ah, sí, en el programa de Iker Jiménez…

  13. Un poco de humor a cuenta…

    Bua, 1 milenio para resolver 5 problemillas de nada, psssssss.

    La nada, el cero, el conjunto vacio, existe o no existe ?
    0 ≠ 0
    0>0
    0<0

    Para cualquier proposición valida existen 3 respuestas validas porque hay 3 tipos de observadores.
    3 respuestas válidas para cualquier pregunta
    cierto = falso = carece de sentido

    PD
    Regreso a mi planeta, fiummmmmmmmm.
    Es broma.

  14. Por cierto, hace tiempo leí en Investigación y ciencia una cosa curiosa:

    Hay en Japón un santuario donde los devotos acostumbraban a hacer ofrendas de…

    …de problemas matemáticos o trigonométricos, con su desarrollo y resolución.

    P.D.

    No he sido capaz de encontrar la revista, pero buscando buscando, (he tenido que buscar poco, la verdad) he encontrado esto http://es.wikipedia.org/wiki/Sangaku en wikipedia.

  15. Sorprende que la aclamada educación finlandesa no dé premios Nobel ni medallas Fields (la que tienen fue mucho antes de la reforma).
    Me gustaría que alguien de allí me explciara el porqué de este fenómeno si luego tan bien quedan en PISA. Algo falla.

Deja un comentario