El baile del índice de impacto de las revistas de informática

Dibujo20150701 ieee trans industrial informatics - impact factor trend - jcr 2014 - thomson reuters

Imagina la gran decepción. Tras ver un índice de impacto de 8,785 en el JCR 2013 para la revista IEEE Transactions on Industrial Informatics envías un artículo que se publica en 2014. Durante 2014 eres el no va más entre tus colegas. Esperas seguir siéndolo en 2015. Pero recibes un duro varapalo. La revista no aparece en el JCR 2014. Muchos colegas te dan el pésame. No es que haya bajado, no, lo siento, es que ya no tiene índice de impacto. Las sonrisas se transforman en la risa de Pulgoso.

La revista ha sido retirada del JCR 2014 por su alto porcentaje de autocitas. ¿Volverá a tener índice de impacto en el JCR 2015? Quizás sí, quizás no. ¿Volverías a enviar un artículo a dicha revista? La próxima vez, además del índice de impacto, comprueba el porcentaje de autocitas y si supera el 35% (así pasó con IEEE T Ind Inf en el JCR 2013) ten ojo avizor. Como siga así, quizás pierda el índice de impacto el año siguiente. ¡Así son las cosas!

Me he enterado gracias a “Impact Factor of Computer Science Journals 2014,” Blog DDS, 28 Jun 2015. Si trabajas en informática y áreas afines te recomiendo leerlo.

Dibujo20150701 lecture notes cs - ai - cis - jcr 2005 - thomson reuters

Si trabajas en informática me dirás que los informáticos ya estamos acostumbrados. Revistas (o mejor, libros que recopilan artículos) como Lecture Notes in Computer Science, Lecture Notes in Artificial Intelligence, y Lecture Notes in Control and Information Science estuvieron bailando dentro y fuera del JCR durante años hasta que en 2006 desaparecieron para siempre (o al menos entre 2006 y 2014). Si publicaste en LNCS en 2002 o en 2004 lo hiciste en una revista impactada, pero si lo hiciste en 2003, lo siento, no tuvo índice de impacto. Si confiaste en que tras tener índice de impacto LNAI en 2004 y 2005 también lo tendría en 2006 o en 2007, lo siento, no lo ha vuelto a tener. Y si pensabas que era imposible que LNCIS dejara de tener índice de impacto tras tenerlo entre 2001 y 2005, pues estabas completamente equivocado, tampoco lo ha vuelto a tener.

Dibujo20150701 lecture notes in mathematics - impact factor trend - jcr 2014 - thomson reuters

Los que trabajamos en ciencias computacionales (y la mayoría de los artículos los publicamos en revistas de matemática aplicada y computacional) hemos tenido suerte porque Lecture Notes in Mathematics ha sido algo más estable. Tuvo índice de impacto entre 2006 y 2009, pero lo perdió en 2010 y 2011, recuperándolo entre 2012 y 2014. Por supuesto esto le importa a poca gente porque la revista es Q4 en el JCR 204 (la número 242 de 310 revistas). Ya nadie se acuerda de cuando era una revista Q1 en el JCR 2006 (la número 12 de 187 revistas).

¿Importa el baile del índice de impacto? Muchos colegas que investigan en informática han estado muy, pero muy cabreados con este baile. Por fortuna, siendo algo generalizado en el área, muchos revisores de proyectos y/o sexenios lo tienen en cuenta. Por ello el cabreo en el área con Thomson-Reuters se ha reducido. Pero da que pensar. ¿Qué opinas?



9 Comentarios

  1. Gracias por la info.
    Pequeño gazapo, en el segundo párrafo donde dice “…ten ojo avisor…” debería decir “…ten ojo avizor…”
    Saludos.

  2. Si en un año publicas en una revista con indice de impacto, y al siguiente año ya no tiene, ¿tu publicación se ve devaluada?
    ¿Y no puedes enviar el articulo a mas revistas?

    1. Novato, nunca puedes enviar un artículo a más de una revista, ni siquiera durante el proceso de revisión (cuando aún nadie lo sepa); se trata de lo más básico en la ética científico-técnica. ¿Devaluada? En relación a la evaluación académica de tus méritos se verá bastante devaluada. Pero en relación a su impacto en la comunidad científica no tiene por qué; yo diría que depende, pero en general no debería.

  3. La informática es un arte, mezcla de diversas disciplinas pero con una epistemología muy propia que tiene mucho que decir aun. Sé que es fácil hablar cuando uno no se gana la vida divulgando o investigando, pero publicar en una revista popular, aun cuando no tenga prestigio ni impacto, pero saber que las probabilidades de haber despertado el genio de algún chaval son altas, no tiene precio.

  4. No es justo que la calidad de tu trabajo se valore según el índice de impacto del año en que el trabajo sale publicado. Sería mucho más justo y estable utilizar algún promedio de años previos.

  5. Creo que es preferible evitar publicar en revistas con grandes oscilaciones; por lo general esas oscilaciones son síntoma de que la revista no es de gran calidad.

    Por mencionar otro caso de revistas “oscilantes”, está el caso de Hindawi, algunas de cuyas revistas han pasado de ser de primer cuartil a no estar en el listado. Aquí un enlace: http://scholarlyoa.com/2014/10/14/the-scientific-world-journal-will-lose-its-impact-factor-again/

    En el caso concreto de las revistas de matemáticas de Hindawi (open access), resultaba evidente que había gato encerrado porque publicaban bastante bazofia (con alguna honrosa excepción, como siempre pasa) y tenían un impacto poco coherente con ese nivel de bazofia.

    No digo yo que todos los casos sean así de claros, pero creo que más o menos se puede averiguar viendo la trayectoria de la revista, e incluso a veces viendo simplemente quién está en el panel de editores.

    En cualquier caso, creo que la responsabilidad está más en el lado de los editores de las revistas que en el de Thomson-Reuters. Al menos yo en los casos de matemáticas que conozco lo veo así, no sé si será distinto en informática.

    1. Javier, Hindawi tiene 52 revistas en JCR 2014 y 48 revistas en JCR 2013. El artículo que citas habla de Scientific World Journal, Abstract and Applied Analysis y Journal of Applied Mathematics, que tuvieron IF en 2013, pero que lo han perdido en 2014. Hay muchas otras revistas (y de otras editoriales) a las que les ha pasado lo mismo. Yo he destacado una revista de IEEE porque mucha gente cree que estas cosas sólo le pasan a las revistas de editoriales poco prestigiosas como Hindawi.

      https://francis.naukas.com/files/2015/07/Dibujo20150706-Hindawi-JCR-2013-outside-JCR-2014-3-journals.png

      Como puedes ver, A&AA tuvo IF entre 2009 y 2013 (Q1 en JCR 2013, con 29% de autocitas), perdiéndolo en 2014, JAM tuvo IF entre 2010 y 2013 (Q3 en JCR 2013), perdiéndolo en 2014, y SWJ tuvo IF en 2009-2010, 2012-2013 (Q2 en JCR 2012), pero no tuvo IF en 2011 ni tampoco en 2014.

      Saludos
      Francis

  6. Bueno, ya era hora que alguien le dé un tirón de orejas a IEEE. La política de citaciones de la IEEE es muy dispar, depende de las sociedades en particular. Hay algunas que son muy transparentes y no intervienen en el proceso de citado, mientras que otras tiene políticas de autocitado que chocan con la ética. Sin ir más lejos, cuando te aceptan un trabajo en IEEE Transactions on Power Electronics, el editor la política de enviar un archivo con un listado de publicaciones de los últimos dos años para que, sugiere, incorpores algunas citas extra a la revista. Una pena por los que publicamos en estas áreas, pero quizás esto lleve a la editorial IEEE a mejorar sus políticas. Saludos a todos

Deja un comentario

Por Francisco R. Villatoro
Publicado el ⌚ 3 julio, 2015
Categoría(s): ✓ Bibliometría • Ciencia • Factor de impacto (Impact factor) • Informática • Noticias • Science
Etiqueta(s): ,