He participado en el episodio 336 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox, iTunes], titulado “Ep336: Especial Premios Nobel 2021», 07 oct 2021. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: Los Nobel (min 5:00); Resumen de los tres Nobel de ciencias (20:00); Nobel de Fisiología o Medicina (1:00:00); Nobel de Física (1:35:00); Nobel de Química (2:13:00). Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el Área de Investigación y la UC3 del Instituto de Astrofísica de Canarias».
Ir a descargar el episodio 336.
Como muestra el vídeo, en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife se encuentra su director, Héctor Socas Navarro @hsocasnavarro (@pcoffeebreak), y por videoconferencia Alberto Aparici @cienciabrujula, Ignacio Crespo @SdeStendhal, y Francis Villatoro @emulenews.
Tras la breve presentación de Héctor vamos directos al grano. Empezamos la tertulia comentando la relevancia de los Nobel, que a pesar de sus defectos, tienen un gran impacto en la visualización de la ciencia en medios generalistas. Luego pasamos a resumir los tres premios: «Premio Nobel de Medicina 2021: Julius y Patapoutian por los receptores de la temperatura y el tacto», LCMF, 04 oct 2021; «Premio Nobel de Física 2021: Manabe y Hasselmann por el modelado del cambio climático, y Parisi por la física de los sistemas complejos», LCMF, 05 oct 2021; y «Premio Nobel de Química 2021: List y MacMillan por la organocatálisis asimétrica aplicada a farmacología y química verde», LCMF, 06 oct 2021.
Tras la primera hora, la tertulia se centra en exponer los tres premios Nobel (Ignacio más el de Medicina, Alberto más el de Química y yo más el de Física, aunque todos intervenimos en todos). Perdón, pero no realizaré un resumen del podcast.
Recomiendo leer a Ignacio Crespo, «Los premios Nobel que rompieron la barrera entre el mundo y nuestro cerebro: David Julius y Ardem Patapoutian han sido galardonados por desentrañar cómo percibimos la temperatura y el tacto», La Razón, 04 oct 2021; Alberto Aparici, «Nobel de Física al arte de extraer orden del desorden: La Academia sueca premia a dos climatólogos y un físico teórico que crearon nuevas técnicas para entender los sistemas complejos», La Razón, 05 oct 2021; Ignacio Crespo, «Premio Nobel a una química más ecológica, rápida, barata y segura: Los ganadores de este año han sido Benjamin List y David MacMillan por el desarrollo de la organocatálisis asimétrica», La Razón, 06 oct 2021.
Y como suele pasar, nos pasamos de tiempo y no pudimos hablar del informe de la ANECA sobre publicaciones científicas, ni disfrutar de la sección Señales de los Oyentes. ¡Qué disfrutes del podcast!
Gracias por el programa. Como siempre, es estupendo.
Respecto al uso y abuso de los modelos y metáforas mecánicas e ingenieriles en biología y en filosofía de la naturaleza en general, el problema no es que a determinada escala encontremos los efectos de la química cuántica. El problema es que, aunque sigue siendo útil para modelizar algunos procesos, como imagen del mundo, a la máquina le chirrían los engranajes.
– Para abrir boca, un artículo de Daniel J. Nicholson: https://philpapers.org/archive/NICOBT-2.pdf
– Para meterse más en harina, un libro (gratuíto), que escribió con John Dupré, el pope de la filosofía de la biología de la escuela de Stanford: https://philpapers.org/archive/NICEFT-3.pdf
Respecto a la relación entre estímulo y sensación, que mencionó Socas, efectivamente no se entiende muy bien, pero en último siglo y medio algo se ha escrito sobre el tema. Fue la antesala de la psicología experimental.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Weber-Fechner
Respecto a la afirmación de Crespo «…por supuesto tenemos que aceptar el realismo si queremos aceptar la ciencia y avanzar en ella», es falsa. El realismo científico es una propuesta entre las muchas que han perpetrado los filósifos de la ciencia (y los científicos aficionados a la filosofía). La ontología importa, también para la elaboración teórica, pero es tan válida la de quien cree estar poniendo un espejo frente a la realidad desnuda como la de quien asume estar creando ficciones operativas (instrumentalismo). Los creadores de la de mecánica cuántica (no todos) eran explícitamente fenomenistas, antirealistas, y a nadie se le ocurre afirmar que su teoría sea pseudocientífica por ese motivo (excepto, creo, a Bunge). También el realismo tiene distintos sabores (adecuacionista, estructural, falibilista aproximativo, directo, etc) y dibujan relaciones muy distintas entre teoría y realidad. «Por supuesto» es una expresión proscrita en filosofía, salvo que hablemos de PREsupuestos, a la hora de averiguar los que usamos y hacerlos explícitos.