Te recomiendo disfrutar del episodio 547 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B; ApplePod A, ApplePod B], titulado “Física con GPT; Espinosaurio; Consciencia (I)”, 27 feb 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Clickbait en 1989 (07:00). ChatGPT debuta como físico teórico (25:00). Cara B: Espinosaurios por tierra y mar (07:12). Teorías de la consciencia (35:47). Señales de los oyentes (1:41:17). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».
¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!
Descargar el episodio 547 cara A en iVoox.
Descargar el episodio 547 cara B en iVoox.
Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky (solo cara B), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.
Tras la presentación, Héctor comenta una anécdota sobre el CB SyR Ep. 391 (LCMF, 25 nov 2022). Mencionó una noticia en MUY Interesante (Núm. 103, dic 1989) sobre «el Sol está temblando», pero resulta que, con la revista en la mano, se titula «el Sol está enloqueciendo». Y nos lee parte de dicha noticia (que incluye menciones a la astrología y a superastrónomos capaces de mirar el Sol a través de las lentes de un telescopio). Ignacio aprovecha para recalcar que «ya pasaba entonces».
Jose comenta que ChatGPT ha debutado como físico teórico. GPT‑5.2 Pro (OpenAI) ha propuesto una nueva fórmula para una amplitud de gluones que ha sido verificada por los autores del artículo en arXiv (que incluyen al famoso físico cuerdista Andrew Strominger. La amplitud de dispersión (scattering) se usa para calcular la probabilidad de una interacción entre partículas (en este caso gluones, los bosones gauge de la QCD). Según los libros de texto de QCD, a nivel de árbol, la amplitud se anula para la interacción entre un gluón de helicidad negativa y n−1 gluones de helicidad positiva. El razonamiento (que se aplica a cualquier interacción entre partículas sin masa) concluye dicha anulación bajo la hipótesis de que los momentos lineales genéricos para los gluones. Jose nos recuerda la historia de las amplitudes de dispersión y los avances c. 2004 basados en usar descomposiciones en espinores, que Witten explicó en el contexto de la teoría de twistores de Penrose. El propio Witten planteó en un comentario al margen la posibilidad de que la amplitud 1 a n−1 se anule siempre (siendo la excepción el caso de momentos paralelos o colineales). Esa idea se ha recuperado en la actualidad.
La nueva fórmula se obtiene para un «régimen semicolineal» (half-collinear, habitual en una métrica de Klein 2+2), una configuración particular de los momentos lineales que permite evadir el razonamiento estándar. Los autores humanos obtuvieron un resultado hasta n = 6 evaluando diagramas de Feynman, cuya complejidad crece de forma superexponencial con n. Recurrieron a GPT-5.2 Pro para reducir la complejidad de estas expresiones. Y a partir de sus resultados, la IA conjeturó la fórmula final tras unas 12 horas de razonamiento independiente. Una versión más poderosa (de uso interno en OpenAI) logró demostrar la fórmula, que también fue verificada por los autores humanos. Con la ayuda de GPT‑5.2 Pro se han generalizado estas amplitudes de gluones a gravitones, resultados que se publicarán en futuros artículos. El artículo es Alfredo Guevara, …, Andrew Strominger, Kevin Weil, «Single-minus gluon tree amplitudes are nonzero,» arXiv:2602.12176 [hep-th] (12 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2602.12176; más información en Alex Lupsasca, «Investigación Publicación GPT‑5.2 obtiene un nuevo resultado en física teórica,» OpenAI, 13 feb 2026. Por cierto, Alfredo Guevara es chileno (aunque Jose dice que cree que es mexicano y luego Gastón le corrige que cree que es chileno). Recomiendo la lectura de mi breve pieza «El primer gran éxito de la inteligencia artificial generativa en física teórica», LCMF, 01 mar 2026.
Ignacio nos cuenta un artículo en Science sobre el modo de vida de los Spinosaurus. Este género de dinosaurios es famoso por la película Parque Jurásico III (2001), donde aparece Spinosaurus aegyptiacus (descubierto en 1912). El artículo estudio una nueva especie de este género, llamado Spinosaurus mirabilis. Un predador con una gran cresta entre los ojos y con adaptaciones acuáticas que vivía a más de 500 km de lo que en su época era la costa. Lo que plantea el “misterio” de su alimentación. Ignacio destaca que el artículo está acompañado de un amplio dossier de dibujos del paleoartista español Dani Navarro (PALEOART) y de animaciones de Jonathan Metzger y Davide la Torre. Los investigadores “no han reparado en gastos” en cantidad y calidad de los recursos visuales para medios.
El análisis taxonómico sitúa a los espinosáuridos entre las aves zancudas semiaquáticas y las buceadoras, lejos de otros terópodos y cocodrilianos. Sus versiones gigantes especializadas en ambientes de aguas someras ocurrieron antes de su desaparición hacia el final del Cenomaniense, ligada a cambios eustáticos y climáticos. El trabajo integrar varias evidencias, pero algunas inferencias funcionales/ecológicas son indirectas (por ejemplo, al inferir la conducta a partir de morfología). Además, hay límites muestrales (p. ej., pocos ejemplares para evaluar dimorfismo de la cresta y varios individuos inmaduros), por lo que sus conclusiones sobre comportamiento y señalización visual son convincentes pero no definitivas.
Ignacio nos cuenta la intrahistoria de su pieza en La Razón sobre este estudio (pieza que incluye fotos de Pakozoico, Francesc Gascó). El artículo es Paul C. Sereno, Daniel Vidal, …, Francesc Gascó-Lluna, …, Jahandar Ramezani, «Scimitar-crested Spinosaurus species from the Sahara caps stepwise spinosaurid radiation,» Science 391 (19 Feb 2026), doi: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adx5486; más información divulgativa en Ignacio Crespo, «Descubren una nueva especie del dinosaurio más polémico y viene con su propio misterio», La Razón, 19 feb 2026.
Ignacio nos cuenta un interesante artículo sobre cinco teorías de la consciencia. El artículo concluye que el gran debate de la conciencia está abierto y que hay más desacuerdo que acuerdo entre las teorías actuales. Aún así, que haya múltiples teorías es positivo, porque indica que el campo está activo y se sigue investigando en el probleam de la consciencia. Las cinco teorías que se discuten son las siguientes: GNWT (Global Neuronal Workspace Theory). La consciencia requiere que las percepciones (p.ej. visuales) deben desencadenar una inyección no lineal que entra en un espacio de procesamiento global que lo amplifica y lo difunde (broadcasting) a múltiples sistemas cerebrales. Ignacio pone el ejemplo del vídeo de la bailarina que o rota a izquierdas o rota a derechas, pero nunca en ambas a la vez. El espacio global habilita la información verbal, la memoria de trabajo y el control flexible. La clave es la disponibilidad global (el llamado cuello de botella central) en una red distribuida fronto-parietal más que en un único “lugar” cortical.
RPT (Recurrent Processing Theory). La conciencia fenomenal aparece con la recurrencia local en la corteza sensorial (p. ej., visual); tras un barrido hacia adelante o feedforward (inconsciente), las interacciones recurrentes (feedback/horizontales) permiten la organización perceptiva, integración y “ver” de forma consciente; el reclutamiento más global (incluyendo frontal) sería más bien para acceso, atención, memoria y reporte. Así, RPT separa “tener experiencia” de “poder reportarla”. HOT (Higher-Order Theories). Sostiene que una representación de primer orden del mundo no basta para experiencia consciente, hace falta una representación de orden superior (metarrepresentación) que “apunte” o rerrepresente el estado de primer orden (por ejemplo, monitorizando su precisión/fiabilidad), conectando la fenomenología con mecanismos de metacognición (a menudo asociados a circuitos prefrontales/parietales). El artículo subraya que hay variantes “lean” vs “rich” y debates sobre (mis)representación, y que es crucial controlar el rendimiento para no confundir cambios de desempeño con cambios de conciencia.
IIT (Integrated Information Theory). Parte de la fenomenología y propone que toda experiencia cumple axiomas como intrinsicalidad, especificidad (información), integración, exclusión y composición, y que el correlato físico es una estructura causa-efecto con máxima potencia causal integrada (el “complejo” principal) a cierta granularidad espaciotemporal; la experiencia es esa estructura, no un cómputo o función. En IIT, atención y cognición no son necesarias para la conciencia, y se enfatizan predicciones sobre qué sustratos contribuyen (y cuáles quedan excluidos). PPAI (Predictive Processing / Active Inference). No se presenta como una teoría “cerrada” de condiciones necesarias y suficientes, sino como un marco donde el cerebro minimiza errores de predicción (actualizando creencias o actuando: inferencia activa) en jerarquías; la atención se interpreta como ponderación de precisión del error, y la conciencia se entiende mediante cómo las inferencias (sobre mundo/cuerpo/yo) configuran el carácter fenomenal. El texto reconoce que su éxito dependerá de evidenciar que la minimización de error de predicción es un proceso central del cerebro y de tender puentes causales entre las entidades computacionales/dinámicas del marco y formas concretas de experiencia.
Ignacio y Gastón se diluyen en un interesante debate sobre dualismo y materialismo en un contexto científico, acientífico y pseudocientífico. Dicho debate sobre el problema de demarcación es recomendable, pero nos aleja del artículo en discusión, Liad Mudrik, Melanie Boly, …, Lucia Melloni, «Unpacking the complexities of consciousness: Theories and reflections,» Neuroscience & Biobehavioral Reviews 170: 106053 (Mar 2025), doi: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2025.106053. Héctor compromete a Ignacio a presentar «por fascículos» las cinco teorías en futuros programas (una sección de Consciencia con Ignacio en nuestro podcast); seguro que la disfrutaremos.
Y pasamos a Señales de los Oyentes. @ThomasEmilioVilla pregunta: «¿Cuán importante es tener el apoyo de las artes (y el cine) en la divulgación de la ciencia?» Héctor dice que es muy importante porque en su caso el cine le influyó mucho ver el estreno de «2010: Odisea dos» (1984). Comento la postura opuesta, que no se debe abusar del arte, cuya pretensión es generar emociones, mientras que la ciencia pretende generar conocimiento. Gastón propone una postura intermedia y se remite a la poética de Carl Sagan en Cosmos: Un viaje personal (1980); pero hay que separar «la paja del trigo», mostrar el «mármol» de la ciencia. Luisa destaca que el arte y la belleza son un enganche hacia la ciencia, pero sin perder de vista el «mármol». Juan Carlos opina en la misma línea y reivindica las carcajadas para divulgar ciencia. Ignacio resume lo que hemos comentado.
¡Que disfrutes del podcast!
Entre las interpretaciones de la conciencia, uno que me ha cautivado recientemente -por afinidad a ciertos modelos hacia los que tengo simpatia- es lo propuesto por Fay Dowker, la de la accion Dowker-Benincasa en el contexto de la Causal Set Theory. Quizas sea ese asistir al entrelazamiento de esos set causales lo que nos proporciona la sensacion de «liveness» que experimentamos? Es mas bien filosofia de la mente, ahora, pero creo que Ignacio podria presentar esa posicion tambien. Los que defienden la postura de Rafael Sorkin pueden llegar a concebirlo como algo «natural» hasta cierto punto…no me caso del todo con esa teoria, pero si que es una de las que mas atractiva me resulta a nivel personal… https://arxiv.org/abs/2209.07653
Simpatizo con el enfoque, por su defensa del tiempo como devenir. Pero en cuanto a la consciencia, se limita a eso, a ser un marco en el que le experiencia consciente como flujo, como impermanencia, tiene sentido físico. Se nota el olor a las moquetas del Perimeter.
Pues fijate tu que a mi eso me huele un poco a Heidegger y su dasein, el concepto del «ser-ahi», del asistir a algo cambiante y permanecer experimentando una cierta unitariedad interna del ser frente a la multiplicidad del mundo exterior. Mucho mas no se puede pedir, como explicacion desde una perspectiva «reduccionista desde lo exterior y irreducible desde lo interior» tal como sugiere Thomas Nagel. En eso cierta filosofia CST se exprime solo para el sector reduccionista exterior, como tiene que ser.
Ahora que me lo pienso un poco mejor: por supuesto tambien en Dowker hay una eco tambien de Bergson en su polemica (en buena medida ficticia) contra la relatividad de Einstein: si lees de verdad Bergson te das cuenta que lo de que habla no es para nada el tiempo fisico de Einstein, si no otro tiempo (la duracion vivida) que es lo que experimentamos «desde lo interior», luego no puede haber polemica porque son dos conceptos distintos que tiene la mala suerte de compartir nombre.
Claro que la hay. Dowker y Bergson coinciden en señalar el error de espacializar el tiempo. El tiempo solo es una dimensión geométrica en la pizarra.
En una entrevista publicada el domingo Lee Cronin también confesó que es afantásico.
https://www.youtube.com/watch?v=aCojwUfiD4E
Como Achaerandio, yo soy hiperfantásico. Durante las alucinaciones hipnopómpicas, con los ojos cerrados veo lo que imagino con el mismo detalle y nitidez que lo que veo cuando los abro. Es lo que le pasa a cualquiera cuando sueña (menos a los afantásicos como Villatoro), pero ya estoy despierto.
Crespo se ha ventilado la definición de naturalismo como lo opuesto a distintos tipos de sobrenaturalismo (teistas y ateos). Pero si te cuelgas la medalla de materialista y naturalista, tendrás que explicar la diferencia. Si todo lo real es material y lo material es lo sujeto a cambio, ¿en qué se diferencia de lo natural?. Como temía, Crespo los convierte en sinónimos. Es lo que critca Harman a Pérez Jara. Y no lo son. Hay naturalismos no materialistas. Eso que los materialismos no reduccionistas dicen que existe, pero no es real (el triángulo, la reputación de Socas), si constituye un nivel de organización con poder causal, son tan reales y naturales como las células de mi pie. Pero no son materiales. Y si algo inmaterial es real y natural, el naturalismo no es lo mismo que el materialismo.
Este es el naturalismo emergentista fuerte que Giribet quiere expulsar de la academia. Empezando, como mencionó, tirando por la ventana cualquier copia de «More is different» de Anderson.
Y aunque ni Crespo, ni Camprubí, ni Pérez Jara lo llamen por su nombre, si aceptan una naturaleza con continuidades y discontinuidades, por tanto, que no todo es derivable de la física, y que las propiedades emergentes tienen poder causal descendente (y lo aceptan), entonces, aunque no lo admitan, también están defendiendo un emergentismo fuerte.
Y la actitud de Socas, después de que Crespo, a petición suya, explique (bien o mal) algunas posturas en filosofía de la ciencia, que hay permutaciones para todos los gustos y sus diferencias son de calado, responde que vale, pero lo que cuenta es ser del Madrid o del Barsa… Esa actitud, que lleva a resolver en falso un asunto complejo en un combate entre sobrenaturalismo teísta y reduccionismo mecanicista, con la intención de subir uno al podio por descalificación del contrincante dopado, sin admitir más contendientes, es antiintelectual.
Hola, después de robarle un beso la matemática me dejo, dijo
que era pronto que mas tarde, como físico me destrozo el corazón
en aquel Tiempo ella tenía solo quince años y yo dieciséis.
Durante mucho Tiempo me refugié con una buena amiga, la filosofía
teniendo largas e interesantes conversaciones.
Una noche volvió, casi no la conocía era perfecta no solo
era matemática también física, tan perfecta que ya no podía
hablar y reírme con ella, esta vez fui yo quien le dijo
que era pronto que más tarde.
Busque otra vez a mi amiga que nunca me falla, la filosofía
y después de hablar durante mucho Tiempo largo y tendido me
dijo que me equivocaba que no era perfecta, para serlo le
faltaba el beso que le robe.
Esta historia está basada en hechos reales, quien no se las
crea, al Tiempo.
Un saludo y gracias.