Te recomiendo disfrutar del episodio 548 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B; ApplePod A, ApplePod B], titulado “Artemisa; Fotoforesis; Consciencia; Cortex; Pulsar”, 05 mar 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Evento cientófilo para ver el eclipse del 12 de Agosto (06:00). Cambios al programa Artemisa (12:00). Discos levitantes (36:00). Cara B: Teorías de la consciencia (12:00). Devolviendo la vista a un ciego (1:18:30). Un pulsar muy cercano al centro galáctico (1:42:00). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 548 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 548 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky (solo cara B), Silvana Tapia (solo cara B), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor anuncia el evento cientófilo para ver el eclipse del 12 de agosto que organiza Alicia (contacto por Whatsapp). Alicia ha creado un canal de Whatsapp sobre esta quedada, y quizás otras futuras.

Ignacio nos cuenta los cambios en el programa Artemisa de la NASA. Como nos cuentan en sus piezas Ignacio Crespo, «La seguridad de la NASA puesta en duda obliga a retrasar las misiones lunares», La Razón, 03 mar 2026; Daniel Marín, «Cambios en el programa lunar de la NASA: el primer alunizaje será con Artemisa IV», Eureka, 01 mar 2026; Jessica Taveau, «NASA Adds Mission to Artemis Lunar Program, Updates Architecture,» NASA, 27 Feb 2026. Artemisa II se lanzará al espacio no antes del 1 de abril de 2026. Ignacio destaca en su pieza el informe anual del panel ASAP (Aerospace Safety Advisory Panel), Susan J. Helms (chair), «Aerospace Safety Advisory Panel Annual Report 2025,» NASA, 25 Feb 2026 [PDF].

Jared Isaacman, administrador de la NASA, ha anunciado una reforma del programa Artemisa: el primer alunizaje tripulado ya no será Artemisa III, sino Artemisa IV, manteniéndose (por ahora) el objetivo de 2028 para ese primer descenso. Para ello se crea una nueva misión Artemisa III en 2027 que irá a órbita baja terrestre (LEO) para que Orión/SLS se acople con uno o dos HLS (la Moonship de SpaceX y/o el Blue Moon Mark 2 de Blue Origin) y se pruebe también la escafandra AxEMU de Axiom, rebajando la presión sobre SpaceX al sustituir la demostración no tripulada de alunizaje prevista en 2027 por una prueba en LEO y, a la vez, dando “cancha” a Blue Origin como plan B.

En paralelo, Isaacman pretende aumentar la cadencia del binomio SLS/Orión a un lanzamiento anual. A partir de Artemisa IV el SLS usaría una nueva segunda etapa en lugar de la ICPS (Interim Cryogenic Propulsion Stage), que era provisional (interim); se apunta a una variante de Centaur V de la empresa ULA (United Launch Alliance, que era de Boeing y Lockheed Martin, aunque ahora es independiente), lo que implicaría abandonar las configuraciones Block 1B/Block 2. Esto añade incertidumbres sobre proyectos asociados como Gateway y la plataforma ML-2. Con esa cadencia, el plan contempla incluso dos misiones con alunizaje en 2028 (Artemisa IV y V), usando el HLS que esté listo primero (SpaceX o Blue Origin). Por supuesto, hay posibles riesgos para este nuevo programa: una prueba tripulada del HLS en LEO puede retrasarse, estrenar etapa nueva también y al eliminar el alunizaje no tripulado previo el primer alunizaje de esos módulos sería ya tripulado, elevando el riesgo. Todo ello hace más probable que el primer alunizaje se deslice a 2029–2030, justo cuando China apunta a un alunizaje tripulado en 2030, por lo que la reforma podría acabar ralentizando, en lugar de acelerar, la carrera lunar.

Juan Carlos nos cuenta de un artículo en Nature sobre discos fotoforéticos levitantes. La fotofóresis describe las fuerzas inducidas por luz en gases enrarecidos (como la fuerza radiométrica en el radiómetro de Crookes (1873), que no funciona por la impulso de la luz, pues rota en dirección contraria a dicho empuje). El recorrido libre medio de las moléculas debe ajustarse con el tamaño de las paletas, para que las partículas del gas enrarecido choquen más con las paletas que entre sí; por ello se requiere un gas enrarecido. La fotofóresis permite la levitación de discos delgados, por ejemplo, placas de nanocartón (nanocardboard) de grosor nanométrico, con densidades del orden de un gramo por metro cúbico. Entre placas con una cara fría y la otra caliente se logra la aparición de una fuerza de sustentación gracias a la fotofóresis (se llaman fuerzas de transpiración térmica).

El artículo presenta un modelo analítico-numérico, el analítico basado en balances de energía (radiación más conducción) y el numérico de tipo Montecarlo (DSMC, Direct Simulation Monte Carlo) pra calcular la fuerza y los flujos de calor en función de porosidad β del nanocartón, rarefacción δ del gas, tamaño y condiciones del gas. Usando este modelo se ha logrado optimizar la geometría (radio, porosidad, distribución de «hilillos») y propiedades ópticas. Se han fabricado estos nanocartones de doble membrana de alúmina con distribución heterogénea de «hilillos»  (compromiso entre rigidez y rendimiento fotoforético). Se ha validado el modelo mediante medidas experimentales de la fuerza en función de presión, intensidad luminosa y tipo de gas (He, aire, SF₆).

Como resultado principal, se ha logrado la levitación fotoforética de una estructura macroscópica (~1 cm) a 26.7 Pa con 750 W/m² (≈ 55 % de la irradiancia solar). Todo un hito hacia futuras aeronaves fotoforéticas alimentadas por luz solar. El modelo y los conceptos de diseño sugieren capacidades de carga modestas pero útiles (cargas entre miligramos y cientos de miligramos según tamaño/latitud/iluminación). Se presenta un diseño de referencia de 3 cm de radio con ~10 mg de carga útil a ~75 km (en la llamada mesosfera, que está muy poco estudiada). Sus aplicaciones científicas serían el sensado atmosférico de la mesosfera (temperatura, presión, química, etc.) y a más largo plazo en comunicaciones y para la exploración de la atmósfera marciana (aunque allí la irradiación solar es muy inferior). Com se depende del Sol habría que usar regiones de los polos que están irradiadas por el Sol casi todo el día. Por supuesto, queda mucho para que esta tecnología sea escalable y permita un vuelo prolongado. Siendo una idea de concepto, queda mucho trabajo para poder demostrar esta tecnología fuera del laboratorio. El artículo es Benjamin C. Schafer, Jong-hyoung Kim, …, David W. Keith, «Photophoretic flight of perforated structures in near-space conditions,» Nature 644: 362-369 (13 Aug 2025), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-025-09281-8; más información divulgativa en Igor Bargatin, «Levitating platform could ride sunlight into the ‘ignorosphere’,» Nature 644: 339-340 (13 Aug 2025), doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-02355-7; Jeff Tollefson, «These tiny flyers levitate on the Sun’s heat alone,» News, Nature, 13 Aug 2026, doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-02576-w.

Bromean Héctor y Gastón sobre bautizar como levitón al gravitón (o la «antipartícula» del gravitón, que no existe). Pero hay que recordar que en física del estado sólido, Leonid Levitov introdujo una cuasipartícula que se llama leviton en inglés (y se traduce levitón en español); incluso hay estados con dos levitones (two-leviton).

Ignacio nos sigue hablando de teorías de la consciencia (tema que inició en el episodio 547, LCMF, 01 mar 2026). Gastón se confiesa como realista ingenuo y como materialista (pero no estándar, pues considera que existe Héctor y existe la reputación de Héctor, existen cosas inmateriales, siempre que estén sustentadas por cosas materiales). Gastón se confiesa emergentista débil (pero no fuerte). Afirma que el amor que siente por su sobrina deriva de la física atómica, en última instancia. El debate entre Ignacio y Gastón es muy interesante, pero nos aleja de la tema de la consciencia. Ignacio comenta que lo material es lo mutable (lo que puede cambiar) y destaca la existencia de la Filosofía Experimental (que Gastón contrapone a la Filosofía Teórica, o sea, a la Filosofía). Gastón menciona el materialismo filosófico de Gustavo Bueno y sus géneros de materialidad M1, M2 y M3). Ignacio nos comenta variantes como corporeísmo, fisicalismo, mecanicismo y emergentismo, todas con versión fuerte y débil.

Tras esta incursión en la terminología filosófica, Ignacio nos habla de las teorías de la conciencia. Empieza por GNWT (Global Neuronal Workspace Theory) que propone la existencia de un espacio de procesamiento global que amplifica y distribuye la información de las percepciones, mediante un mecanismo de inyección no lineal (spikes neuronales medibles, a priori), entre múltiples sistemas cerebrales. Dicho espacio global coordina la información (verbal), la memoria (de trabajo) y el control (flexible) permitiendo que la cognición «no consciente» se eleve a cognición consciente. Para esta teoría no existiría una experiencia fenoménica que no pudiera ser reportada. Esta teoría propone que toda consciencia es fenoménica.

La teoría RPT (Recurrent Processing Theory) plantea una noción fenoménica de la consciencia que sería resultado interacciones recurrentes locales en la corteza sensorial (en particular, en la visual). Todo comportamiento consciente tiene que tener un activación nueronal recurrente, en bucle cerrado (una realimentación tipo feedbackward), diferente del inconsciente asociado a una activación no recurrente, hacia adelante (feedforward). Esto último está muy claro en el sistema visual, cuyas primeras capas no son recursivas, pero más abajo hay capas recursivas y que interaccionan de forma recursiva con otras regiones del córtex. En este contexto habría una diferencia entre la consciencia fenoménica (tipo teoría GNWT) y la consciencia de reporte o de acceso, lo que podría tener impacto experimental.

En  dos semanas Ignacio promete continuar con las teorías de la consciencia según el artículo de Liad Mudrik, Melanie Boly, …, Lucia Melloni, «Unpacking the complexities of consciousness: Theories and reflections,» Neuroscience & Biobehavioral Reviews 170: 106053 (Mar 2025), doi: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2025.106053. Ahora recomiendo también a Patrick Butlin, Robert Long, …, Rufin VanRullen, «Identifying indicators of consciousness in AI systems,» Trends in Cognitive Science (10 Nov 2025), doi: https://doi.org/10.1016/j.tics.2025.10.011.

Luisa nos habla de la devolución de la vista a un ciego. Un caso dentro de un ensayo clínico (NCT02983370) que evalúa si la microestimulación intracortical del córtex visual puede servir como base de una prótesis visual en personas con ceguera profunda. El participante (varón, 65 años) estaba ciego por una neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica (NAION) bilateral, iniciada a finales de 2018 (ojo derecho y, 6 semanas después, ojo izquierdo). Tres años y diez meses tras el evento, se implantó una matriz de 10×10 = 100 electrodos en el polo occipital, cerca del borde V1/V2, con localización apoyada en anatomía cortical, respuesta a TMS y verificación por imagen. El seguimiento combinó medidas conductuales de visión ultrabaja (BaLM) y agudeza/contraste (FrACT), potenciales evocados visuales (VEP) y steady-state VEP (SSVEP) con EEG, además de tareas diarias de entrenamiento/función visual y evaluaciones repetidas durante meses y en seguimiento tras la retirada del implante. Por cierto, la región cubierta por los electrodos es de ~4×4 mm², con una distancia entre electrodos de 0.4 μm y con cada aguja (shank) con un diámetro del orden de ~80 μm en la base, afinándose hacia la punta.

De forma inesperada, dos días después de la cirugía, durante pruebas iniciales de umbrales de estimulación, el participante reportó recuperación espontánea de percepción de luces y movimiento (con confirmaciones conductuales inmediatas). A partir de ahí, las pruebas BaLM pasaron de estar por debajo del azar prequirúrgico a rendimientos altos (incluyendo techo en percepción de luz a la semana), y el test FrACT mostró una mejora progresiva de agudeza visual, con máximos reportados de ×23 binocular, ×19 ojo izquierdo y ×15 ojo derecho alrededor de los 6 meses; tras la explantación, la visión se mantuvo un tiempo y luego descendió de forma parcial, pero sin volver a los niveles preimplante (p. ej., aún mejor en binocular a los 18 meses). En paralelo, los VEP pasaron de ser casi indetectables a mostrar componentes claros, con un patrón de mayor recuperación en el ojo izquierdo (cambios en amplitudes/latencias y tendencia a normalización parcial en seguimiento), mientras que el derecho permaneció más atenuado; los SSVEP reflejaron un patrón similar. A nivel funcional, el participante mejoró en identificación de letras/formas y en seguridad para movilidad y actividades diarias.

Por supuesto, se trata de un solo caso en un ensayo cuyo protocolo no fue diseñado para curar la visión. Los datos sugieren que la implantación y/o la microestimulación, combinadas con entrenamiento visual intensivo y factores individuales (p. ej., algún sustrato residual), podrían desencadenar plasticidad neuronal suficiente para recuperar funciones visuales incluso tras años de ceguera por daño del nervio óptico. El artículo plantea hipótesis mecanísticas compatibles con efectos tipo neurotrófico, reorganización funcional y reducción de inhibición intracortical, pero la incertidumbre es muy grande. En un futuro habrá que confirmar la reproducibilidad del protocolo con más participantes y en otras patologías, identificar predictores (como qué reserva estructural/funcional es necesaria) y aplicar medidas con más resolución espacial (por cuadrantes/hemicampos con VEP/SSVEP) para comprobar si las mejoras se alinean con el sitio retinotópico estimulado, además de seguir afinando parámetros y estrategias de rehabilitación. El artículo es Arantxa Alfaro, Leili Soo, …, Eduardo Fernandez, «The unexpected sight: improvement of visual function following intracortical microstimulation of the human occipital cortex,» Brain Communications 8: fcaf504 (03 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1093/braincomms/fcaf504. Más información divulgativa en «Logran una recuperación inesperada de la visión en una persona ciega mediante microestimulación cerebral», Agencia SINC, 03 feb 2026.

Nos cuenta Gastón que se ha encontrado un púlsar muy cercano al centro galáctico (GC). Se llama problema de los púlsares perdidos al hecho de que en el centro galáctico se espera una población grande de púlsares cerca del agujero negro central Sagitario A*, pero solo se han detectado unos pocos. Se ha emprendido la búsqueda más sensible hasta la fecha usando el radiotelescopio GBT (Telescopio Robert C. Byrd de Green Bank, Virgina, EEUU) en banda X (8–12 GHz) usando datos de Breakthrough Listen (BL), combinando (i) un mosaico de 37 pointings que cubre un campo amplio alrededor del GC y (ii) observaciones profundas del pointing central. En total, acumulan 9.5 horas en todo el campo y 11 horas en el núcleo, observadas entre mayo de 2021 y diciembre de 2023. Se han procesado los datos con PRESTO mediante búsquedas periódicas en el dominio de Fourier para púlsares canónicos y de milisegundos, y búsquedas con aceleración constante y con jerk (aceleración que varía de forma lineal) para mejorar sensibilidad a sistemas binarios compactos.

Como es esperar, en los pointings cortos aparecen cientos de candidatos, pero se descartan como espurios y se clasificación como detecciones fallidas. En las observaciones largas generan miles de candidatos; tras la inspección detallada, se descartan todos los candidatos salvo uno, llamado BLPSR (púlsar descubierto por BL). Se interpreta como un púlsar de milisegundos con periodo P ≈ 8.19 ms detectado en una integración de 1 hora con una significancia modesta, unas tres sigmas. Sus propiedades se asemejan a las de un púlsar (espectro, potencia, etc.), pero no se puede descartar que sea ruido. Varias pruebas estadísticas apuntan a una probabilidad de falsa alarma ~10⁻⁶, pero el candidato no reaparece en observaciones posteriores, lo que impide una confirmación concluyente.

En conclusión, no se ha logrado observar la población de objetos esperados. Se plantea la hipótesis de que existen fenómenos que ocultan las señales de la población de púlsares que debería existir. Futuras observaciones de seguimiento con GBT en enero y febrero de 2024 (cuyo análisis está en curso) y usando 8.37 horas de VLA en banda X se espera que permitan confirmar el púlsar BLPSR. También se seguirá buscando la población perdida de púlsares en el GC usando BL en la banda 12–93 GHz. Habrá que estar al tanto de sus resultados futuros. El artículo es Karen I. Perez, Vishal Gajjar, …, Andrew P. V. Siemion, «On the Deepest Search for Galactic Center Pulsars and an Examination of an Intriguing Millisecond Pulsar Candidate,» The Astrophysical Journal 998: 147 (09 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.3847/1538-4357/ae336c.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @ThomasEmilioVilla pregunta: «¿Qué podría decirnos el cometa C 2025 R 3 Panstarr sobre el planeta 9?» Contesta Héctor que es un cometa con una excentricidad muy cercana a la unidad. Luego viene de muy lejos, quizás de la nube de Orr, o quizás ha recibido alguna perturbación. Y de ahí viene la posibilidad de que el Planeta 9 lo haya perturbado. En principio, n0 hay conexión. Pero que si la hubiera, sería una señal de la existencia del Planeta 9.

@CristinaHerGar pregunta: «¿Un zombi filosófico tendría capacidad de aprender a tomar nuevas decisiones de él sobre su relación en un entorno cambiante si no aprende como si fuera parte del mundo sobre el que aprender?» Contesta Ignacio que fue introducido por Chalmers (cuyo despacho en NYU está cerca del de Gastón). Un clon de tu persona, idéntico a nivel celular, que no tenga consciencia fenoménica ni de acceso; en apariencia es idéntica a ti (quizás construida con una futura impresora celular 3D de órganos muy avanzada), con los mismos mecanismos materiales del encéfalo que puedan estar detrás de la consciencia. Ignacio comenta que si no tenemos un mundo sobre el que aprender, no podemos aprender. Luisa se pregunta si no eres parte del mundo, ¿puedes ser consciente del mundo? Ignacio destaca que hay aprendizaje condicionado, que conecta inputs con outputs sin requerir consciencia.

¡Que disfrutes del podcast!