Podcast CB SyR 400: Especial Premios Señal y Ruido 2022

Por Francisco R. Villatoro, el 27 enero, 2023. Categoría(s): Ciencia • Personajes • Podcast Coffee Break: Señal y Ruido • Recomendación • Science ✎ 4

He participado en el episodio 400 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVooxiTunes], titulado “Ep400: Especial Premios Señal y Ruido 2022», 26 ene 2023. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: Especial Premios Señal y Ruido. Repasamos lo mejor y lo peor de la ciencia durante el año 2022. Candidaturas a Premio Señal (min 11:00); Candidaturas a Premio Ruido (1:41:30); Veredicto (2:58:30). Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso.

Ir a descargar el episodio 400.

Como muestra el vídeo participamos por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro (@pCoffeeBreak), Isabel Cordero @FuturaConjetura, José Edelstein @JoseEdelstein, Gastón Giribet @GastonGiribet, y Francis Villatoro @emulenews.

Héctor nos anuncia el especial de hoy, episodio 400, con los Premios Señal y Ruido de 2022. El primer candidato al Premio Señal 2022 es el anuncio de un logro en fusión nuclear por confinamiento inercial en el NIF (Ep. 394, LCMF, 17 dic 2022); que también es el primer candidato al Premio Ruido 2022 por todo lo que aparejó el anuncio. Me toca comentar el anunció que se realizó en rueda de prensa de la ignición de la fusión en el NIF (Instalación Nacional de Ignición) del LLNL (Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (NIF son sus siglas) en California.

Ya lo conté en este blog, «Sobre la ignición de la fusión en NIF anunciada a bombo y platillo», LCMF, 13 dic 2022. El pasado 5 de diciembre sus 192 láseres inyectaron una energía de 2.05 megajulios en el hohlraum que contiene la cápsula de combustible, produciendo 3.15 megajulios y logrando Q = 1.54 durante unos pocos nanosegundos; aunque encender todos los láseres requiere 322 megajulios, con lo que se ha logrado un Q ~ 0.01. Un hito que pasará a los libros de historia de la energía de fusión, pero sin implicaciones prácticas hasta dentro de muchas décadas (si es que las tiene).

Comenta Héctor la «fusión es la vacuna contra el cambio climático». Durante la pandemia la esperanza eran las vacunas y gracias a ellas (casi) nos hemos olvidado de la pandemia. Destaca Héctor es que no estamos haciendo lo mismo con la fusión; se necesita mucha más financiación (como comenté en «Por qué la energía de fusión siempre está a 50 años vista», LCMF, 02 sep 2022). Más información sobre el candidato en «Sobre la ignición de la fusión en NIF anunciada a bombo y platillo», LCMF, 13 dic 2022; Iván Rivera, «¿Está la fusión nuclear comercial a la vuelta de la esquina?», Naukas, 14 dic 2022; Antonio Martínez Ron, «Cuatro motivos para tomarse el anuncio de la energía de fusión con más calma», NEXT, Voz Pópuli, 13 dic 2022; Íker Seisdedos, «EE UU anuncia un “logro científico histórico” hacia la energía inagotable con la fusión nuclear,» El País, 13 dic 2022.

El segundo candidato al Premio Señal es el éxito de la misión DART (Ep. 383, LCMF, 30 sep 2022; Ep. 385, LCMF, 14 oct 2022). Apoya esta candidatura José, que nos recuerda que el impactador DART logró desviar la órbita de Dimorfos alrededor de Dídimo unos 32 minutos (su órbita tiene un periodo de 11 horas y 55 minutos). La sonda DART chocó contra Dimorfo a 6.1 km/s el pasado 26 de septiembre a las 23:14 UTC, generando un cráter que ha expulsado gran cantidad de fragmentos (transformando al sistema doble Dídimo–Dimorfo en un «cometa»), lo que redujo su velocidad, por lo que cayó hacia Dídimo, acelerando y situándose en una órbita más cercana (y con mayor velocidad) con un periodo de 11 horas y 23 minutos.

El segundo candidato al Premio Señal es el éxito del JWST de la NASA, ESA y la Agencia Espacial de Canadá (Ep.  376, LCMF, 15 jul 2022; Ep. 392, LCMF, 02 dic 2022). Nos comenta la noticia Gastón y su fascinación con este instrumento (desde el lanzamiento, al despliegue en ruta y las espectaculares primeras imágenes). Esta candidatura está muy clara y todos estamos de acuerdo con su relevancia.

El tercer candidato al Premio Señal es el artículo de la noticia ”el apocalipsis fue en primavera”, es decir, en primavera ocurrió el impacto de Chicxulub (Ep. 393, LCMF 11 dic 2022). Gracias al yacimiento de Robert de Palma se han observado muchos indicios de que el impacto fue en primavera. Alberto Aparici nos cuenta en un audio su apoyo y defensa a esta candidatura. Nos destaca el artículo de Melanie A. D. During et al. titulado «El Mesozoico terminó en la primavera boreal», un titular que le parece pura fantasía (Nature 603: 91-94 (23 Feb 2022), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-022-04446-1). El registro geológico tiene una precisión de cientos de miles de años; para Alberto es pura fantasía que podamos indicar en qué época del año ocurrió, aunque no podemos saber en qué año (con un error de casi un millón de años). Este artículo tiene valores culturales y emocionales que pocos artículos científicos logran.

Alberto nos cuenta en detalle lo que han descubierto en este yacimiento. En concreto huesos de peces parecidos a los esturiones que tienen una estructura en capas (bandas claras y oscuras) como ocurre en los troncos de los árboles. Estos peces crecen más cuando hace buen tiempo en verano, y menos en invierno; esto se observa en forma de bandas claras que corresponden al verano y bandas oscuras al invierno. En todos los huesos encontrados se observa que el hueso acaba en la parte final de una banda oscura, antes de que se observe una banda clara, lo que corresponde a la primavera.

La primera candidatura al Premio Ruido 2022 ya la hemos comentado, NIF, siendo la segunda candidatura el «Einstein estaba equivocado» de Pavel Kroupa con su artículo «Dark matter doesn’t exist. Cosmology’s collective delusion” (Ep. 378, LCMF, 29 jul 2022); se tradujo al español como «Einstein estaba equivocado: necesitamos una nueva teoría del cosmos,» El Confidencial, 17 jul 2022. Héctor critica la dureza de las opiniones críticas de Kroupa contra la comunidad científica en cosmología. Entre todos comentamos su soberbia a la hora de presentar sus ideas.

La tercera candidatura al Premio Ruido 2022 es para Robert A. DePalma (Ep. 393, LCMF, 11 dic 2022), que publicó en Scientific Reports el resultado de Melanie A. D. During en Nature; pudo haber sido el segundo autor del artículo en Nature, pero prefirió adelantarse publicando en Scientific Reports. Melanie lo denunció en Science por haber manipulado los datos que presenta en dicho en su artículo y para los que no tenía acceso a un instrumento científico para su análisis (que poseía ella). El artículo de DePalma está en estudio por una comisión técnica que tiene que evaluar si presenta mala ciencia o fraude científico; volverá a ser noticia cuando se publiquen sus resultados.

La cuarta candidatura al Premio Ruido 2022 es a las noticias sensacionalistas sobre el supuesto agujero de gusano transitable simulado en un ordenador cuántico (Ep 393, LCMF, 11 dic 2022). Gastón comenta el gran daño que causan estas noticias a la credibilidad de la ciencia. Héctor destaca que también daña a la competencia entre investigadores.

El quinto candidato al Premio Ruido es la intervención (YouTube) del profesor profesor honorario Joan-Ramon Laporte Roselló (Universitat Autónoma de Barcelona) en la Comisión de Investigación relativa a la gestión de las vacunas y el Plan de Vacunación en España en el Congreso de los Diputados. Héctor destaca que estas declaraciones generan mucho daño en visión que la sociedad tiene sobre la ciencia. Isabel destaca un argumento estadístico relativo al sesgo de confirmación. Gastón destaca que «el no dolor no grita»; ya no muere gente conocida en nuestro entorno, como ocurría en 2020; no nos enteramos de la gente que han salvado las vacunas. El hecho es que las vacunas han salvado a mucha de la gente a nuestro alrededor y, de hecho, nos han salvado a muchos de nosotros.

Y el sexto candidato, propuesto por Isabel, es la afirmación de un periodista en Antena 3 Noticas de que el hito de NIF demuestra que «no se conserva la energía» (Antena 3). Isabel está escandalizada por la cantidad de falsedades que profiere el periodista en tan poco tiempo. Héctor destaca la gran incultura científica de los periodistas; de hecho, muchos se jactan de ser ignorantes anuméricos y acientíficos; la cultura científica no se considera cultura.

Y tras la deliberación el Ganador del Premio Ruido 2022 es para Pavel Kroupa por su artículo «Dark matter doesn’t exist» y el Ganador del Premio Señal 2022 es la colaboración entre agencias espaciales NASA, ESA y Canadá por el Telescopio Espacial James Webb.

¡Que disfrutes del podcast!



4 Comentarios

  1. Francis, los láseres que se inyectan y colisionan con las paredes de la cápsula lo que hacen es expulsar los electrones de los átomos con suficiente energía para que luego éstos devuelvan dicha energía en forma de rayos X e impacten a los átomos de hidrógeno generando su fusión ?

    1. Raphael, los láseres ionizan los átomos del interior de las paredes de oro del hohlraum; los electrones son expulsados de niveles bajos, que son ocupados por electrones que transitan desde niveles más altos, con lo que se generan rayos X. La eficiencia de la conversión de luz láser a rayos X se estima que rondará el 1 % en los ensayos que lograron la ignición con Q > 1 (aunque hasta que no se publique el artículo científico no podemos saberlo); se ha avanzado mucho en la última, pasando de eficiencias dedes 10⁻⁵ hasta 10⁻² (esto último está por confirmar, según me consta, lo último publicado lograba 10⁻³).

  2. Francis,en relación a la pregunta de Raphael : esa transición que hacen los electrones de niveles energéticos más altos a niveles más cerca del núcleo les hace desprenderse de energía en forma de rayos X? .

  3. Francis, deacuerdo con los beneficios de la vacuna, pero la estrategia de vacunación basada en el miedo y vacunarse todos lo único que ha conllevado es a que los paises ricos tengan porcentajes de vacunación desorbitados mientras que los paises pobres….
    Si tan seguros estamos de la eficacia de la vacuna no podemos negar que los paises ricos hemos provocado excesos de muertes en paises pobres.

    El plan de vacunación debería haber tenido 2 fases, una primera fase en la que debido a la falta de información lógicamente debíamos vacunarnos todos, para luego dar paso a otra fase en la que teniendo información podíamos establecer un plan de vacunación efectivo y concreto.
    En lugar de eso seguimos con la estrategía del miedo llegando incluso a ver necesario la vacunación de personas (no vacunadas) que habiendo pasado el covid n veces las n veces resultaron asintomáticos.

    Sinceramente, daría un nobel al inventor de la vacuna pero metería en la cárcel a los responsables de las estrategias de vacunación (que en la mayoría de casos son políticos y no científicos)….

Deja un comentario