Te recomiendo disfrutar del episodio 515 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B; ApplePod A, ApplePod B], titulado “Actividad Solar; NASA, Trump, Musk; Muón g-2”, 06 jun 2025. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: El Sol está de rabiosa actualidad (12:38). Actividad solar y eventos extremos en el último milenio (25:30). Cara B: El evento solar extremo de 12350BC (00:00). Retirada la candidatura de Isaacman a administrador de NASA. Polémicas entre Trump y Musk (32:30). El momento magnético anómalo del muón a 127 ppb (1:22:30). Señales de los oyentes (1:43:30). Imagen de portada desarrollada con IA generativa por Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 345! Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 515 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 515 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky),  Isabel Cordero @FuturaConjetura / @FuturaConjetura.bsky / @FuturaConjetura@mathstodon, Borja Tosar @BorjaTosar / @borjatosar.bsky / @borjatosar@astrodon, y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor comenta una anécdota sobre el (candidato a) planeta enano o 2017 OF201; tiene su perihelio a 44.9 UA y pasó por él por última vez en 1930, el año del descubrimiento de Plutón. Pero va al grano y nos relata su asistencia a la IX Reunión Española de Física Solar y Heliosférica, 3–5 jun 2025, Lluc, Mallorca, España [web; programa PDF]. Presentó la charla «Estado actual del European Solar Telescope (EST),» el jueves 5 a las 09:00 horas. Destaca que la Física Solar y la Física Heliosférica han estado muy separadas en el pasado, pero hay mucho interés en conectarlas.

Además, destaca que el Sol está de rabiosa actualidad, al hilo de la noticia de la Agencia EFE, «Una llamarada solar eleva las posibilidades de ver auroras boreales, ¿puede llegar a España? La Tierra ha sido golpeada por una tormenta electromagnética», Marca, 01 jun 2025. La llamarada de clase M8.2 (que ni siquiera es de clase X) alcanzó la Tierra el domingo 1 de junio solares produciendo auroras (que no llegaron a ser visibles en España). Sin embargo, algunos medios españoles se hicieron eco de ella. Para finalizar, Héctor ofrece el parte meteorológico espacial: el índice de manchas está en 96 y el índice G de NOAA está al mínimo, no estamos ni en G1; el viento solar está a 450 km/s y con una densidad de 5 protones por centímetro cúbico. O sea, una brisa solar en lugar de un viento solar, en sus palabras.

Nos cuenta Héctor una nueva estimación de la actividad solar y sus eventos extremos en el último milenio a partir del carbono-14. Se puede correlacionar el C-14 registrado en los anillos de los troncos de los árboles con la actividad solar, así se puede estimar dicha actividad en el pasado. Se ha aplicado la teoría de valores extremos (EVT), que estudia las colas de las distribuciones estadísticas (sobre esta teoría publicó un artículo Andrés Asensio, como contamos en CB SyR 231, LCMF, 06 sep 2019). Héctor explica la diferencia entre una ley de potencia, que es una distribución de cola pesada, aunque con muy baja probabilidad hay valores muy extremos (pongamos, una persona de tres metros de altura), y la distribución de Weibull, que es de cola ligera, que implica la ausencia de valores muy extremos (no hay personas con una altura superior a dos metros y medio). El nuevo artículo estudia si la distribución de manchas solares es de cola pesada o de cola ligera.

Aplican la EVT a las series anuales de manchas solares del último milenio reconstruidas en 2021 a partir de datos de carbono-14. El análisis incluye el evento tipo Miyake en el año 994, y los posibles eventos en 1052 y 1279. Esta tabla muestra que el parámetro de forma (shape) ronda ξ ≈ −0.30, lo que implica que es una distribución de cola ligera (tipo Weibull). Según Héctor este es un resultado muy relevante en el área. El número máximo anual de manchas solares observado durante el último milenio es 273, que según el modelo debería ser 263, luego es una buena aproximación. También estudian el periodo de retorno para extrapolar estos resultados: en los próximos mil años predicen un valor máximo de 263 y en los próximos diez mil años esperan un valor máximo de 283. Estos resultados son esperables ya que la distribución es de cola ligera.

Por todo ello, se concluye que es muy improbable que el número de manchas sea extremo en los próximos diez mil años. Para Héctor son noticias tranquilizadoras. El artículo es F. J. Acero, V. M. S. Carrasco, …, J. M. Vaquero, «¹⁴C-Based Sunspot Numbers for the Last Millennium Encompass the Full Range of Variability: Extreme Value Theory,» Solar Physics 300: 50 (07 April 2025), doi: https://doi.org/10.1007/s11207-025-02464-6.

Héctor nos cuenta la posible existencia de un evento de tormenta solar extrema (ESPE) en el año 12 350 a.e.c. responsable de un pico extremo en el radiocarbono C-14. Se ha desvelado gracias a un nuevo modelo atmosférico de transporte de radiocarbono (llamado SOCOL:14C-Ex) en función de las condiciones climáticas y geomagnéticas. El modelo se ha validado con un evento ocurrido en el año 775 e.c., llamado evento Miyake, que fue unas 100 veces más intenso (1.6 × 10¹¹ protones/cm²) que el evento Carrington (2 × 10⁹ protones/cm²). Según el modelo de transporte, el evento de 12 350 a.e.c. fue un 18 ± 11 % más fuerte que el de Miyake (775 e.c.), ocurriendo entre enero y abril de dicho año, con una fecha más probable a principios de marzo. Dicho evento produjo el doble de manchas solares que el de Mikaye (según las medidas de radiocarbono C-14).

El evento de 12 350 a.e.c. es el más intenso conocido. Su magnitud es compatible con el resultado de la teoría de eventos extremos del artículo anterior. En mi opinión, que no comparte de forma explícita Héctor, se han subestimado las incertidumbres. Pero, en cualquier caso, se trata de un estudio muy interesante, que promete ser la base para el estudio futuro de otros eventos similares durante el último periodo glacial (que finalizó hace unos 11700 años). El artículo es Kseniia Golubenko, Ilya Usoskin, …, Edouard Bard, «New SOCOL:14C-Ex model reveals that the Late-Glacial radiocarbon spike in 12350 BC was caused by the record-strong extreme solar storm,» Earth and Planetary Science Letters 661: 119383 (01 Jul 2025), doi: https://doi.org/10.1016/j.epsl.2025.119383.

Nos cuenta Héctor los terribles recortes esperados en la propuesta de la Casa Blanca para el presupuesto de 2026 para la NASA y para la Ciencia en general. Isa nos comenta que los recortes en el presupuesto para LIGO son de un 43 %, lo que implicaría que de los dos LIGO solo se financie uno de ellos. Una tragedia para la Colaboración LVK (LIGO-Virgo-Kagra); los popes están haciendo lobby a los congresistas de sus estados (Washington y Louisiana) para que el recorte afecte lo menos posible a LIGO. Aún así, todo el mundo en ciencia y tecnología está muy, muy preocupado. Héctor destaca que el Telescopio de Treinta Metros (TMT) va a ser cancelado (pues la NSF no va a financiar los mil millones de dólares necesarios para continuarlo). Por desgracia, no será posible instalarlo en Canarias, pues se necesita una financiación de mil millones de euros imposible de recabar. Borja nos recomienda leer a Pedro León, «Masacre en la NASA», Sondas Espaciales, 31 may 2025; califica de «descerebrado» y de «suicidio» al presupuesto para 2026 de la NASA (que aún no está aprobado por el Congreso), y a Daniel Marín, «Los recortes de Trump para el presupuesto de la NASA de 2026», Eureka, 03 jun 2025.

Borja comenta que Trump retira la candidatura a administrador de NASA del multimillonario Jared Isaacman (amigo de Elon Musk que viajó en un vuelo espacial de SpaceX. Héctor comenta que estamos viviendo un gran desencuentro entre Trump y Musk, que eran «grandes amigos» y ahora son «grandes enemigos». Cosas de críos que no se entienden entre adultos hechos y derechos.

Me toca comentar el anuncio de la medida final del experimento Muon g−2 del Fermilab del momento magnético anómalo del muón a 127 ppb (partes por millardo, o parts per billion), la más precisa hasta hoy. Este experimento estudia el muón positivo, es decir, el antimuón, cuya vida media son 2.2 μs; se inyecta un paquete de 1000 antimuones polarizados en espín con un momento lineal de 3.1 GeV/c (o una energía de 3.1 GeV) cuya vida media es de 64.4 μs, luego todos decaen en unos 700 μs. Cada antimuón (muón positivo) decae por vía débil en un antineutrino muónico y un bosón W positivo, que decae muy rápido en un positrón (electrón positivo) y un neutrino electrónico; el espín del positrón permite determinar el espín del antimuón. En dirección transversal al anillo de almacenamiento de muones se aplica un campo magnético de 1.45 teslas, que induce una precesión en el espín de los antimuones; esta precesión modula la energía de los antimuones y, por tanto, la de los positrones, que es determinada mediante calorímetros electromagnéticos alrededor del anillo. La energía oscila en frecuencia, mientras decrece conforme se pierden antimuones; el análisis del espectro de estas oscilaciones permite estimar el momento magnético anómalo del muón (o antimuón).

Según la ecuación de Dirac el momento magnético de un fermión es g = 2, pero la polarización del vacío introduce una corrección, llamada anomalía a = (g − 2)/2. Schwinger calculó en 1948 usando la electrodinámica cuántica (QED) el primer término (LO) a = α /(2 π) ≈ 0.00116, con α ≈ 1/137 la constante de estructura fina (acoplamiento electromagnético); el cálculo teórico actual en QED alcanza quinto orden (N⁴LO, o (α/π)⁵), y se añade el cálculo electrodébil (EW) hasta NLO. A diferencia del electrón, el cálculo para el muón requiere incluir la polarización hadrónica del vacío (HVP y HLbL), que requiere cromodinámica cuántica (QCD) en el retículo. En el episodio CB SyR 514 (LCMF, 04 jun 2025) comenté el nuevo resultado oficial (WP25) para la predicción teórica de la Muon g–2 Theory Initiative, a = 116 592 033(62) × 10⁻¹¹ (530 ppb). El nuevo resultado experimental de los Run 4–6 es a = 116 592 0710(162) × 10⁻¹¹ (139 ppb) y el resultado final Run 1–6 es a = 116 592 0705(148) × 10⁻¹¹ (127 ppb); por cierto, la incertidumbre 148 = 114(stat.) + 091(syst.). Como es obvio, ambos valores están en perfecto acuerdo (a menos de una sigma).

El objetivo del experimento Muon g−2 del Fermilab era confirmar, o refutar, la tensión (anomalía) a más de 5 sigmas entre teoría (WP20) y experimento. Pero la nueva estimación teoría (WP25) la refuta de forma definitiva. El modelo estándar sigue reinando todopoderoso en la física de partículas de la primera mitad del siglo XXI (aunque tiene la chinita en el zapato de la física de la masa de los neutrinos). El nuevo artículo (que ha sido enviado y será aceptado en Physical Review Letters) es The Muon g − 2 Collaboration, «Measurement of the Positive Muon Anomalous Magnetic Moment to 127 ppb,» arXiv:2506.03069 [hep-ex] (03 Jun 2025), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2506.03069.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. Mariano Cognigni pregunta: «¿Es posible que dos partículas cuánticamente entrelazadas trasmitan entre ellas información sólo cuando «no las estamos observando»?» Contesto que no, es absolutamente imposible. Solo para quien defiende el entrelazamiento como una no localidad clásica asociada a la «acción fantasma» de Einstein ocurrirá. Pero hoy sabemos que todo eso es falso en nuestro universo. El entrelazamiento son correlaciones entre los resultados clásicos de medidas cuánticas. Héctor comenta que hay un mito en divulgación sobre cómo se comporta la naturaleza cuando nadie la observa, como si el comportamiento fuese diferente, pero no es realmente así. Recuerdo lo que decía David Mermin, si eres defensor de la «acción fantasma» de Einstein, entonces tienes que aceptar que la Luna no existe si tú no la miras. Más aún, tu familia tampoco existe cuando tú no les ves.

Thomas Villa pregunta: «¿Qué es la tétrada nula en el formalismo de Newman–Penrose?» Contesto que en relatividad general solo hay dos grados de libertad físicos, pero descritos por la métrica, que tiene diez parámetros conectados de forma muy redundante por las ecuaciones de Einstein y su invarianza baja difeomorfismos. Con la intención de obtener una descripción que evite dicha redundancia, se propuso usar «una raíz cuadrada» de la métrica, escrita como producto de dos tétradas (en analogía con la ecuación de Dirac que se comporta como una «raíz cuadrada» de la ecuación de Klein–Gordon). Las tétradas son vectores en el espacio tangente a la variedad del espaciotiempo descrito por la métrica y permiten reescribir la curvatura, y con ella las ecuaciones de Einstein. En la versión de Newman–Penrose del formalismo de tétradas se usan cuatro vectores, dos reales nulos duales entre sí y dos complejos conjugados, necesarios para obtener la métrica, pero la relación entre estos vectores y los grados de libertad físicos no está clara (se obtiene por vía indirecta mediante la curvatura). Por desgracia, este formalismo no cumple la promesa original, sesgar entre soluciones físicas y no físicas de la relatividad general. Por ello su uso se limita a la descripción matemática de la teoría (ondas gravitacionales, clasificación de soluciones, estudio de su estabilidad y otras cuestiones de carácter técnico).

Hugo Pérez pregunta: «¿Qué consideran como caminata espacial?» Héctor contesta que «caminata espacial» se refiere a una EVA (actividad extravehicular). Por ejemplo, Isaacman solo salió de la escotilla hasta la cintura, luego en rigor no hizo una EVA, aunque tenía puesto un traje EVA, solo hizo una «asomada espacial». La clave de una EVA es que haya un propósito, una «actividad» (Isaacman no hizo ninguna actividad).

DICE § Misterios​​ pregunta: «¿Hay alguna forma de determinar si ese evento que ocurrió hace 14 300 años fue causado por el Sol, o por una supernova «cercana» cuya explosión nos llegó, midiéndolo en tales árboles?» Contesta Héctor que sí, pero que no recuerda los detalles. Con el evento Miyake del año 775 había dudas sobre si su causa era el Sol o una supernova; se realizó dicho análisis y se concluyó que era un origen solar.

Mariano Cognigni pregunta: «Si el experimento de la doble rendija es observada por una IA, ¿también colapsa la función de onda?» Contesto que el colapso de la función de onda no existe. Pero si se asume que existe, lo que provoca el colapso en el proceso de la medida es la parte cuántica del sistema medida que interacciona con el sistema cuántico medido. El colapso (si existiese) se produce en dicha interacción, siendo irrelevante si el resultado clásico ofrecido por el sistema de medida es observado por un humano, una IA o un sistema electrónico de conteo. Aclaro ahora que, en concreto, en el experimento de la doble rendija el (inexistente) colapso se produce cuando el fotón o el electrón impacta contra la pantalla donde aparece el patrón de interferencia tras la doble rendija. Tanto si el patrón se tira a la basura sin que nadie lo observe, como si es observado décadas después, el supuesto colapso ocurrió en el impacto. 

Javier Benavides​​ pregunta: «¿Qué dura más una enana roja o una enana blanca?» Héctor contesta que la enana blanca vive más que la enana roja. La enana blanca se enfría de forma muy lenta, hasta alcanzar unos 4 kelvin y acabar como una enana negra. De hecho, la enana roja acaba como una enana blanca de helio, no de carbono, que finaliza su vida como enana negra. 

¡Que disfrutes del podcast!