Podcast CB SyR 252: Coronavirus, biobots, gravedad masiva, premio Wolf 2020 y más noticias

Por Francisco R. Villatoro, el 30 enero, 2020. Categoría(s): Ciencia • Física • Medicina • Noticias • Physics • Podcast Coffee Break: Señal y Ruido • Recomendación • Relatividad • Science • Virología ✎ 4

He participado en el episodio 252  del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVooxiTunes], titulado “Ep252: Coronavirus; Xenobots; Gravedad Masiva; Grafeno y Premio Wolf; Satélites rozándose; Neutrinos exóticos”, 30 ene 2020. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: Coronavirus 2019-cnCoV; Premio Wolf y avance en Grafeno; Gravedad masiva y Premio Blavatnik; Detección de Materia Oscura con relojes atómicos; Robots biológicos o Xenobots; Satélites que pasan rozándose; Detección de neutrinos exóticos. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el Área de Investigación y la UC3 del Instituto de Astrofísica de Canarias.»

Ir a descargar

En la foto, en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife (abajo), Carlos Westendorp , y por videoconferencia Beatriz Ruiz Granados @cmbearg, Carlos González Fernández  @carlosgnfd, Alberto Aparici  @cienciabrujula, y Francis Villatoro  @emulenews.

Empezamos hablando del nuevo coronavirus 2019-nCoV, que comparamos con el virus de SARS y el virus de la gripe. Ya se han confirmado más de 8200 infectados, un número mayor que los enfermos de la epidemia de SARS en 2002 (que no llegaron a 8100); su tasa de mortalidad se estima en un 2%, cuando para SARS superaba el 11%. Hablamos también del número de reproducción básico R0, que se estima alrededor de 2 para esta epidemia. Más información en este blog en “El genoma del coronavirus chino 2019-nCov”, LCMF, 25 ene 2020, y “Ciencia para todos T02E19: Qué sabemos del coronavirus chino”, LCMF, 30 ene 2020

“Pablo Jarillo-Herrero recibe el Premio Wolf en Física de 2020”, LCMF, 23 ene 2020. Aprovecho para hablar un poco del grafeno bicapa rotado con ángulo mágico y la superconductividad en este material.

Bea nos habla de la gravedad masiva y de la gravedad arcoiris de Claudia de Rham, que es noticia por haber recibido el premio Blavatnik Award for Young Scientists (100 000 $, o 75 000 £), tras haber recibido el premio Adams dos años antes. La masa del gravitón es menor de 6 × 10−32 eV (lentes gravitacionales débiles, graviton PDG 2019); incluso la onda gravitacional GW170817 y el brote corte de rayos gamma sGRB170817 acotan dicha masa por 10−22 eV (arXiv:1710.06427 [astro-ph.HE]). Las ideas de Claudia de Rham requieren una masa del orden de 10−15 eV, que está descartada por las observaciones. Así que, de forma oficial, estas ideas están descartadas. Eso si, desde el punto de vista matemático son muy interesantes y merece la pena que se siga investigando en este campo.

Claudia es famosa gracias al artículo de prensa de Hannah Devlin, “Has physicist’s gravity theory solved ‘impossible’ dark energy riddle? Prof Claudia de Rham’s ‘massive gravity’ theory could explain why universe expansion is accelerating,” The Guardian, 25 Jan 2020; no me gusta el título, que desvía la atención de la noticia, la recepción del premio Blavatnik. Su artículo más famoso es Claudia de Rham, Gregory Gabadadze, Andrew J. Tolley, “Resummation of Massive Gravity,” Physical Review Letters 106: 231101 (10 Jun 2011), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.106.231101arXiv:1011.1232 [hep-th] (04 Nov 2010). Un artículo más reciente es Claudia de Rham, “The gravitational rainbow beyond Einstein gravity,” International Journal of Modern Physics D 28: 1942003 (22 Feb 2019), doi: https://doi.org/10.1142/S0218271819420033;

Ya es noticia la primera luz del Observatorio DKIST (Daniel K. Inouye Solar Telescope) en Hawaii. Sin lugar a dudas nos ofrecerá grandes noticias en los próximos años. Más información en “Inouye Solar Telescope: First Light,” NSO News.

Nos habla Alberto de su artículo “Cazando materia oscura con relojes”, La Razón, 22 ene 2020. Se hace eco de varios artículos que proponen usar redes de relojes atómicos en órbita (como los del GPS) para buscar defectos (monopolos, cuerdas cósmicas, paredes de dominio, etc.) resultado de campos cuánticos de materia oscura (como el campo del axión). Su fuente son los artículos A. Derevianko, M. Pospelov, “Hunting for topological dark matter with atomic clocks,” Nature Physics 10: 933-936 (17 Nov 2014), doi: https://doi.org/10.1038/nphys3137, arXiv:1311.1244 [physics.atom-ph] (05 Nov 2013), y Peter Wolf, Rodrigo Alonso, Diego Blas, “Scattering of light dark matter in atomic clocks,” Physical Review D 99: 095019 (17 May 2019), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevD.99.095019arXiv:1810.01632 [quant-ph] (03 Oct 2018).

Westen y Alberto se hacen eco de la noticia de Ignacio Crespo, “Lo primeros robots biológicos ni son seres vivos ni curan enfermedades: la fiebre del Biobot” La Razón, 30 ene 2020. No se trata de “robots vivos”, “máquinas vivientes” o “vida artificial”, solo son agrupaciones de células que realizan un movimiento sin ningún tipo de control. Las células son de piel y de miocardio (corazón) de ciertas ranas del género Xenopus. Para que se mueve se han usado algoritmos genéticos (o evolutivos) para diseñar la forma del biobot que realiza una cierta tarea (un cierto tipo de movimiento). Luego se imprimen célula a célula con técnicas de impresión 3D de órganos y se comprueba que realizan un movimiento similar al predicho por ordenador.

Los biobots están formados por células vivas, pero no son organismos vivos (ni nada que se le parezca). Todas sus aplicaciones biomédicas son pura especulación. El artículo científico es Sam Kriegman, Douglas Blackiston, …, Josh Bongard, “A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms,” PNAS 117: 1853-1859 (28 Jan 2020), doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1910837117; más información en “Computer-Designed Organisms” Videos. En Málaga, el grupo de investigación de mi amigo Francisco J. Vico ha desarrollado sistemas parecidos, llamados estructuras con tensegridad; recomiendo, por ejemplo, la lectura de Daniel Lobo, Francisco J. Vico, “Evolutionary development of tensegrity structures,”Biosystems 101: 167-176 (2010), doi: https://doi.org/10.1016/j.biosystems.2010.06.005.

Comenta Carlos (González) la noticia de una colisión potencial entre dos satélites que no están en funcionamiento (dead satellites). En concreto, el telescopio IRAS (Infrared Astronomical Satellite) y el satélite espía GGSE-4 (Gravity Gradient Stabilization Experiment), que pasaron a unos 14 metros el uno del otro. La noticia de Mike Wall, “Potential collision of old NASA space telescope and a defunct US satellite would spawn new debris swarm,” Space.com, 29 Jan 2020, sirve de excusa para hablar del gran problema de la chatarra espacial.

 

Me piden que hable de “El misterio de ANITA vuelve a ser noticia”, LCMF, 28 ene 2020. Muchos medios se han hecho eco, como Rafi Letzter, “Mysterious particles spewing from Antarctica defy physics,” Live Science, 24 Jan 2020; José Manuel Nieves, “¿Son las dos misteriosas partículas captadas en la Antártida la puerta de entrada a una Nueva Física?” Ciencia, ABC, 21 ene 2020.

En el turno de preguntas del público asistente al Museo, se comenta la posible relación entre la gravedad masiva y la materia oscura. Contesto que lo único que se me ocurre son las estrellas de bosones formadas por condensados de Bose–Einstein de gravitones (masivos). Junto a Bea comentamos la posibilidad de explicarla usando otras modificaciones de la gravedad. Y esto es todo, amigos.



4 Comentarios

  1. Comparto algo de divulgación crítica contra la gravedad arcoiris y deformaciones masivas de la gravedad de Einstein.

    La mula Francis: https://francis.naukas.com/2015/03/31/la-gravedad-arcoiris-y-la-revision-por-pares/
    There is no gravitational rainbow – Luboš Motl https://motls.blogspot.com/2016/01/there-is-no-gravitational-rainbow.html
    Is space-time a prism? – Sabine Hossenfelder http://backreaction.blogspot.com/2016/01/is-space-time-prism.html

    Es una pena que se premie la investigación en estas direcciones.

    Saludos.

  2. Tema materia oscura.
    Francis ¿Cual es tu opinión respecto de la idea de que no es tal materia, si no que lo que observamos es debido a que el espacio tiempo no es realmente homogéneo en su conjunto? Dicho de otra forma, la RG es correcta, pero el modelo básico que usamos para aplicarlo, no. “Cosmic Update” de Fred Adams y otros autores.

    1. Pedro, las evidencias de la existencia de la materia a escala cosmológica y a escala astrofísica combinadas van en contra de estas especulaciones. Poco más puedo decir. Las ideas al respecto de Fred Adams, Thomas Buchert y Laura Mersini-Houghton en el libro que citas, “Cosmic Update”, Springer (2011), https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4419-8294-0, han sido muy criticadas por la mayoría de los cosmólogos y astrofísicos. Como siempre, sobre especulaciones, como sobre opiniones, cada uno tiene su última palabra (que no es la de la ciencia).

Deja un comentario