Te recomiendo disfrutar del episodio 481 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B; ApplePodcast A, ApplePodcast B], titulado “Especial Premios Nobel 2024”, 10 oct 2024. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Las predicciones de Francis para los Nobel 2024 (13:10) [iV, AP]. Promo AICAD (53:00). Cara B: Debate nobelesco. Historia vs Actualización (00:06) [iV, AP]. ¿Endogamia Nobel? Nature immersive: How to win a Nobel Prize (42:06) [iV, AP]. Nobel de Medicina y Fisiología (1:00:29) [iV, AP]. Nobel de Física (1:22:56) [iV, AP]. Nobel de Química (1:52:36) [iV, AP]. Imagen de portada realizada por Héctor Socas-Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».
¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 288! Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!
Descargar el episodio 481 cara A en iVoox.
Descargar el episodio 481 cara B en iVoox.
Como muestra el vídeo participamos por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro (@pCoffeeBreak), Sara Robisco Cavite @SaraRC83, Alberto Aparici @CienciaBrujula, Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.
Tras la presentación de Héctor, empezamos con mis predicciones a los Nobel; solo acerté la predicción del Nobel de Química, como puedes comprobar en «Predicciones de los Premios Nobel de 2024», LCMF, 06 oct 2024. Héctor me pide que aclaro cómo realizo mis predicciones. Este tema nobelesco se transforma en novelesco y entre todos tertuliamos de forma general sin rumbo fijo. Héctor intenta dirigir la conversación hacia si es necesaria una reforma en la normativa de los Nobel. Yo comento que la Academia Sueca todos los años dice que va a modernizarse, pero ningún año lo hace. Si afirmas los cuatro vientos que vas a hacer algo, pero luego no lo haces, si además lo llevas repitiendo muchos años, pero sigues sin hacerlo, te llueven críticas por doquier.
Héctor destaca el patrocinio de AICAD Business School (https://www.aicad.es).
Seguimos con la tertulia nobelesca, ahora con la incorporación de Gastón. Héctor trata de reconducir la tertulia hacia lo que estaba previsto, un «artículo» periodístico de Nature sobre la «endogamia» en los Nobel. Analiza diferentes sesgos en los Nobel. Por ejemplo, la mayoría de los premios Nobel hicieron un doctorado o un postdoctorado con un premio Nobel, que en muchos casos fue clave en la elección de la línea de investigación que les acabó dando el Nobel. También hay sesgos de género, de nacionalidad, e incluso de etnia. Así lo destaca una infografía inmersiva en Nature de Kerri Smith, Chris Ryan, «How to win a Nobel prize. What subjects have past winners studied? What age were they when they won? Where do they live? Nature crunched the data on every science prizewinner to find out,» News, Nature, 03 Oct 2024. Desbarramos sobre los Nobel, con gran número de anécdotas… nada relevante para reseñar aquí.
Este año, David Baker, nuevo Nobel de Química, hizo su tesis doctoral con Randy Schekman (Nobel de Fisiología o Medicina en 2013), y Victor Ambros y Gary Ruvkun, nuevos Nobel de Fisiología o Medicina, fueron postdoctorales con Robert Horvitz (Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 2002). Además, Geoffrey Hinton, nuevo Nobel de Física, realizó su tesis doctoral bajo la supervisión de Christopher Longuet-Higgins, que también dirigió la tesis de Peter Higgs, pero que estuvo cerca, pero nunca logró el Nobel.
Comento el Nobel de Medicina y Fisiología al hilo de mi pieza «Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2024: Victor Ambros y Gary Ruvkun por los microARN y la regulación de genes tras la transcripción», LCMF, 07 oct 2024. Los padres de los microARN y de su papel en la regulación postranscripcional de le expresión de los genes, los estadounidenses Victor Ambros (70 años) y Gary Ruvkun (72 años). Los microARN (miARN) son cadenas muy cortas de ARN, entre 21 y 25 ribonucleótidos, que son transcritos a partir del ADN celular; pero en contra del dogma central de la biología molecular, que afirma que todo ARN mensajero transcrito se traduce en proteínas, estos miARN tienen una función regulatoria específica. Se descubrieron en el nemátodo Caenorhabditis elegans (animal modelo desde 1963 gracias a Sydney Brenner, quien propuso el ARN mensajero en 1960); en humanos hoy se conocen más de 2000 miARN. La función del miARN es regular la expresión de genes (qué genes se activan y desactivan en una célula), una función que en los 1960 se pensaba que estaba reservada a unas proteínas llamadas factores de transcripción. La regulación postranscripcional por miARN es un proceso clave en el desarrollo embrionario, la diferenciación celular y muchos otros procesos fisiológicos, incluida la proliferación celular detrás del desarrollo de tumores.
El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Descripción Avanzada [pdf]. Recomiendo leer a Nuño Domínguez, «Premios Nobel Nobel de Medicina a Victor Ambros y Gary Ruvkun por descubrir los microARN», Materia, El País, 07 oct 2024; «Victor Ambros y Gary Ruvkun, Nobel de Medicina 2024 por descubrir el microARN», Agencia SINC, 07 oct 2024. En inglés puedes disfrutar de Ewen Callaway, Katharine Sanderson, «Medicine Nobel awarded for gene-regulating microRNAs,» News, Nature, 07 Oct 2024; Catherine Offord,»‘Out of the blue’ discovery of RNAs that regulate genes wins Nobel,» News, Science, 07 Oct 2024; entre muchas otras fuentes.
Sara comenta el Nobel de Física, aunque recomiendo mi pieza «Premio Nobel de Física: John Hopfield y Geoffrey Hinton por el aprendizaje automático con redes de neuronas artificiales», LCMF, 08 oct 2024. Son galardonados dos de los padres (aún vivos) del aprendizaje automático mediante redes de neuronas artificiales, el estadounidense John J. Hopfield (91 años) y el británico Geoffrey E. Hinton (76 años). Quizás algún ignorante te diga que el físico Hopfield no merece el galardón de Física. De hecho, Hopfield hubiera sido mejor compañía para Parisi que Manabe y Hasselmann en el Nobel de Física de 2021. Le acompañe Hinton, que no es físico, pero que es un todoterreno, que ha recibido premios como el Turing (2018) y el Princesa de Asturias (2022). Un premio al abuelo de la IA, padre de la biofísica de la red de Hopfield, que queda redondeado gracias al padrino de la IA, padre de la biofísica del aprendizaje gracias a la máquina de Boltzmann, su versión estocástica. La inteligencia artificial basada en redes de neuronas artificiales, en gran parte inspiradas en el trabajo de Hopfield y bajo la batuta de Hinton, ya es una tecnología transparente (invisible) que está en todas partes. Además, en el último lustro se ha hecho visible en nuestra vida cotidiana gracias a las IA generativas. La revolución de ChatGPT y sus primas tenía que ser premiada con un Nobel y qué mejor año que 2024.
El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Popular Information [PDF], y Scientifc Background [PDF]. Recomiendo leer a Miguel Ángel Criado, «Premio Nobel de Física 2024 a John Hopfield y Geoffrey Hinton por poner las bases de la inteligencia artificial», Materia, El País, 08 oct 2024; «Nobel de Física 2024 para dos pioneros en redes neuronales artificiales», Agencia SINC, 08 oct 2024. En inglés puedes disfrutar de Elizabeth Gibney, Davide Castelvecchi, «Physics Nobel scooped by machine-learning pioneers,» News, Nature, 08 oct 2024.
Comento el Nobel de Química al hilo de mi pieza «Premio Nobel de Química: Demis Hassabis y John Jumper por AlphaFold de Google DeepMind, y David Baker por RoseTTA», LCMF, 09 oct 2024. Se confirma mi predicción (y la de muchos otros), el británico Demis Hassabis (48 años) y el estadounidense John M. Jumper (39 años), reciben la mitad del galardón por AlphaFold2, y la otra mitad la recibe el estadounidense David Baker (62 años), por el software RoseTTA, que permitió el diseño computacional de una proteína (Top7); su trabajo dio lugar a RoseTTAFoldd. El plegamiento de proteínas es el primer gran problema que se ha sido resuelto de forma definitiva por las inteligencias artificiales. Parecía imposible allá por el año 2020 cuando AlphaFold arrasó en el concurso CASP14, pero dos años más tarde, en 2022, el problema estaba resuelto y la alfombra roja estaba puesta para que el Nobel. La idea de AlphaFold fue de Hassabis, pero fue Jumper quien marcó la diferencia para llegar al revolucionario AlphaFold2. En paralelo Jumper transformó su RoseTTA original en la inteligencia artificial RoseTTAFold, que completó la revolución ofreciendo funcionalidades que solo ha ofrecido AlphaFold3 en 2024. Pero para premiar a Jumper con la mitad del galardón, la Academia Sueca ha decidido destacar el primer éxito de su primitivo software RoseTTA en 2003, el diseño de novo de la proteína Top7 con 93 residuos α/β, que fue predicha y validad mediante cristalografía (el hito previo de Dahiyat y Mayo en 1997, con el diseño computacional de 6 de los 28 residuos de una proteína ha quedado eclipsado por RoseTTAFold). La revolución en el campo del plegamiento y función de las proteínas en los últimos dos años, no solo con AlphaFold y RoseTTAFold, sino con muchas otras inteligencias artificiales, es el espejo en el que tenemos que ver el futuro de la inteligencia artificial en la ciencia, un antes y un después.
El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Popular Information [PDF], y Scientifc Background [PDF]. Recomiendo leer a Antonio Martínez Ron, «Premio Nobel de Química de 2024 para los científicos que diseñan y predicen la estructura de las proteínas», Diario.es, 09 oct 2024; Francisco Doménech, «Nobel de Química 2024 a David Baker, Demis Hassabis y John Jumper por revelar los secretos de las proteínas con IA y computación», Materia, El País, 09 oct 2024; «Baker, Hassabis y Jumper, Nobel de Química por descifrar la estructura de las proteínas», AgenciaSINC, 09 oct 2024; En inglés puedes disfrutar de Ewen Callaway, «Chemistry Nobel goes to developers of AlphaFold AI that predicts protein structures,» News, Nature, 09 oct 2024; Cathleen O’Grady, Hannah Richter, «Protein designer and structure solvers win chemistry Nobel,» News, Science, 09 oct 2024.
¡Que disfrutes del podcast!
Hay que ver las cosas que se descubren a raiz de un simple nematodo trasparente bilateral eh! 🙂 Me gusto mucho el tono desenfadado en la charla, que le resta tension a las criticas que hubo durante toda la semana a raiz de los premiados 🙂 Por cierto, ayer a raiz de lo que se dijo en el chat (no hubo tiempo de ronda de preguntas) me puse a buscar un poco otros espacios funcionales potencialmente interesantes. Sigo mucho Gabriele Carcassi de la universidad de Michigan porque tiene un enfoque de ingeniero muy basado en la realidad experimental, y publico un articulo sobre la eventualidad de emplear espacios de Schwartz en lugar de Hilbert. https://arxiv.org/pdf/2308.06669 Por cierto, te aconsejo su canal Youtube donde rederiva de primeros principios el Hamiltoniano, el Lagrangiano y toda la mecanica clasica empleando un enfoque muy «visual», heuristico que personalmente (siendo ignorante pero muy muy curioso) es el que me llama mas. https://www.youtube.com/@gcarcassi
Thomas, la única ventaja relevante del espacio de Schwarz es que permite usar la transformada de Fourier (y extenderla por dualidad a todas las distribuciones o funciones generalizadas de Schwartz, como la delta de Dirac y sus derivadas). Pero tiene una terrible desventaja, no tiene norma, solo tiene seminorma; luego ni siquiera es un espacio de Banach y, por tanto, tampoco un espacio de Hilbert. En física cuántica, muchos físicos usan espacios de Schwarz de forma no rigurosa, pero desde el punto de vista matemático se generan enormes problemas (ciertos teoremas de la física cuántica dejan de ser verdad, pero estos físicos los usan como si no importara que fueran mentira). Usar un espacio de Schwarz conlleva transformar ciertos teoremas matemáticos en «teoremas físicos», lo que desagrada a la mayoría de los físicomatemáticos y a todos los matemáticofísicos. Pero como siempre todo es una cuestión de gustos. De hecho, en física cuántica, lo ideal sería usar espacios de Colombeau (pero la mayoría de los físicos ni siquiera saben que existen).
Vaya, nunca nadie me habia hablado nunca de dichos espacios! 🙂 Muchisimas gracias por compartir esa informacion, leo que son una especie de generalizacion de los espacios de Schwartz pero que se portan muy bien («well behaved») con las ecuaciones non lineares. Leo tambien que hay posibilidad de extender dicha algebra a los tensores, que no es nada trivial…quizas se puedan desarrollar operadores que commuten (o -mejor dicho en el caso cuantico- no commuten y dejen como resultado la relacion de indeterminacion ih). Pues nada, a estudiar estos espacios G de Colombeau y sus implicaciones. Parecen muy complicados, pero poco a poco la gotita escava la piedra, «gutta cavat lapidem» 🙂