Los artículos retirados en Springer Nature del caso Salamanca

Por Francisco R. Villatoro, el 26 octubre, 2024. Categoría(s): Bibliometría • Informática • Noticias • Personajes ✎ 18

Ya conoces el caso Salamanca, todo un escándalo salmantino. Se han retirado (retractado) 75 capítulos de libros en libros de actas de congresos editados por Springer Nature (LCMF, 04 oct 2024). El común de todos ellos es el autor principal, Juan M. Corchado Rodríguez. La noticia se publicó en Manuel Ansede, «La editorial Springer Nature retira 75 estudios del rector de Salamanca y sus colaboradores por prácticas fraudulentas», Materia, El País, 16 oct 2024. He consultado en la web SpringerLink hoy 26 de octubre de 2024 y solo aparecen 26 artículos (book chapters) retirados (el pasado 17 de octubre de 2024 solo aparecían 9). Por lo que parece las notas de retirada (retraction notes) se están publicando poquito a poco. Según el artículo de Ansede, «Chris Graf, director de integridad científica de Springer Nature, explica que la retractación de los 75 estudios ya está en marcha». En las próximas semanas aparecerán todas las 75 retracciones.

La retirada de 75 artículos científicos (aunque sean capítulos de libros en actas de congresos) constituye el mayor escándalo de la ciencia española. En el campo de la inteligencia artificial mucha ciencia se publica en actas de congresos en lugar de en revistas impactadas. La conducta científica reprobable debe ser reprobada por las instituciones científicas. Según nos ha contado Ansede el 25 de octubre de 2024: «Juan Manuel Corchado ha recibido el premio Academia 2024 otorgado por la asociación Empresa Familiar de Castilla y León»

A día 26 de octubre de 2024 el listado de 26 retracciones es el siguiente:

(5) Capítulos 4, 5, 7, 14 y 15 de Trends in Practical Applications of Heterogeneous Multi-agent Systems (AISC, vol. 293), Retraction Note to (2024).

(4) Capítulos 24, 33, 42 y 56 de Knowledge Management in Organizations (KMO 2018), Retraction Note to (2024). https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-95204-8_61

(4) Capítulos 3, 6, 7 y 8 de Distributed Computing and Artificial Intelligence, Special Sessions II, 15th International Conference (DCAI 2018), Retraction Note to (2024). https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-00524-5_9

(3) Capítulos 4, 9 y 19 de Sustainable Smart Cities and Territories (SSCTIC 2021), Retraction Note to (2024).

(3) Capítulos 8, 19 y 27 de Ambient Intelligence – Software and Applications (AISC, vol. 291), Retraction Note to (2024).

(2) Capítulos 7 y 49 de International Joint Conference SOCO’18-CISIS’18-ICEUTE’18 (SOCO’18-CISIS’18-ICEUTE’18 2018), Retraction Note to (2024). link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-94120-2_61

(1) Capítulo 40 de Distributed Computing and Artificial Intelligence, 15th International Conference (DCAI2018 2018), Retraction Note to (2024). https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-94649-8_43

(1) Capítulo 17 de Learning Technology for Education Challenges (LTEC 2018), Retraction Note to (2024). https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-95522-3_26

(1) Capítulo 1 de Ubiquitous Computing in the Workplace (AISC, vol. 333), Retraction Note to (2024).

(1) Capítulo 10 de Advances in Artificial Intelligence – IBERAMIA 2018 (IBERAMIA 2018), Retraction Note to (2024).

(1) Capítulo 40 de Distributed Computing and Artificial Intelligence, 15th International Conference (DCAI2018 2018), Retraction Note to (2024).

Para quienes no leen en este blog mis resúmenes de los podcasts de Coffee Break: Señal y Ruido, copia aquí lo que comenté en el Podcast CB SyR 480 sobre «Ética Científica: El Caso Salamanca», LCMF, 04 oct 2024.

Fuente: [PDF] https://core.ac.uk/download/428434752.pdf

El último escándalo de ética científica en España es el caso del actual Rector de la Universidad de Salamanca, Juan Manuel Corchado Rodríguez, catedrático de universidad en Ciencia de la Computación e Inteligencia Artificial. La figura muestra un ejemplo escandaloso, un resumen (abstract) de una ponencia para un congreso científico, que en lugar de una sola página tiene 19 páginas. Pero, además, Juan M. Corchado, «Smart Buildings,» Intelligent Buildings in City and County Councils, Salamanca, Spain (20 may 2021), contiene un párrafo de 17 líneas de texto en la primera página, acompañadas de 386 referencias de las que 186 son autocitas ([PDF] https://core.ac.uk/download/428434752.pdf). Un resumen de este tipo es muy patológico; pocas se ve algo así en un libro de actas de un congreso.

Por lo que parece, todo empezó con el artículo de Dalmeet Singh Chawla, «How critics say a computer scientist in Spain artificially boosted his Google Scholar metrics,» Retraction Watch, 25 Mar 2022. El periodista contactó con Alberto Martín-Martín (Univ. Granada) que analizó el perfil en Google Scholar de Corchado y concluyó «que las citas que habían recibido los documentos del perfil habían sido manipuladas de forma intencionada; con patrones anómalos como un 22 % de autocitas (8400 de cerca de 39 000 citas totales), muchas de ellas provenían de documentos en el repositorio GREDOS de la Universidad de Salamanca. Además, unas 11 000 citas provenían de documentos en ResearchGate, firmados por individuos cuya identidad no pudo ser verificada, ya que no se encontraron más señales de su existencia o afiliación». Por supuesto, en aquel momento no se podía asegurar que el responsable de la manipulación fuera el propio profesor Corchado, por dos razones: no se pudo determinar si el perfil público del profesor Corchado en Google Scholar estaba bajo su control y tampoco quien creó los perfiles falsos en ResearchGate y subido los documentos que le citan de forma masiva».

La noticia se hizo viral con el artículo de Manuel Ansede, «El aspirante a rector que escribió cuatro párrafos y se citó a sí mismo 100 veces», El País, 15 mar 2024. Ansede contacó con Martín-Martín el 11 de marzo de 2024 para solicitar su valoración sobre el caso; el día siguiente, 12 de marzo, «los documentos del profesor Corchado que habían estado disponibles durante la mañana de ese mismo día, empezaron a dar error al intentar ser cargados» y esa mima «tarde, el perfil público del profesor Corchado dejó de estar disponible en Google Scholar. Al día siguiente, 13 de marzo, algunas de las perfiles sospechosos en ResearchGate que [citaban a Corchado] también desaparecieron. [Unos] días más tarde apareció un nuevo perfil público del profesor Corchado en Google Scholar con otro identificador y con información incompleta comparado con el anterior».

El 29 de mayo de 2024, Alberto Martín-Martín y Emilio Delgado (ambos de la Univ. Granada) recibieron el encargo de Jordi Camí Morell, presidente del Comité Español de Ética de la Investigación, para realizar informe bibliométrico sobre la producción científica del profesor Juan Manuel Corchado, «con el fin de verificar la existencia de patrones anómalos de publicación y citación, así como cuestionables prácticas editoriales». El informe de Alberto Martín-Martín y Emilio Delgado López-Cózar, «Informe bibliométrico sobre la producción científica del profesor Juan Manuel Corchado,» Zenodo 13826665 (23 Sep 2024), no deja dudas: «El profesor Juan Manuel Corchado ha construido una extensa y nutrida red académica sobre la que ha levantado un entramado editorial dirigido a producir publicaciones y citas a fin de brillar en sus perfiles bibliográficos y bibliométricos(ResearchID, ScopusAI, Google Scholar, ResearchGate, Dimensions, Semantic Scholar, Lens…) y resplandecer en los rankings de investigadores y de universidades basados en indicadores bibliométricos. [Para ello] utiliza estrategias basadas en cuestionables conductas de publicación, malas prácticas editoriales, cuando no en praxis abiertamente fraudulentas. [Este] fenómeno se conoce comúnmente como cártel de citas, y es una forma de manipulación de la red de citas que forma parte del registro académico. Esta mala práctica pervierte el objetivo original del mecanismo de citación académica».

Corchado es un científico hiperproductivo: «Desde 1997, ha publicado 949 documentos según el Portal de Investigación de la Universidad de Salamanca, más de 1187 según Google Scholar (GS), 576 en la Web of Science (WoS) y 755 en Scopus. Defendió su tesis doctoral en 1998 y, en media, publica un documento cada semana en Google Scholar, o uno cada dos semanas en WoS y Scopus. En 2018, su año más productivo, publicó más de 80 documentos, superando los 60 en varios años». Desde 2018 figura en la lista mundial de autores hiperprolíficos (publicada en 2024). Y ha colaborado con 732 coautores según Scopus». Corchado tiene una «abundante producción de documentos presentados en congresos y publicados en sus actas (317 en congresos, 42 %, 304 en revistas, 40 %, y 90 editoriales, 12 %)». Además, organiza megacongresos científicos (por ejemplo, 8 congresos en Salamanca entre el 26 y 28 de junio de 2024). También es creador y director de una revista ADCAIJ (Advances in Distributed Computing and Artificial Intelligence Journal) en la Univ. Salamanca. «En el caso del profesor Corchado la anomalía estriba en que muchos de estos congresos son dirigidos y patrocinados por él mismo y su equipo, lo cual resta prestancia científica».

Muchos de los documentos más dudosos de Corchado han sido borrados y solo se pueden acceder mediante la Wayback Machine del Internet Archive. Sin lugar a dudas, Corchado es un catedrático con un gran curriculum vitae en inteligencia artificial; quizás no sea el número uno en prestigio en el área, pero está en los primeros puestos. Ha dirigido casi 40 tesis doctorales, tiene dos patentes y ha publicado más de 500 artículos en el Web of Science. Lo que nadie puede entender es cómo con este prestigio se ha metido en el berenjenal de aparentar ser el número uno con malas praxis. Yo no lo entiendo, la verdad. Para mi idea de la Universidad es incomprensible. Más información en Manuel Ansede, «Un informe para el Comité Español de Ética confirma la “manipulación sistemática” del currículum del rector de Salamanca», El País, 23 sep 2024; «Spanish university head accused of inflating citations to his own work,» News, Science, 27 Sep 2024; Dalmeet Singh Chawla, «The citation black market: schemes selling fake references alarm scientists,» Nature 632: 966 (20 Aug 2024), doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01672-7. Ansede tiene varios hilos en X (como este o este otro).



18 Comentarios

  1. Buenas tardes, tengo una pregunta al respecto del perfil de Google Scholar. El perfil de Google Scholar de Corchado en 2021, el que pones en la captura de la imagen, sí que tenía el email verificado desde la Usal. Bajo tu criterio,a ¿se puede considerar eso como prueba suficiente de que estaba bajo su control?

    Saludos y gracias por tu artículo

    El perfil de 2021: https://web.archive.org/web/20210728150829/https://scholar.google.com/citations?user=j7syrnkAAAAJ

    1. Luz, sí y no, depende. La verificación requiere que se conteste a un correo electrónico y lo normal es que lo haga él mismo. Pero un hacker (o un colega malicioso) podría conocer su clave de acceso a su cuenta de correo en la Usal. Una auditoría informática exige acceder a los registros de la IP y detalles en el servidor de correo de la Usal.

      1. Quién tenía que renunciar y dejar la Universidad de Salamanca son todos los que por inquina personal contra Corchado están arrastrando el nombre de la Universidad y la ciudad con tal de hacerle daño con medias verdades y demagogia barata. Quizas seas tú uno de ellos. Pd. Mao Zedong mató a 65 Millones de chinos. Espero que no sea ese tu referente; porque ya lo dejas todo dicho de ti.

  2. Tú no te lo explicas pero en Salamanca se sabe todo porque es una ciudad pequeñita. Así que te voy a contar lo que sabemos en Salamanca sin darte nombres. Esto va de gente con envidias que le fastidia que Corchado sea rector en vez de ellos, de viejas peleas del pasado porque personas a las que expulso de su grupo de investigación quieren cobrarse su venganza, y de intereses políticos por quién contrala la universidad española más importante para Hispanoamérica. Por cierto, es curioso que te hagas eco de una versión y no de la otra. Al menos aquí en Salamanca sabemos que Corchado ha escrito un informe de más de 50 páginas respondiendo las acusaciones. Si realmente tienes interés y no tienes intereses ocultos lo suyo sería que te pusieras en contacto con él ya que quieres hablar de este tema y le dejaras responder. Hablemos también del supuesto «comité ético». La primera vez que se ve un comité que no firma sus informes. Lo mejor es el informe no firmado y en el que no dan el nombre de Corchado y lo dejan como adivinanza para el lector. Curiosamente ese «comité ético» solo no firma los que versan sobre Corchado. Bastante poco ético comportamiento ¿o que igual es que nadie lo quiere firmar?. Podemos hablar de un comité ético que dice que la universidad de Salamanca se ocupe de la cuestión y luego contradiciéndose a si mismo pide un informe discrecional a quién le parece. Comportamiento bastante poco ético también, más tratándose de un comité «ético».

    También podemos hablar de un periodista tendencioso que escribe titulares que engañan al lector. Como el titular en el que hacía pensar que le retiraban fondos a Corchado y lo único que pasaba era que no iban a contar con el como evaluador de proyectos de momento en una agencia española. Lo cuál iba ser así quisieran ellos o no, ya que el rector de la universidad de Salamanca no va a sentarse a evaluar proyectos por 100 euros. El rector de la universidad de salamanca no tiene tiempo para esa tarea. O el artículo donde intentan hacer pensar que es mal científico porque tiene múltiples afiliaciones, cuando cualquier persona del mundo académico sabe que eso es bueno, que muestra que el investigador es valorado por distintos centros de investigación.

    Miguel de Unamuno lo dejó claro: «La envidia es la íntima gangrena de la vida española».

      1. Señor! suelteme el brazo, que está obsesionado con Corchado! Gracias por demostrar delante de todos que estais obsesionados con Corchado, que la ciencia y la praxis no os importan nada. Solo es inquina personal por destruir a Corchado. La gente de Salamanca ya sabemos de que va todo! Serás profesor de la Universidad pero los demás no somos tontos.

      1. Santamaría estás tan obsesionado con Corchado que ves Corchados por todas partes. Yo solo soy uno de los muchos a los que les jode como estais arrastrando el nombre de la Universidad de Salamanca. Perdona por tenerle cariño a mi Universidad y ciudad, Social Justice Warrior. No sé que te han prometido pero te estás dejando en evidencia delante de toda Salamanca. Por cierto, tus tuits aburren más que los términos y condiciones un viaje de Renfe.

        1. ¿¿¿??? Disculpa, pero ni vivo en Salamanca, ni he estudiado allí, ni guardo relación alguna con la Universidad. Tampoco tuiteo nada, porque desprecio esa red socia, a pesar de tener cuenta la cual te la diría si no fuera porque algo me dice que es una mala idea, para que veas que no tiene nada que ver.

          No sé con quién me estás confundiendo, pero creo que esto responde mi comentario XD. Ahora bien, no sé si eres Corchado o un tipo con algún trastorno mental, de ser esto último, por favor háztelo mirar. Si es lo primero, deje de hacer el ridículo y manchar la imagen de la ciencia española, y empiece a comportarse a la altura de un rector serio y responsable.

          1. Pues para no ser tú, y ser un random que nadie sabe quién eres te has puesto muy nervioso y te has tomado mucho esfuerzo en demostrar que no eres tú jajajajj Así que eres un random que nada tiene que ver con la Universidad de Salamanca y te dedicas a comentar un comentario de alguien que solo ha contado de lo que nos hemos enterado en Salamanca. Tranquilo, tranquilo que nadie nos hemos dado cuenta que eres tú jajajajaj Gracias por dejar claro que esto va de inquina personal delante de todos!

  3. Los 75 capítulos de libro no tienen como autor principal a Corchado. De hecho, Corchado solo figura en 14 y en ninguno de ellos es corresponding author. Manuel Ansede manipula los titulares para que parezca que todo es de Corchado y gente como tú se lo crea.

  4. Perdonad mi ignorancia. Creí que todas las publicaciones científicas tenían una revisión por pares y que ésta habría detectado estos artículos fraudulentos antes de ser publicados. ¿No funciona así?

    1. Las actas de congresos no suelen tener revisión por pares. Hay algunos que sí tienen revisión, pero entiendo que el proceso de revisión lo lleva el organizador del congreso y no la editorial en la que se publican posteriormente las actas (además, en el caso de Corchado, muchas veces eran congresos organizados por él).

    2. ¿Fraudulentos? Yo es que todavía nadie me ha contado donde está el fraude. ¿Alguién ha mostrado que han presentado resultados falsos y yo no me he enterado? Si alguien hubiera mostrado que los resultados eran falsos pues estaría de acuerdo con lo que se dice pero que yo sepa nadie lo ha mostrado. Lo que se oye más bien es que la causa son ciertas presiones a la editorial para que no deje con el culo al aire a los que promvieron todo esto desde el Ministerio. Las razones para retirar las actas dadas por la Editorial son bastante poco concisas por decirlo suavemente.

  5. Corchado ha conseguido financiación externa que mantiene decenas de grupos de investigación, algunos con una alta calidad. Profesionalmente solicité una vez cita con el, me la dio después de las 11 de la noche y fue enormemente resolutivo. Creo que algunas de las cosas que se le atribuyen tiene que ver con la hiperactividad que mantiene. He seguido lo publicado por Ansede en El País y es un ejemplo de mala praxis periodística, además de repetir el mismo artículo decenas de veces frecuentemente los titulares que pone y el contenido no responde a las fuentes originales en las que dice basarse. Cae en los mismos errores que atribuye a Corchado. No es extraño que en la universidad española alguien que consigue «la plaza» reduzca radicalmente su actividad investigadora. En el caso de Corchado parece que ha ocurrido lo contrario, fue catedrático muy joven, y desde entonces -salvo el periodo que fue vicerrector- ha tenido una actividad hiperprolífica y unos logros objetivos en conseguir proyectos que han generado muchas envicias. En cualquier caso no se entiende para que Corchado busca tener tantas citas pues realmente no las necesita. La pena es que las decenas de buenos investigadores que están empleados gracias a sus proyectos pueden verse perjudicados.

Deja un comentario